岐阜県美濃加茂市の浄水設備導入をめぐり、業者から現金を受け取ったとして事前収賄などの罪に問われ、一審で無罪判決を受けた市長の藤井浩人被告（３１）の控訴審第２回公判が２６日、名古屋高裁（村山浩昭裁判長）であった。業者を取り調べた愛知県警の警察官の証人尋問が行われ、市長に現金を渡したとする業者の供述経過を語った。

　一審名古屋地裁は、業者の供述が「信用性に疑問がある」と判断、無罪を言い渡した。控訴審では、あらためて業者の供述の信用性が争われている。

　業者が贈賄を自白した経緯について、警察官は別の詐欺事件を調べていた際に自ら供述したと説明。「家族の話になり、積み残しがないかと聞くと、涙を流して藤井市長に２０万円渡したと答えた」と証言した。

　現金を渡したとされる現場にいた同席者の存在について、「（業者は）当初『同席者はいなかったと思う』と話したが、調書では同席者はいなかったと断定して書いた。同席者がいたことが判明した後（業者は）『勘違いだった』と答えた」と述べた。公判では警察官が作成した取り調べメモが複数示された。

　閉廷後に会見した藤井市長は「業者がうそばかりついて、都合のいいところを警察が採っていった。あらためて失望した」と批判。主任弁護人の郷原信郎弁護士は「有罪にしたいという意向をもった警察官の証言で、業者の供述経過の真相がどれだけ明らかになるか疑問。取り調べメモには客観性がない」と述べた。

　藤井市長は市議時代の２０１３年３〜４月、地下水供給設備会社社長（４５）＝贈賄や詐欺などの罪で懲役４年判決確定＝から浄水設備導入で便宜を図るよう依頼され、同４月２日と２５日に計３０万円を受け取った、として起訴された。

　１２月１１日に予定されていた検察官の証人尋問は取り下げられ、次回公判は未定。

http://www.gifu-np.co.jp/news/kennai/20151127/201511270845_26188.shtml

　岐阜県美濃加茂市の雨水浄水設備を巡って受託収賄罪などに問われ、一審・名古屋地裁で無罪判決を受けた同市長、藤井浩人被告（31）の控訴審の第２回公判が26日、名古屋高裁（村山浩昭裁判長）で開かれた。贈賄側の会社社長（45）＝実刑が確定＝を取り調べた愛知県警の捜査員が証人尋問で「社長は、現金授受を自ら話した」などと証言した。

　一審に続き、控訴審も現金授受があったとする贈賄側社長の供述の信用性が争われている。

　法廷では、愛知県警の捜査員が贈賄側社長との取り調べの様子を証言。捜査員は「別の詐欺事件で会社社長を取り調べていた時、ほかにも罪がないかと話すと、『市長に20万円ぐらい渡した』と話した」などと述べた。

　また、授受の現場には社長の知人が同席していたとされる。捜査員は当初、「いなかった」とする供述調書を作成した。捜査員は「社長は『いなかったと思う』と供述したが、自分が断定調で書いた」と述べた。

　これに対し、弁護側は、社長が同席者がいたことを思い出した経緯などについて質問。捜査員は「社長に証拠などを示し、記憶を喚起したことはある」などと説明した。

　控訴審では警察官と検察官の２人の証人尋問が証拠採用された。社長を取り調べた検察官の証人尋問について、検察側はこの日の公判で取り下げた。

　藤井市長は市議だった2013年、会社社長から学校への浄水設備導入に便宜を図るよう依頼を受けた見返りに、現金計30万円を受け取ったとして、起訴された。今年３月の名古屋地裁判決は、贈賄側の供述の信用性を認めず、藤井市長に無罪を言い渡した。その後、検察側が控訴していた。

　閉廷後、主任弁護人の郷原信郎弁護士は名古屋市内で記者会見し、今回の証人尋問について「証拠価値が非常に低かった」と話した。その上で、弁護側から、新たに別の愛知県警の捜査員の証人尋問を裁判所に請求するとし、「贈賄側の供述の信用性が乏しいということを立証していきたい」と語った。

　この日の公判には、藤井浩人市長も出廷。記者会見に同席した藤井市長は「検察側が社長の供述のうち、都合のいい部分を拾い上げていたことなどが分かった。早く終わりにして、公務に専念したい」と訴えた。

http://www.nikkei.com/article/DGXLASFD26H47_W5A121C1CN8000/

　プール水浄化設備の導入をめぐり、事前収賄などの罪に問われ、一審で無罪判決を言い渡された美濃加茂市長藤井浩人被告（３１）の控訴審第二回公判が二十六日にあった。

　被告に対し、二回にわたって計三十万円を贈ったと供述したとされる中林正善受刑者（４５）を取り調べた愛知県警の捜査員が出廷。約四時間にわたって証言した。

　中林受刑者の供述の信用性が公判の争点。捜査員は「取り調べで受刑者が涙を流し、被告に金を渡したと供述した」と証言した。

　（鈴木凜平、嶋村光希子）

◆公判での主なやりとり

　この日証人尋問を受けた、愛知県警の捜査員の証言概要は以下の通り。（藤井被告側の主張とは、事実関係で争いがある）

　【藤井被告に二十万円を渡したとされる場面の取り調べ】

　検察「中林受刑者が初めて、この時のことを供述したのはいつか」

　捜査員「（二〇一四年の）三月十五日です」

　検察「その時のやりとりは」

　捜査員「（別の）詐欺事件での調書を取った後、私の家族の話をしてから、受刑者の家族の話をした。『積み残したものがあれば、また戻ることになる。家族に正々堂々とできるように』などと説得した。すると、受刑者は下を向いて、男泣きした。二〜三分してから、『実は二十万円くらいを渡しました』と言った。私が『誰に』と聞くと、『藤井さんにです』と言った」

　検察「それは、いつどこでのことと言っていたか」

　捜査員「時期は一三年のゴールデンウイーク前後で、場所は名古屋市内の飲食店でのことと言っていた」

　弁護人「（取り調べで）なんで泣いたのか、聞いたか」

　捜査員「聞いてないが、受刑者は家族を大事にする男。家族の話で反省して、琴線にふれたのだと思う。『責任は取ります』とも話していた」

　【十万円を渡したとされる場面の取り調べ】

　検察「中林受刑者は、どのように供述し始めたのか」

　捜査員「『二十万円渡した』という供述をした四〜五日後の夜の取り調べで、手錠を外すか外さないかの時に『刑事さん、思い出しました。藤井さんに十万円渡しました』と言った」

　検察「それは、いつ、どこでのことと言ったのか」

　捜査員「時期は（一三年）四月二日と。場所は美濃加茂市内のファミリーレストランで、と言った」

　検察「渡した金の原資はどうしたと言っていたか」

　捜査員「知人男性に借りたと。振り込んでもらったとも」

　【供述の変遷】

　一四年三月に作成された中林受刑者の供述調書では、一三年四月に藤井被告に現金十万円を手渡したとする場面について、その場にいた人数を「藤井被告と受刑者本人の二人」としていたが、調書は後に「知人男性も含めて三人」に変更された。

　検察「（当初の記載は）なぜ二人と断定したのか」

　捜査員「若いころから、調書は基本的に断定形で書くべきだと先輩から教わった。『知人はいたか』と尋ねた際、『いなかったと思います』と答えたので、断定にしてしまった。あいまいだった」

　弁護人「言ってもいないことを調書にしたことは」

　捜査員「それはないです」

　【取り調べでの中林受刑者の態度】

　一審判決は、中林受刑者の供述について「別の融資詐欺事件でなるべく軽い処分を受けたいと願い、捜査機関に迎合した可能性がある」などと指摘した。

　検察「取り調べの際、受刑者が迎合するような態度を取ったことがあったか」

　捜査員「迎合でもなく、違うものは違うと言っていた。普通な感じだった」

　【藤井被告の印象】

　検察「中林受刑者は藤井市長のことを何と言っていたか」

　捜査員「『すごい良い人。藤井さんには大変申し訳ないと思ったが、自分自身やったことなので話しました』と言っていた」

　裁判官「それはいつの時期か」

　捜査員「取り調べ中だったが、いつかは記憶に無い」

http://www.chunichi.co.jp/article/gifu/20151127/CK2015112702000027.html

鈴木宗男　　　ロシアとの関係改善、北方領土問題の進展はいけない
佐藤栄佐久　　原発稼動に邪魔なヤツ
小沢一郎　　　官僚の既得権が侵される。アメリカにもものを言う人間は邪魔だ
美濃加茂市長　こんな若造、検察が叩いておけ

特捜検察がなければ日本はいい国になっていたかもな。