世界の常識に反する大嘘。
もし、外交だけで戦争を避けられるのならば、NATOは不要である。
しかし、欧米諸国は外交だけで戦争を避けられないと考えてNATOを作った。
核兵器を持つイギリスやフランスでさえ、単独ではソ連の核兵器の脅威に対抗できないからNATOに加盟した。

核兵器を持たない日本が、1000基の核ミサイルを持つ中国に対抗できるわけが無い。
東大大学院教授は何故、見え透いた大嘘を吐くのか？

みんな、武器を置いて話し合いだ。

NATOは旧ユーゴスラビアやリビアの人々のために作られたのでは無い。
集団的自衛権のNATOは欧米を旧ソ連の攻撃から守るために作られた。
NATOとソ連の間に戦争が起きず、平和が保たれたことがNATOの最大の成果。

旧ユーゴスラビアやリビアは勝手に内紛を起こした。
NATOはその内紛で殺される人々を救うために介入した。

> 欧米だけが世界ではない。

旧ユーゴスラビアやリビアだけが世界ではない。
嘘吐きは止めよう。

お宅も池上章さんやら報道特集を見てれば間違いはないと思ってる口でしょ。ｗ
阿修羅も最近はお宅みたいのが増えて普通の掲示板と同じでつまんなくなった。
まあいいさ。アメリカの影響力が落ちればNATOも解散するだろうが、
日本がその身代りにされるかどうかの瀬戸際でもあるんだが。
あんたを教育する気力も俺にはないよ。ｗ

外交の一つのカードとして、集団的自衛権があるのがお解りにならないようだ。
徴兵制など質問している国会議員のバカさ加減に憤る。

サンフランシスコ講和条約では、日本の独立は認められていないからです。

サンフランシスコ講和条約の原文と日本語訳に大きな隔たりがあり、誤訳がのせられているとのこと。

外交と外交権の違いが私にはわかりませんが、
独立国の定義である「自治権」と「外交権」のうち、日本は「自治権」しか認められていない。外交権の中で一番重要なのは、戦争を起こす権利ですが、日本は外交権の中心的権利である戦争を起こす権利は、条約上認められていないそうです。

と、本に書いてありました。

たしかに、シームレス論というものの理論的水準が高く、魅力的だというのは何となく共感できなくはない。

でも、この記事にあるように、武力よりも外交に力点を置くのが常識で、「シームレスな（切れ目のない）外交」を実現できているのか―が、追及していくポイントになる。

あとは、シームレス論というのは、中国が防衛予算を無制限に積み上げられる状況下では、こちらも無制限に防衛予算を増加させなけらばならなくなる（新たな切れ目が常に生まれる）点が弱点であり危険な部分。そこを突いていくといいだろう。