自民党よ、私の反論を聞きなさい/小林節　＜第６回＞機雷掃海は個別的自衛権で行うのが正しい（日刊ゲンダイ）赤かぶ

自民党よ、私の反論を聞きなさい/小林節　＜第６回＞機雷掃海は個別的自衛権で行うのが正しい（日刊ゲンダイ）
http://www.asyura2.com/15/senkyo186/msg/830.html
投稿者赤かぶ日時 2015 年 6 月 17 日 07:24:05: igsppGRN/E9PQ

自民党よ、私の反論を聞きなさい/小林節　＜第６回＞機雷掃海は個別的自衛権で行うのが正しい
http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/160829
2015年6月17日　日刊ゲンダイ

　安保法制賛成派の論拠をひとつひとつ論破していく小林節氏。痛快の第６弾。

【論点１７】　　
［問］機雷掃海も従来から許されてきた個別的自衛権により可能ではないか。
［答］個別的自衛権の行使は、基本的には、わが国の領域に対する武力攻撃が行われた場合に許容される。外国により他の外国に対する攻撃の一環として敷設された機雷を除去する行為は、個別的自衛権では対処できない。

◇反論
　例えばホルムズ海峡に機雷が敷設され、わが国のタンカーの航行が脅かされた場合、わが国から見れば、全ての国に国際法上認められている無害航行権が侵害されているので、その妨害排除・自由回復のために権利の行使が許されるはずであり、これは、分類上、個別的自衛権である。これならば、これまでの政府見解とその根拠になっている現行憲法に矛盾しない。

　これを、ホルムズ海峡でイランと戦っている米軍を支援する集団的自衛権の行使にすると、憲法とそれを根拠に築き上げられた政府見解に反してしまう。加えて、他国間の戦争に介入（参加）することは、友軍の敵をわが国の敵にしてしまうことで、日本国民を新たな危険にさらすことになり、得策ではない。

【論点１８】　　
［問］ホルムズ海峡への機雷敷設により石油の供給が停止した事態で、本当にわが国の存立が脅かされるのか？　過去に経験したオイルショックを思い出せば、それでわが国の存立が脅かされたと感じた人はいなかったはず。
［答］かつての石油ショックをも上回るほど世界経済は大混乱に陥り、わが国に深刻なエネルギー危機が発生し得る。

◇反論
　これは、政府側に立証責任があるが、「危機」に至る因果関係が全く立証されていない。オイルショック後の備蓄の増加、代替エネルギーの開発、他のルートからの輸入、３・１１大震災に学んだ節約と残存電力の一元管理のノウハウ等を考えると、政府による「危機」シミュレーションはいわば被害妄想の類いに見える。

【論点１９】　　
［問］米国防総省のホームページには「非常時において米国の優先は米国民を助けることである。米国公船等に外国人を乗せることを期待しないでほしい」と書いてある。首相が好んで用いる、米軍艦で護送されて逃げて帰って来る日本人母子……という事例はあり得ないのではないか。
［答］日米ガイドライン協議では、米艦が日本人を乗せることはあり得るとしている。

◇反論
　仮に例外的にそのような事例があり得て、その軍艦が第三国から攻撃され、それを自衛隊が援護することは当然としても、それを「集団的自衛権」（他国防衛）だと説明することは間違っている。それは、首相が強調したように自国民（その母子）を守ることであるのだから、むしろ個別的自衛権（自国〈民〉防衛）で説明する方が自然であろう。（つづく）

コメント
1. 2015年6月17日 08:27:58 : KzvqvqZdMU ガクシャはガクシャにすぎないのであって、政治は政治家に任せるのが良い。スペインの哲学者オルテガが、２０世紀の大衆社会を批判して、大衆は、自分の無知を主張できる権利があると主張するのだ、と怒ってるわけだが、ガクシャってのも大衆の見本なのだな。ニーチェもゆっておる、蚤の脳味噌を調べ上げて、自分は宇宙の真実をつかんだのだ、と信じるのがガクシャってものだと。　ガクシャに言論の自由を与えてはいけない。少なくとも政治にだけは口を出させてはイカン。 [３２削除理由]：削除人：アラシ
2. 2015年6月17日 08:58:34 : KzvqvqZdMU この世に不要なもの、経済学者と憲法学者。税の無駄遣いの象徴だ。 [３２削除理由]：削除人：アラシ
3. 2015年6月17日 09:06:48 : 6NC7VxWvE2 と、学者批判に学者の学説を引用してしまい、赤面することしきりの「今日のネトウヨ」なのでした。
4. 2015年6月17日 09:08:18 : RRHB3K9wS6 >>01と０２　この世（＝この日本に）に不要で有害な物（者でないよ）その第一が貴方（＝ KzvqvqZdMU）ですね。 [３２削除理由]：削除人：言葉使い
5. 2015年6月17日 09:18:10 : lYarv6cC8Y ヤマダ君！０１の座布団全部０３さんに持ってけ！いやーホントに笑えます ”ネトウヨ”の主張は偏向学者の”コピペ”しか無いんだが（笑）
6. 2015年6月17日 09:26:31 : 1tb7K5r2yw 　小林節氏の「機雷掃海は個別的自衛権で行うのが正しい」とする憲法解釈は間違っていると思います。　　　＞ホルムズ海峡に機雷が敷設され、わが国のタンカーの航行が脅かされた場合、…これは、分類上、個別的自衛権である。これならば、これまでの政府見解とその根拠になっている現行憲法に矛盾しない。（小林節氏）　　他国の領海で当該国の軍隊によってわが国のタンカーの航行が脅かされた場合の妨害排除が個別的自衛権に該当することを認めたとしても、停戦合意前の他国領域での機雷掃海は、武力行使の目的をもって武装した部隊を他国の領土、領海、領空に派遣するいわゆる海外派兵に該当しているため憲法上許されません。　　 ■ 海外派兵は憲法上許されない（自衛隊）　武力行使の目的をもって武装した部隊を他国の領土、領海、領空に派遣するいわゆる海外派兵は、一般に自衛のための必要最小限度を超えるものであり、憲法上許されないと考えています。（防衛省・自衛隊　「憲法と自衛権」　http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/seisaku/kihon02.html）　　 ■ ホルムズ海峡最狭部に公海なし（安倍首相）　衆議院議員辻元清美君提出集団的自衛権の行使と報復攻撃に関する質問に対する答弁書　「お尋ねの「ホルムズ海峡の国際通航路」が、国際海事機関により採択されたイランとオマーンの間の分離通航帯を指すのであれば、同通航帯は全てオマーン領海内に設置されており、また、ホルムズ海峡の最狭部においてはイラン及びオマーンが主張する領海が重複しており、公海は存在しないと認識している。」（内閣総理大臣　安倍晋三）　（http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b186271.htm）
7. 2015年6月17日 09:31:41 : HV5OehK4pk 　小林節氏の「機雷掃海は個別的自衛権で行うのが正しい」とする憲法解釈・国際法解釈は間違っていると思います。　　　＞例えばホルムズ海峡に機雷が敷設され、わが国のタンカーの航行が脅かされた場合、わが国から見れば、全ての国に国際法上認められている無害航行権が侵害されているので、その妨害排除・自由回復のために権利の行使が許されるはず　　例えばホルムズ海峡の沿岸国の一つであるイランは、国連海洋法条約に署名済みであるものの、批准しておらず、通過通航制度が慣習法化していない限り、通過通航制度を受け入れる義務を負いません。　また自衛艦が機雷掃海の目的で他国の領海に侵入した場合、その通航が無害か否かについては沿岸国に裁量の余地があり、最終的には沿岸国の判断に左右されるため、その沿岸国が自衛権を行使し自衛艦を攻撃することが国連海洋法により認められています。　これが慣習法化していると考えられるならば、沿岸国が自衛権を行使して機雷掃海をおこなう自衛艦を攻撃することが認められます。　そもそも、Ａ国で有用な産物を売っているので、それをいつも買っていたＢ国が、あるときＡ国の都合でＢ国に売ってくれなくなったからといって、Ｂ国がＡ国に対して武力行使（相手国であるＡ国の武器破壊）できる権利があると考えるのは、Ｂ国の身勝手な考えといえるでしょう。　　　　 ■ホルムズ海峡の閉鎖に関するイランの表明（自衛隊）　イランは国連海洋法条約に署名済みであるものの、批准しておらず、通過通航制度が慣習法化していない限り、通過通航制度を受け入れる義務を負いません。　船舶の通航は、沿岸国の平和、秩序又は安全を害しない限り、無害とされ（国連海洋法条約第19条）、沿岸国は、無害でない通航を防止するために必要な措置をとることが認められます（国連海洋法条約第25条）。　船舶の通航が無害か否かについては、沿岸国に裁量の余地があり、最終的には沿岸国の判断に左右されることになります　　（http://www.mod.go.jp/msdf/navcol/SSG/topics-column/011.html）
8. 2015年6月17日 11:13:58 : Q1AShcAlNU 必見！イランによるホルムズ海峡完全封鎖の前提は非現実的 http://toyokeizai.net/articles/-/71468 安陪政権は、ホルムズ海峡の機雷掃討だけに国民の目を向かさせているが、騙されませんように。
9. 2015年6月19日 18:21:17 : QmyrjoZuIs ＞衆議院議員辻元清美君提出集団的自衛権の行使と報復攻撃に関する質問に対する答弁書　＞「お尋ねの「ホルムズ海峡の国際通航路」が、国際海事機関により採択されたイランとオマーンの＞間の分離通航帯を指すのであれば、同通航帯は全てオマーン領海内に設置されており、また、ホル＞ムズ海峡の最狭部においてはイラン及びオマーンが主張する領海が重複しており、公海は存在しな＞いと認識している。」（内閣総理大臣　安倍晋三）これで安倍幼稚さがわかる。公海は存在しないのなら仮にイランが機雷を仕掛けたら自分の領海とオマーンの領海に仕掛けることになるだろう。対岸の国の領海に機雷を仕掛ければこれはイランのオマーンへの宣戦布告。ありえない言葉を使った幼稚な国民を騙そうとする。ネトウヨは党に騙されているからね。これがAPEの言葉遊びでしかない。

フォローアップ:

投稿コメント全ログ　コメント即時配信　スレ建て依頼　削除コメント確認方法

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ186掲示板　次へ　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ186掲示板　次へ　前へ

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
政治・選挙・ＮＨＫ186掲示板　
次へ　
　
　

コメント
1. 2015年6月17日 08:27:58 : KzvqvqZdMU ガクシャはガクシャにすぎないのであって、政治は政治家に任せるのが良い。スペインの哲学者オルテガが、２０世紀の大衆社会を批判して、大衆は、自分の無知を主張できる権利があると主張するのだ、と怒ってるわけだが、ガクシャってのも大衆の見本なのだな。ニーチェもゆっておる、蚤の脳味噌を調べ上げて、自分は宇宙の真実をつかんだのだ、と信じるのがガクシャってものだと。　ガクシャに言論の自由を与えてはいけない。少なくとも政治にだけは口を出させてはイカン。 [３２削除理由]：削除人：アラシ
2. 2015年6月17日 08:58:34 : KzvqvqZdMU この世に不要なもの、経済学者と憲法学者。税の無駄遣いの象徴だ。 [３２削除理由]：削除人：アラシ
3. 2015年6月17日 09:06:48 : 6NC7VxWvE2 と、学者批判に学者の学説を引用してしまい、赤面することしきりの「今日のネトウヨ」なのでした。
4. 2015年6月17日 09:08:18 : RRHB3K9wS6 >>01と０２　この世（＝この日本に）に不要で有害な物（者でないよ）その第一が貴方（＝ KzvqvqZdMU）ですね。 [３２削除理由]：削除人：言葉使い
5. 2015年6月17日 09:18:10 : lYarv6cC8Y ヤマダ君！０１の座布団全部０３さんに持ってけ！いやーホントに笑えます ”ネトウヨ”の主張は偏向学者の”コピペ”しか無いんだが（笑）
6. 2015年6月17日 09:26:31 : 1tb7K5r2yw 　小林節氏の「機雷掃海は個別的自衛権で行うのが正しい」とする憲法解釈は間違っていると思います。　　　＞ホルムズ海峡に機雷が敷設され、わが国のタンカーの航行が脅かされた場合、…これは、分類上、個別的自衛権である。これならば、これまでの政府見解とその根拠になっている現行憲法に矛盾しない。（小林節氏）　　他国の領海で当該国の軍隊によってわが国のタンカーの航行が脅かされた場合の妨害排除が個別的自衛権に該当することを認めたとしても、停戦合意前の他国領域での機雷掃海は、武力行使の目的をもって武装した部隊を他国の領土、領海、領空に派遣するいわゆる海外派兵に該当しているため憲法上許されません。　　 ■ 海外派兵は憲法上許されない（自衛隊）　武力行使の目的をもって武装した部隊を他国の領土、領海、領空に派遣するいわゆる海外派兵は、一般に自衛のための必要最小限度を超えるものであり、憲法上許されないと考えています。（防衛省・自衛隊　「憲法と自衛権」　http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/seisaku/kihon02.html）　　 ■ ホルムズ海峡最狭部に公海なし（安倍首相）　衆議院議員辻元清美君提出集団的自衛権の行使と報復攻撃に関する質問に対する答弁書　「お尋ねの「ホルムズ海峡の国際通航路」が、国際海事機関により採択されたイランとオマーンの間の分離通航帯を指すのであれば、同通航帯は全てオマーン領海内に設置されており、また、ホルムズ海峡の最狭部においてはイラン及びオマーンが主張する領海が重複しており、公海は存在しないと認識している。」（内閣総理大臣　安倍晋三）　（http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b186271.htm）
7. 2015年6月17日 09:31:41 : HV5OehK4pk 　小林節氏の「機雷掃海は個別的自衛権で行うのが正しい」とする憲法解釈・国際法解釈は間違っていると思います。　　　＞例えばホルムズ海峡に機雷が敷設され、わが国のタンカーの航行が脅かされた場合、わが国から見れば、全ての国に国際法上認められている無害航行権が侵害されているので、その妨害排除・自由回復のために権利の行使が許されるはず　　例えばホルムズ海峡の沿岸国の一つであるイランは、国連海洋法条約に署名済みであるものの、批准しておらず、通過通航制度が慣習法化していない限り、通過通航制度を受け入れる義務を負いません。　また自衛艦が機雷掃海の目的で他国の領海に侵入した場合、その通航が無害か否かについては沿岸国に裁量の余地があり、最終的には沿岸国の判断に左右されるため、その沿岸国が自衛権を行使し自衛艦を攻撃することが国連海洋法により認められています。　これが慣習法化していると考えられるならば、沿岸国が自衛権を行使して機雷掃海をおこなう自衛艦を攻撃することが認められます。　そもそも、Ａ国で有用な産物を売っているので、それをいつも買っていたＢ国が、あるときＡ国の都合でＢ国に売ってくれなくなったからといって、Ｂ国がＡ国に対して武力行使（相手国であるＡ国の武器破壊）できる権利があると考えるのは、Ｂ国の身勝手な考えといえるでしょう。　　　　 ■ホルムズ海峡の閉鎖に関するイランの表明（自衛隊）　イランは国連海洋法条約に署名済みであるものの、批准しておらず、通過通航制度が慣習法化していない限り、通過通航制度を受け入れる義務を負いません。　船舶の通航は、沿岸国の平和、秩序又は安全を害しない限り、無害とされ（国連海洋法条約第19条）、沿岸国は、無害でない通航を防止するために必要な措置をとることが認められます（国連海洋法条約第25条）。　船舶の通航が無害か否かについては、沿岸国に裁量の余地があり、最終的には沿岸国の判断に左右されることになります　　（http://www.mod.go.jp/msdf/navcol/SSG/topics-column/011.html）
8. 2015年6月17日 11:13:58 : Q1AShcAlNU 必見！イランによるホルムズ海峡完全封鎖の前提は非現実的 http://toyokeizai.net/articles/-/71468 安陪政権は、ホルムズ海峡の機雷掃討だけに国民の目を向かさせているが、騙されませんように。
9. 2015年6月19日 18:21:17 : QmyrjoZuIs ＞衆議院議員辻元清美君提出集団的自衛権の行使と報復攻撃に関する質問に対する答弁書　＞「お尋ねの「ホルムズ海峡の国際通航路」が、国際海事機関により採択されたイランとオマーンの＞間の分離通航帯を指すのであれば、同通航帯は全てオマーン領海内に設置されており、また、ホル＞ムズ海峡の最狭部においてはイラン及びオマーンが主張する領海が重複しており、公海は存在しな＞いと認識している。」（内閣総理大臣　安倍晋三）これで安倍幼稚さがわかる。公海は存在しないのなら仮にイランが機雷を仕掛けたら自分の領海とオマーンの領海に仕掛けることになるだろう。対岸の国の領海に機雷を仕掛ければこれはイランのオマーンへの宣戦布告。ありえない言葉を使った幼稚な国民を騙そうとする。ネトウヨは党に騙されているからね。これがAPEの言葉遊びでしかない。