これは日本文明と、米英などの欧米文明とのぶつかり合いなのだ。

「慰安婦問題」を語れば語るほど、日本と米英の違いが露になる。
日本では、業者が娼婦になした罪は、業者が罰されるが、国にまでその非は及ばない。あたり前だ。
だが、かの国では、業者が娼婦になした罪は、ときに管理者も責めを負うとなる。いわゆる広義の強制性だ。

彼らの云う「人道」が凡てを凌駕するのは、その暗い歴史ゆえ。特に奴隷と娼婦においては。
彼らは、その暗い自身の十字架を通して日本をみているだけなのだ。
それは捕鯨問題でも根は同じ。日本人の精神性や伝統など一顧だにしていない。
そうした十字架で日本を裁くことは、日本に罪を転嫁したい隣国にとっては、うってつけの好機と映るだろう。

戦前と戦中の過ちを直視し、何が誤りなのかに気付くのは日本自身であって、彼ら欧米ではない。
彼らの十字架という借物のメガネを通して見る限り、何が本当の誤りなのかも見えてこないだろう。
そもそも、かつての日本の、いったい何所に問題があったのかさえ、同定できてはいない。
ところがリベラルは、戦前の日本をぜんぶ事も無げに否定してしまう。
それはＷＧＩＰにみる如く、戦後の占領政策が道筋をつけた既定路線だからだ。
だが、そうした無闇な否定には未来が無いことを、日本人は気付きつつある。

とまれ、慰安婦問題に戻ると、
欧米がその訴えを聞くとき、そこで起きる価値判断は、日本人と同じではない。それだけのこと。
その違いに気付きさえすれば、問題は一気に片付いてしまう。
意図も指図もしていない日本は、罪を問われる謂れはどこにも無いのは言うまでもない。
彼らは納得しないだろうが。

むしろ、正しいのなら、なぜ謝罪するのか？と問われるだろう。
欧米人ならそうするだろうと忖度して、とりあえず謝罪してみたのが、欧米の真似をしてきた日本だった。

もう、欧米文明が日本人にとって先生である時機は過ぎ去りつつある。
彼らは、彼らはそれに気付いているからこそ、西欧的でない「異形」なる日本を封じ込めようとしているのだ。

>ものごとを直截的に考えよう。いわゆる従軍慰安婦問題とは、戦時中日本軍がアジア各地に「慰安所」をつくり、そこに集められた婦女子（日本人を含む）が多数の日本軍の将兵に性交を強いられたという事実（裁判で事実認定が行なわれている）を指す。これが俺の考えだ。

なるほど。
どうもご理解いただけていないようだ。
貴殿の云う「事実」には既に欧米的価値判断が含まれているのにお気づきだろうか。
既に価値判断が含まれているものを“事実”とは呼ばない。それは一つの所見であり、判断なのだよ。
そうした価値判断が紛れ込んでいるものを“直裁的”と言うその姿勢そのものが、かの学者さんと同様、自身の目の梁に気付けない徒に見える。

価値判断が含まれている箇所を、お示してみよう。

>戦時中日本軍がアジア各地に「慰安所」をつくり・・

アジア各地という文言はさて措いて、
これは戦時下であり、敵の襲来を防ぐという意味でも、管理する軍がそれを担ったのは理解できない訳ではない。
なにしろ、娼婦達だけではなく、そこに通う兵士達も丸腰のままの無防備でいるのだから。

>そこに集められた婦女子（日本人を含む）が・・

さて、その集めた主体は誰なのかな？。それを先のコメントで指摘したのだが。

婦人達を集めた主体が、従軍する現地の売春業者なら、彼らが先ず第一番目の被告となろう。
場所と安全を提供した軍は、その第一番目の被告である管理売春業者の、その責めを連帯するわけではない。つまり共犯ではない。

リベラルな方は、その管理売春業者と、管理する国との、責任範囲について線引きが出来ない。
先のコメはその盲点について言及したつもりだ。

>多数の日本軍の将兵に性交を強いられた・・

強いたかどうかは、その営業主体の問題。
どうも勝手な状況設定が紛れ込んでいるやにみえる。そもそもこれは軍人の性処理という目的のために用意されたものだ。
もし、自身の性を売る自覚が無くそこに居たと言うのなら、それをまず客観的に証明しなくてはならないだろう。単なる証言だけでは証拠能力に乏しい。
資料のが証すのは、売春業者の募集広告に自発的に応じた者や、父母の借財の代償として供された婦女子達だ。

それと“性交を強いられた・・”などの文言がさらっと入っているが、言うまでもなく売春の是非については別の話だ。

総じて言えば、まさに先のコメントで指摘したまま、“欧米的精神性にどっぷり浸かった、いわゆる進歩的日本人”な御仁の視点とみたがいかがだろうか。

かりに、貴殿の言う“事実”が、文化や慣習を超えて普遍的なものなのなら、なぜこの種の「慰安婦問題」についての評価が、日本（保守）と欧米（リベラル）とで、かくも二分しているのかが説明出来ないだろう。

>＞１０よ。評価が分かれることは常に起こりうるのだ。評価が分かれることをもって事実を否定することはできない。これは理解できるだろう。

評価が分かれるのは常に起こりうる‥とは結果論に過ぎぬ、つまりは原因は分らぬと言っているのと同じ。
やはり、管理売春業者と、管理した軍との、責任範囲について線引きが出来ない、戦後の（米欧的）価値観で断じておられるとみた。

そうした考え方は恐らく、戦後の啓蒙メディアが育てた結果、つまりはＷＧＩＰにみるような戦後処理の結果醸成されたもの。そうしたゆりかごの中に棲まれる限り、私の指摘は理解できないだろう。

とまれ‥
戦場で性を売る女性達が酷い目に遭ったことを憂うのは、おそらく同じだと思うが、
ありもしない日本軍の強制連行を弾じ「罰」を与えたとて、そうした祥禍を防ぐことにはつながらない。

そもそも、性処理というニーズがあり、それを提供する側に人道的倫理観が無ければ、同じことはいくらでも再現するだろう。
事実、朝鮮戦争やベトナム戦争では韓国人自身がそれをした。日本軍の真似だと責任転嫁しているようだが。

その「罰」だが‥
十戒にみるような西洋的な「罰」は、結局のところ萎縮を生み、それがトラウマとなって新たな「罪」を作り「罰」を生む。
極論と嗤うだろうが、「罰」とは、人を育てず、損得を勘定する獣（けもの）ばかりを生むものだ。
いまもその「罰」のための「罰」を施さんと、獲物を探す目がそこら中に光っている。それが「罰」の文化のなす病理だ。

緊急の、最終的な対症療法としてはもちろん否定はしないが、そこには「智慧」を育てる力が無く、人を枯らせるのみ。
その「智慧」を育てることにこそ本当の解決がある。