誰一人「固定化」などと言っている人はいません。地球上で一人もいないのです。
誰が言っているのでしょう。菅氏は妄想で発言しているのではないでしょうか。

　国民全体が選んだ政権が「地域住民が反対する」辺野古移転を拒否するなら、「政権を選んだ国民全体」がその責務を負うべきである。そんなことは当っり前田のクラッカーだぞ。なんで「沖縄」にばかり押し付けるんだ？。また、沖縄に米軍基地を置くことの合理的理由も何んにもないぞ。たとえば沖縄は中国本土から「何ｋｍ」だと思うんだ？ＩＣＢＭなどでなくもっと短射程のミサイルでも簡単に攻撃可能だぞ。（中国封じ込め論のための米軍という主張への反論である）

普天間返還の原点ってなてめー、基地の危険性除去などという美辞麗句じゃないよ。
米兵二人にレイプされた小学生への謝罪だろ。少女の踏みつけられた魂への償いとして普天間を返せと県民は怒ったのである。
橋龍が勝手に辺野古と引き換えにしやがっただけだろ。
ネットウヨももう一度勉強してからわめくべし。

解釈改憲で武力行使に突っ走る安倍内閣の宣伝隊長だよ。
性格が卑賤であることは間違いなさそうだが。

　１０のコメントで「私の０７の主張のどの部分を「「論破」」した」と言うの？

　あなたの１０のコメントの最初の３行のうち、初めの１・５行は単なる論点逸らしだよね。残りは頓珍漢。

　次の３行の前半は全くの認識不足で、翁長知事と菅官房長官の今回の会談内容と、沖縄住民の抗議行動を見ればそれが証明されているよ。残りの部分はデタラメ。沖縄を中国から攻撃するのにはＩＣＢＭなんぞはは不要だよ。なに寝ぼけているの？

　最後の２行なんか論評不要。

　遁走でなくて貴方のコメントが余りにもみじめなので反論する気にもなれなかったんだが、１１コメントが追加されたんでバカバカしいが敢えて私もコメントを追加した。

　だからバカウヨと言われるんだよ。

　だからさあ、１２のコメントを良く読んで一つづつ反論しなさいよ。

　例えばさあ貴方のコメント１０の最初の段の初めの１行半について私は「論点逸らし」だと批判したわけだよ。それを以下に説明するよ。

　先ず私が０７コメントで「国民が選んだ政権が地域住民が反対する辺野古移転を拒否するなら、政権を選んだ国民全体がその責務を負うべきである」と言ったでしょう？。

　其れを貴方はコメント１０で「沖縄はすでに十分の補償を得た」のであるから甘んじて受け入れよと言っているんだよ。全く議論がかみ合っていないだろう？まるで安倍首相の頓珍漢な答弁と瓜二つだよね。（それなら政権を選んだ本土に十分な補償をして辺野古に匹敵する基地を作ればいいだけなんだよね。お解かりですか？ついでに言えば沖縄は地政学的な要因もあるなんぞと関係ないことを言い出す始末さあね。これについて反論すれば、沖縄は中国から近すぎて米軍さえもその脆弱性には危惧しており、例えばグアム・サイパンあたりまで下げるべきだという意見もあるのさ。）

　さあ、これで「論破されて逃げた」と主張するためには、論理的に反論する必要があるよね。

　そういえば馬愚氏はどこか別の記事のコメントで「沖縄攻撃のために中国はＩＣＢＭ」を用いるとか言っていましたね。貴方はＩＣＢＭって日本語訳をご存知ですか？また、ＩＣＢＭの射程距離もご存知でしょうか？当然ご存じないのでしょうね。

これ常識

　アラシを放置せよと言うことならば「管理人さんの削除も不要です」よ。

>>19さん

　貴方に何を言っても通じないようですがもう一回言います。普通に考えて、本土の国民が必要と考え、沖縄の国民が不要と言っているのならば、当然に本土がその必要性を満たす（＝辺野古基地の機能を本土に作るということだよ。分かりますか？）ことが当たり前のことです。金を与えれば何でも権力者の思うとおりにして良いなんぞという理論は、それこそ現代の先進国の世界では狂った発想です。（理解できますか？）

　ついでに言えば沖縄は金（３０００億円）で受け入れ表明した前知事を落選させました。そして辺野古基地反対の翁長知事を選んだんですよ。すなわち金で解決を拒否したんですよ。（解かりますか？）

　これから、辺野古の基地建設及び維持にかかる費用（建設だけで１兆円）を本土で使えばいいだけです。また、過去の沖縄基地への税金からの負担は過去の迷惑料です。未来の負担は沖縄でなく、本土に振り分ければ済むことです。

　貴方の返信、期待します。

　２０のコメント中の１８さんへの返信コメントは取り消します。失礼しました。

　あなたの言っていることは「米国の主張・要求には黙って従え」と言っているだけですよ。（「諸条件を勘案すれば・・・」などと一丁前の言葉を用いていますが、本質と全く無関係です。その件に関して敢えて言えば、不沈空母の日本本土こそ米軍海兵隊基地の立地に最適ですよ。後は貴方の論理によれば「金だけ」の問題でしょう？迷惑料を払えばいいというんですから）

　私は日本の現在の「民主主義」の問題点に関して「沖縄・辺野古基地新設問題」の議論をしているんです。これだけ繰り返しているんですから理解してください。

　民主主義の本質的問題なんです。現実論などいくらでも解決の方法はあるんですよ。

　昔々ある山の中に小さなムラがあったとさ。
　そのムラから隣の大きなムラまでは遠かったとさ。
　そのムラにはいくつかの集落が散在しておった。
　ムラには矢場も居酒屋もばくち場も娯楽施設がなーんにもなかったとさ。
　隣のムラにはいろいろな娯楽の場があり、楽しいという話を旅人が話してくれたとさ。
　ムラの住民は隣ムラの話を聞きどうしてこの村にはなーんにも楽しいものがなくつまんねえんだと何時もストレスが溜まっていた。
　そこで楽しいことは無いかと集落の代表を集めて会議をした。
　いろいろ考えたが中々いいアイデアが無かったが、少し大きな集落の代表が言った。
　「そうだ、一番小さな集落の住民を自由に殴っても良いという決まりを作ろう。ストレス解消にはもってこいだぞ。ただし殴られる奴は痛いから、その代償に米１掴みか麦２掴み、または芋３個を与えよう」
　代表達は低コストでストレス発散ができると喜び、その殴られる対象者の集落代表を除いてみな賛成した。
　翌日から決まりは発効して、ストレス解消の暴力が始まった。
　殴られる人たちも初めはまあ、食料が貰えるんだから我慢するかと殴られた。
　ところが殴るやつらはより強い刺激を求めて暴行が過激になった。
　終に屈辱感と痛みが我慢の限界を超えた。
　
　終に殴られ集落の人たちは立ち上がり、この決まりを廃止しようと立ち上がった。
　代表はムラの会議で廃止を主張した。
　ところが会議では「多数決で決まったことだ。おまけに大枚の代償を払っている。なんでお前らが文句を言うのか。怪しからん。最も民主的に決めたんだからお前たちはこのまま殴られていればいいんだ。それが民主ムラだ」ということで、なんら改善はされなかった。

　代表は仕方なしに大変な思いをして遠くにある領主の城にまで出向き、わがムラの理不尽さを訴え、この決まりの不当性を訴えた。　

　（沖縄辺野古基地建設の必要性は必須でもなんでもない。それは米国でも認めている。それは貴方もご存じであろう）

　（
　

　文中最後の会議の場面の多数派の主張の追加。

　「この決まりによって村人のストレスが発散・解消され、よって村の安寧秩序と平安が保たれているのである。其れこそムラの存続が保障されているのである。だからムラの存続のためには殴られ集落の存続は絶対的に必要なのである。」

　
追加：またまた２５で議論のすり替えを行っているな。何時ものことだがな。（貴方は説明できますか？なんて持って回ったような言い方はやめて、そんなことは人に聞かずに馬愚さん自信で論証しなさいよ）

　またまた貴方の得意な論点逸らしですね。

　貴方が民主主義と沖縄基地の問題に関して理解できないようなので寓話にしたんですよ。ようく読んで理解してね。

　もしもこの話を読んでもまだ理解できないようでしたら、詳しく解説しますよ。例えば「米一握り・麦２握りや芋３個＝沖縄振興予算etc」です。

　アンカーの２９を２８と訂正します。

RRHB3K9wS6のいう「国民が選んだ政権が地域住民が反対する辺野古移転を拒否するなら、政権を選んだ国民全体がその責務を負うべきである」

そんな議論も論証も、議論自体がまったくの無意味とまではいわないが、そういうことは、いざ約束事として決まる　"　前　"　の話だよ。いまはもはや議論でどうのこうの段階ではない。

いまは、前知事も承認してやっとのこと成立した日米間の約束事を履行する段階。だから、その約束をちゃんと履行するのか履行しないのかという段階なんだよ。

普天間除去と代替の辺野古埋め立ては、沖縄の軽減負担と国家安全保障との苦悩の末の合意。どうであれちゃんと決まったことだから、レーガルでエンフォーサブルだから、きちんと履行しなかったら契約のバイオレーションだ。

オピニオンやデモ行進までは自由と思うが、辺野古埋め立て"阻止"ってのは、ほかならぬ契約のバイオレーション。契約をバイオレーションできるいかなる議論も論証もクソもない。

この問題に大きな火を付けやがった鳩山･瑞穂･小沢に始まり、さらに煽り続ける知事やテント村の活動家達の奴らなんかはどうでもいい。阿修羅でよく登場のアホ木ならぬ天木もどうでもいい。

しかし一口に反対といっても温度差があるからね。沖縄県民の内心をくすぐり煽り続ける人達と、そう煽られてる人達がいるはず。しかし反対の気持ちであっても、酔いはいつかは醒めるもの。時間はいずれ酔いを醒まし、人を現実に引き戻すからね。

　決まったことは実行する以外に道は無いという発想は荒唐無稽。戦前の日本でさえ大和級の後続戦艦建造を始めたのち、その建艦の過ちを悟り建造途中から航空母艦に変更した。どんなことも誤り（プロセスの誤りや目的の変化も含む）が自覚されたら再検討するのが人間というものである。今回の辺野古基地建設問題ではプロセスの間違いも明確になった。米国は沖縄の辺野古反対運動に関して、日本の国内問題だから、日本政府と交渉するように言っているということである。要するに国内問題であるということさ。また、沖縄基地は余りにも中国に近すぎて脆弱なのでグアムまで下げることも考えているという。日本政府が辺野古に作りたいというから作ってもらうだけだということだろう。

　これは「約束」の履行問題とは関係ないが、戦前の鬼畜米英からアメリカ様様にあっという間に変身しただろうが？それくらい人間は変わる者さあね）

　沖縄県民の反対意識が「本土の煽る人たちの悪影響である」と断じているがそれは余りに貴方の願望を現実と勘違いしているということの証明さ。そんなことは沖縄の声を聴けばすぐに解る。ただ、願望婦が優っているから「煽られている・中国の工作だ・・・」なんて言う荒唐無稽な発想に凝り固まっているだけさ。酔っているとかそんなレベルではないよ。

　追加。

　私は馬罵さんに、民主主義の問題について論争した。ところが彼はいつも話をそらしてしまう。そう、貴方の主張と瓜二つである。私はコメント２６（と２７）でその馬愚さんの主張の問題点を整理した。是非反論して下され。（具体的な辺野古基地問題はその後に扱いましょう。そうでないと議論がかみ合いません）

　　　どうしたんですか？貴方のお好みの言葉で言えば「遁走」ですか？

>>31の　 E7dkoY6adkさん

　　　お返事（反）お待ちしているんですが・・・。小生は百姓のお爺なもんで天候が良くなる畑仕事が忙しくなり、なかなか阿修羅を見る暇がなくなってしまいます。ですから天候が良好でない今のうちにコメント頂けたら有難いんですがね。

　いよいよ「遁走」ですか？

　「民主主義」に関して貴方の言う「多数決原理万能論と迷惑施設押しつけ金で解決論」について貴方と議論を続けたかったんですよ。そのために貴方の言う「つくり話」まで提示したんです。きちんと読んでいただけましたか？

>>31さんの意見に対しては
>>32の私のコメントで反論しました。３１さんは私に対して現時点で再反論していません。ですから貴方が３１コメントに依拠するならば、私の３２のコメントに反論して否定してくださいませ。その後初めて「結論が出ていると思うよ」というコメントが「説得力」を持ちうる状況に至ります。

再反論していないって、ほとほと呆れているからレスする気もないんだよ。はっきりいうけど、いまさら議論ってバカじゃねーのかとしか思えない。

そもそも議論に議論を重ねて、本土へもグアムへもいろんな案を検討して、結局のところ現実的な妥協点として辺野古しかなかったんだよ。それが反対派にとってどんなに納得のいくものでなくともだ。

>31以上にいったい何を書けっていうんだい？

なんか議論とか反論とかに拘りがあるようだが、じゃあ議論すると反論すると現行の契約をボツにできるとでもいいたいわけ？？この問題に関して、百歩譲ってもし仮に貴方のような人の考え方が論理的に説得力あるとしたときに(との仮定だが)、そうだと日米両政府の了解と国民的合意に結びついて、辺野古埋立の契約は反故にしていい反故にすべきがまかり通るとでもいいたいわけ？？

一般の商取引ですら、契約というものを解除するにはちゃんとルールってものがあるが、普天間→辺野古は、一般ビジネスを超えて外交･安全保障の契約。貴方は、約束というもの契約というものさらには外交安全保障というものをおちょくってるのかね？？

お百姓さんと書かれていたので不思議なんだが、貴方のような農業の仕事にだって、約束事ってのはある筈と思うんだが。農機具を調達したり、農作物をいついつまでに納入とか出荷とかのｅｔｃ。

申し込みがあって承諾が成立すると、契約として法的に成立するだろ。法的にきちんと成立した契約は、基本的にはちゃんと履行しなきゃいけないのが世の習いな筈。もちろん、契約として成立する前なら、嫌だから反対！なので契約しない！ってことはＯＫだが。

変な例えだが、たとえば高価な農機具を買う契約を交わしたけれど、それ、モーターの音がガンガンうるさくて迷惑なので使ってもらっちゃ困るだから反対！って近所が出てきたので、買う契約はしたけどその契約をなかったことにしろ！って主張したら、少なくとも契約解除の理由としてはまかり通らないってことすらわからないのかね。

間違わないでほしいが、ここでまかり通らないという意味は、迷惑や苦情をいう人の言い分がまかり通るかまかり通らないとかという意味ではなく、それで契約を破っていい理由としてはまかり通らないという意味だよ。

もちろん農機具の場合は「じゃあ契約はなかったことでいいよ」とお気楽に了承する業者もいるかもしれんが、部品の仕入れや製造もろもろ、取引先と文書を交わしたりお金を払ったりと、約束した契約の履行のために着々仕事をしてるわけで。それが迷惑という住民がいるから契約をボツにしろとされたら、なるほど契約解除の正当な理由だねと納得できるものか？？納得しがたいのが世の常識ってもんだよ。

こういう場合、もしどうしても契約をボツにしようとするのなら、契約違反で賠償に発展しかねない筈だな。

交わした契約に対して契約破棄の訴えに説得力があるのは、こういう場合たとえば契約の相手方が正当な理由なく契約を裏切ってくる場合とか、あるいは契約が無効となるほどの著しい法的瑕疵があった場合だよ(農機具でいうならたとえばモーター音がうるさいことが申し込みや契約の過程でいっさい示されていなかったとかだよ)。

変な例えだったが、普天間の代替としての辺野古埋め立ては、一般商取引なんてレベルじゃない。そして少なくとも契約として法的瑕疵はないと思う。もし間が抜けてたら政府と官庁アホすぎだが(笑)。私が判断する事じゃないけど。

なぜかというと、まず第一に、当事者間の合意(日米両政府＋県を代表する前知事)に基づいてるから。そして第二に、契約内容のアウトラインが国民の知るところとなってるから。

これがもし例えばの話だが、普天間を除去することもいっさい知らせないで辺野古を埋め立てすることもいっさい知らせないで合意しちゃったっていうのなら、それじゃ契約無効でしょと私ですら思う。しかし、普天間は明け渡す目的で、その代替でキャンプシュワブにこうこういうふうに海を埋め立てて滑走路を作る予定ですと国民に示してる上での合意なんだから、たとえ反対派にとっては全く納得がいかなくとも、契約はちゃんとしたものといえるんだよ。

それを反対派の県民がダメだというからダメっていうなら、日米両政府にとってお得で、国民のマジョリティーにも得になるウィン･ウィンな知恵を提示しないと説得力ってものがない。でも何度も言うように今は、そんな議論の蒸し返しをする段階ではないってことだ。

知事も反対派も現状を見る限り、あるときは差別･押しつけ論、またあるときはジュゴンジュゴンサンゴ傷つけるなだの、またあるときは他に持ってけ論と、実にあれこれと理由を持ち出すが結局のところひたすら嫌だからという感情的でネガティブな響きなので、これでは国家と万民を説得するものとして浸透しようにも浸透しようがない。

蛇足。貴方の>32に対して。

>決まったことは実行する以外に道は無いという発想は荒唐無稽。

荒唐無稽と思うのなら別にそう思えばいい。法的に契約として決まった以上何度もいうように私はこの期に及んで議論なんてものに関心ないが、なんだそんな別の方法があったのいいね乗った乗った！と沖縄歓迎、日本政府も歓迎、本土の国民も歓迎、米国政府も歓迎、在日米軍も歓迎、米国民も歓迎、のウルトラＣ的代替案があるのなら、ミューチュアル･コンセントが得られるので、そのときは現行の契約を解除してそのウルトラＣ案に移行することも堂々と天下にまかり通るだろう(笑)

ただし、現状では、一線を超えて阻止行動をとる人達は逮捕されてもやむなしと思う。契約はちゃんと有効なものだからね。

>戦前の日本でさえ大和級の後続戦艦建造を始めたのち、その建艦の過ちを悟り建造途中から航空母艦に変更した。

そういうのは契約の修正(モディフィケーション･オブ･コントラクト)だよ。契約そのものをボツにする(ディスチャージ･オブ･コントラクト)というものとは違うんだよ。根本的に。前にも言ったように、正当が理由がなく相互同意(ミューチュアル･コンセント)なく契約を履行しないことは、契約違反！すなわちブリーチでありバイオレーションになるの！！

日本でも法ってのがちゃんとあるように、英語圏ではなおさらだからね。何を主張しても勝手だけど、主張するときは法的な常識も踏まえて主張しないと、日本もおろか英語圏ではなおさらルーピーみたいにバカにされるだけだと思うなあ。

>沖縄県民の反対意識が「本土の煽る人たちの悪影響である」と断じているが

私の>31はそうは書いてない。>31で私が書いたのは、
>一口に反対といっても温度差があるからね。沖縄県民の内心をくすぐり煽り続ける人達と、そう煽られてる人達がいるはず。

と書いたのだからね。誤解を受けたようだが、私は貴方の「　」部分のように断じたわけではなく、反対の沖縄県民を、主体的反対(頑固一徹反対の沖縄県民)と従属的反対(気持ちは反対だけど煽られて反対に酔ってる沖縄県民)に一応分けて捉えてるまでだから。

書くつもりなかったが、これ以上書くこともない。
まあ貴方のことは貴方の好きにすればいい。ただ私からみれば貴方は現実否定感覚というか、まさに阿修羅の住人だなあって感じがする。なので、これ以上返答するつもりもない。

まあ質問に答えてないとかを私に対しては別に言っても構わないが。そんなの痛くも痒くもないから。

　米国でさえ、沖縄基地をグアム・サイパンまで下げることも検討している。また、米国は日本が「日本の金で辺野古を作るというからただそれを作ってもらう」という姿勢である。以上。

>>37

　沖縄辺野古反対運動に共産支那の運動の下請け化いるなて単に「貴方の願望・妄想」に過ぎない。反論するなら「具体的」に論証してくれ。

　政府が「辺野古が嫌なら代替案を出せ」と言っているのはいかなることでしょうか？？あなたの言う「すでに交わした契約」とはどのような関係があるんでしょうかねえ。

　鼬の最後っ屁のような「他人を小馬鹿にし」たふりをして自らが上位である如くの印象を与える「訳の分からん契約論」を振りまいたインチキコメントで遁走ですかな？

　そもそも辺野古基地建設に関して「日米でどのような契約が成立したのか？」を論証せずに単なる「契約」に関して百科事典的な説明をしてもらってもこちらは「はーぽかん」というところさ。金融関係など民事的な契約なのか、それとも国家間の条約のような契約なのか？はっきりしてくれ。国家間の条約なら条約破棄だってあるはずだぞ。株の取引きならそんなことは許されんだろう。へぼ将棋なら待ったがあるがな。

　とにかく辺野古基地建設に関して十分な民主的手続きを踏んでいないという問題と、日米で決定済みという契約論的な問題は論争がかみ合わないが、今は両方が錯綜しているな。別々に議論したほうがベターだな。

>国家間の条約なら条約破棄だってあるはずだぞ。株の取引きならそんなことは許されんだろう。

根性が腐ってるから、社会常識のひっくり返った文章がそのように平然と書けるんだろうなあ。
貴方のような人は潜在的に危ないなあとしか私には感じられない。

まあ、質問も応える気ないし、また書き続けて遁走でも何でも好きに言えばいいが、
余計なお世話だが、将来に事件を起こすことだけはするなよ。

　いよいよ逃げですか？馬愚の親友さんよ。

　まあ、辺野古問題が「片付いたた時」には結論が出るわいな。

　ただし「基地が強硬建設された」としても「民主主義の問題」は「解決するわけではないがな・・・。

　４月１７日にリチャード　ローレス元米国防副次官が東京都内のインタビューでこう言ったとさ。
　「この（辺野古移設）案は日本政府がしましたもので、米国の案ではない」

　返信求ム。

　ついでに、また読んだら馬愚さんのお友達も御コメントくださいな。

まあどうせ、(また鳩山のように日本が約束を乱してくるのではと)米国が日本政府に懐疑してるみたいな意図に利用したり、さもなくば、国外移設論を米国は快く受け入れ可能なのに日本がジャマしてるかのような錯覚に利用しようとするからタチが悪いんだよ。

野球でいえば、いまの沖縄は沖縄にとって嫌なものはたとえストライクでもボール扱いにし、そうじゃないものはたとえボールでもストライク扱いだからね。

だから米国も、当たり前の発言であっても、そのへんのとこの空気をもっと読まないと。

「粛々と」といえば「上から目線」とし、まあとにかく何か一言でもいうと言葉の揚げ足をとるからね。抗議抗議の連中に感情が高ぶると、海上保安庁の職員さんみたく「出て行け犯罪者」とつい釣られちゃって謝罪ってことになるからね。

だから、米国政府とその関係者の皆さんも、官僚的機械的態度といっちゃあ何だが、それに終始するしかないよ。

面白くも何ともないかもしれないが、この問題に関しては日本も米国もそれぞれ政府として適切に対応しております、ってだけでいいんだよ。

あっ、以上は 罵愚さんに、でした。
RRHB3K9wS6にはあぼーんしてるので私は(笑)