したがって、ホルムズ海峡の掃海は、中国の利益にもなってしまい、敵国に塩を贈ることになる。

　中国を包囲し崩壊させるための日本の集団的自衛権行使なのに、結果として中国を利するのでは、それでは、何のための日本の集団的自衛権行使なのか？
　
　はたして日本の自衛隊がホルムズ海峡において集団的自衛権行使を行使する際に、自衛隊は日本の仮想敵国の軍隊である中国海軍を攻撃できるのだろうか？

　大きな矛盾である。

　安倍首相に、ご答弁いただきたい。
　

はあ？キミ何様？（笑）

こんな“場末の掲示板”で安倍に答弁求めてドーすんの？（爆笑）

そーやってコメント活動再開したんなら、ちみが逃げた下記引用スレッドに戻っておいで〜！！

↓↓↓↓↓
［永田町・霞が関インサイド］「壊し屋」小沢一郎氏の現在は衰退、消滅した藤山派を彷彿させる（ZAKZAK）
http://www.asyura2.com/14/senkyo177/msg/549.html
投稿者 かさっこ地蔵 日時 2015 年 1 月 06 日 17:06:23

で、結構どーでもイイこの話題（きょうびタイした論点でもないホルムズ海峡のシーレーン問題）、
“そこ”での自衛隊の集団的自衛権行使（ここれは“敷設機雷の除去”が主要なテーマだ）にて、
どーして“中国海軍”との戦闘の仮定が出てくんの？（爆笑）

�@機雷を敷設したのは誰だ？
�Aその時の中国が、機雷敷設国（組織）とどのような連携を見せるのか？

少なくともこの２点を“前提”として明示しなければ、一切の考察や議論は“無駄”になる。
分かる、ぼく？（笑）

それと、一般論としての、国家として中国を“仮想的国”とする事が、
こういう場（ホルムズ海峡の有事）でどのような関係があるのか説明してみよ！

イギリスは、アメリカをすら“仮想敵国”とした軍事オプションを持つ。
軍隊を持つ主権国家としては、それは“ごく当然”の準備だろう。

言ってる意味、分かる？クラゲくん？？？

　その際に、日本の自衛隊は、ホルムズ海峡を掃海して、通過する中国タンカーなどの安全な航行を支援するべきでしょうか？

　それとも、ホルムズ海峡を通過する中国船舶や、中国海軍の軍艦は、撃沈するべきでしょうか？

　生活の党と山本太郎となかまたちの日高見連邦共和国さんは、どのように考えますか？
　
　　

＞日本の集団的自衛権行使の準備は、中国を仮想敵国とする前提において行われている。

なんでそれ、言い切れんの、キミが？中国以外は“仮想的国”じゃないの？ソースを示してよ！（笑）

＞中国の石油輸入量は、日本よりも多く、ホルムズ海峡の安全は中国の存立にとっても重要である。

中国の石油輸入の何割を“ホルムズ海峡経由”で占めてるの？
そして中国の“発電量”に対する“ホルムズ海峡経由の原油”が占める割合は？
それってホントに中国の存立にとっても重要？（私はそーは思わんが）

＞しかし、中東有事の際に、限られた石油資源を中国が入手することは、日本の存立を脅かすだろう。

もし中国が“ホルムズ海峡経由の原油”を入手することが日本の存在を脅かすならば（私はそー思わんが）、
それは“有事”に限らず、“平時”も一緒だっていう理屈になるだろう。
殊更に“中東有事”を協調するオマエの思惑は何だ？（私は知ってるケド）

＞したがって、ホルムズ海峡の掃海は、中国の利益にもなってしまい、敵国に塩を贈ることになる。

敵も何もない。潜在的敵国だろうが、現に係争中の敵国だろうが、世界の海は皆のものであり、
そこから供される受益を誰も不当に損なう事は出来やしない。違うか？（笑）

＞中国を包囲し崩壊させるための日本の集団的自衛権行使なのに、

対中国の“有事”を想定するならば、“個別自衛権”で充分だし、対中包囲網は“日米安保”の延長線上でフォローできる。
ってか、だから“集団的自衛権の行使”が『中国を包囲し崩壊させるため』って誰が決めたの？
どこのコモンセンス？それ？？？

＞日本の自衛隊がホルムズ海峡において集団的自衛権行使を行使する際に、
自衛隊は日本の仮想敵国の軍隊である中国海軍を攻撃できるのだろうか？
（引用終わり）

これは“日本”というよりは“中東有事”を想定した“一般論”なんだが、
中国が“機雷を敷設した国（勢力）”と協調関係・軍事的協力を行うならば、
それは当然“攻撃対象”となろう。当然だろう？

そして、自衛隊の掃海作業とは別の所で中国海軍の艦艇が示威的行為、
若しく発砲などをしてくるようであれば、これは“個別自衛権”で対処し得る。

但し、だ。“国連常任理事国”たる中国が、“中東有事”に乗じて殊更に自衛隊を攻撃し、
国際的非難を浴びるような愚かな行為を選択する筈も無く、もし日本にチョッカイだそうとするのならば、
むしろ『日本側に発砲』させるように仕組んで来るだろう。そして日本が１発でも発砲したら、
すわっ“敵国条項発動”で、緊急安保理会議にて日本が“制裁措置”を受けることとなる。
その時、アメリカなんて助けちゃくれないゼ？既に裏側で話しがついてるんだモン。（笑）

むろん、ドイツやインド、世界の中小各国は日本の味方をしてくれるだろう。事によったらロシアも。
でもそーなったら、日本が“制裁決議”を覆す実効的手段は存在しないと言い切っておこう。

・・・そして、これからが事の要点なのだが、日本が悪戯な“集団的自衛権行使”であへあへとアメリカ軍に着いていったら、
アメリカ軍（艦艇）が受けた攻撃を以って敵国（中国を含む）に銃口を開かざるを得なくなる状況が想定できる。

そして、アメリカとの“集団的自衛権発動”による発砲だったにしても、
結局は日本が“敵国条項発動”の憂き目を見ないとは、誰も断言できないんだ・・・

だからこそ、私は安倍が言う“積極的平和外交”と、“軍事的な切れ目のない対応”には愚かさと危うさしか感じない。

もしこの点、オマエが同様の感性を持って安倍を非難しようとするのであれば、
過去の経緯は忘れて“対安倍共同戦線”を張ったっていいとさえ思う。

どうだい？

“中東有事”でのケーススタディのお話しをしてるのに、なんで話題が南シナ海の油田開発の話題に“飛ぶ”んダヨっ！（笑）

私の見解は、>>12>>14　でよ〜く示してある。再読して、ちゃんと私の問題提起に答えよ！

ＯＫ？

＞ホルムズ海峡での自衛隊の軍事行動は、中国船舶および中国海軍に対して、
攻撃的なものになるのか、協調的ものになるのかか、そこを知りたい。
（引用終わり）

繰り返すが、それは中国の“機雷敷設国（集団）”への対応、距離感による。

フツーに考えれば、公海上の安全とそこから供される利益は“万国・万民”のもので、
“仮想的国”だという、それだけの理由で中国の艦艇を攻撃したり不当に検閲することは叶わない。

ましてやその攻撃対象にタンカー（民間船）まで仮定するオマエの頭は “オカシイ”としか言えない。（笑）

これはもう、“集団的自衛権云々”という議論の範疇から外れまくるので、是非に論点の再整理をお願いしたい。

不見識にもホドが有るぜよ、クラゲくん！！

下に参照するベージを参考にせよ。

『中国のエネルギー事情』
http://www2.rikkyo.ac.jp/web/taki/contents/2012/20121029a.pdf
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（１ページ目下の方から抜粋）

２（２、エネルギー生産量）
　・発電設備
　構成比率は水力２４％、火力７５％、原子力約１％、新エネルギー０．１％である。
　なお火力の大半は石炭火力である。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ちなみに、最近はロシアとの連携を深め、日本に先んじて“天然ガス経済圏”を構築する気マンマンだぜ！？（笑）

でだ、オマエが答えるべきはココだけじゃない。さっさと下記引用のスレッドの私の“問題提起”に応えてＹＯ！！

↓↓↓↓↓
http://hwww.asyura.com/14/senkyo177/msg/549.html#c106

想定していることは、中東有事による世界の石油供給の逼迫なのですから、中国が自国の存立のために、日本の自衛隊との軍事衝突覚悟の尖閣油田掘削と、ホルムズ海峡での中国タンカーの中国海軍による護衛とを、同時に追求することは、十分、予見されます。
　
中東有事と尖閣有事の同時勃発は、生活の党と山本太郎となかまたちにとっては、想定外でしたか？

おい、お〜い！
オマエ、人のコメントちゃんと読んでるか？

“ホルムズ海峡有事”の話しが、どーして“尖閣諸島有事”に繋がるのサ、って言ってるのだゼ？

で、ほらほら、文章量、減ってる、減ってる！！（笑）

早くも“しょんぼりモード”突入か？（爆笑）

オマエがそこまで言うなら、中国にとって“原油”がどれほど重要で“不可欠”なものか証明してみろ？
ソース示してミ？（笑）

ヒント・・・原油と言っても“発電”だけじゃ無いっ！！

おいおい、ほんとにもう終わり、じゃないよネ！（笑）

アッチのキミ（捨てＩＤ使用中）はまだガンマってるよ？
↓↓↓↓↓
http://hwww.asyura.com/15/senkyo180/msg/120.html#c26

でだ、一般的に知られているかどーか、“原油”の状態で輸入されたオイルは
様々な化学工業原料として分留され、極低揮発成分は“アスファルト”として利用され、コスト的に工業利用が困難な“２割弱”の成分が、火力発電に回されている。

日本の火力発電を長く支えてきたのは、世界中に資源が遍在している廉価な“石炭”であり、
最近では革命的なエネルギー効率を達成した“コンバインド・ガスサイクル発電”の最新プラントがあちこちで建ち始めている。

当然中国も、重化学工業の“原材料”として原油を必要としているのは間違いないが、
日本の産業構造ほどに“必須”と位置づけら得るものでもないだろう。

私が“錯乱状態”だって？（笑）
面白いコト言うね、キミ！（重ねて笑い）

私のコメント削除は、極確信的に使用している“バカ”という単語に由来する。
（で、“バカ”と書き込んでも削除されない事例を眺めて、管理人さんの思考をトレースしてるんだ）

で、ソレ２日ぶりに現れて言うセリフではない事は、ご自分でも分かってるよね！
“コメント削除王”の阿修羅の珍クラゲくん！！

ＩＤ：gpBtlQpWh2＝『新共産主義クラゲ』＝ＩＤ：shSexbmWkk

ＩＤ＝shSexbmWkk　は、ご存知阿修羅の珍獣『新共産主義クラブ』の成り済まし使い捨てＩＤのひとつです！（笑）

ちなみについでに言っておけば、

『新共産主義クラブ』＝『新自由主義クラブ』＝『米犬』＝『ぽわろ』＝『小沢一郎絶対支持者』＝ときどき『真相の道』

・・・という“相姦関係”・・・失礼、“相関関係”なのデス。（笑）

違うっていうのなら、是非、明確な“ご否定”を！プリ〜〜〜ズっ！！

最近のオマエのコメント、１行だけなのな。（笑）

只でさえ“中身の無いご発言”が、更に“お寒い”状況〜〜〜！

私が“錯乱芸”だって？面白いこと言うねえ、キミ！！

じゃ、キミのは“逃げゲイ（芸にもならない！）”だネ！！（笑）

＞アメリカ主導の多国籍軍になら軍費を提供できるって不思議。

誰がそんなコト言ってる？アタマ大丈夫か？（嘲笑）

小沢一郎も私も、“国連安保理決議”に基づく国連の行動には、積極的に参加すべき、だとする立場だ。

そして日本は“国連憲章”を批准してるんだから、国連の決定には“基本”従うべきだろう？

自衛隊が出せないんだったら、“拠出金・協力金”での貢献とならざるを得ないだろう？

それすら“駄目”だというのならば、やっぱり日本は国連を“離脱すべき”だろう。

最初から私は“同じ事”を繰り返してるだけなんだが、オマエに出来るのは“煽り”だけか？（笑）

ダッセ〜。

スポンジのような脳みそに届くように、何度でも辛抱強く言うぞ？（笑）

国連への“拠出金・協力金”を、まるで戦争行為の“幇助”のように批判したのはオマエ、だろう！！

国連憲章は、言う事を聞かない不届きな“侵略者”への“最終的な武力行使”を是認している。

日本が自衛隊を出せないんだったら、ゼニで協力するしかないだろ？
（それで世界中から白い目で見られたとしても、だ）

オマエのように“それすら駄目”だと言うのならば、国連憲章の批准を取り下げて、
国連から離脱すべきだろう、という極めて論理的なことを私は言ってるんだ。

国連に限らず、公共の組織というものは、そこに“参加する利益”と“果たすべき義務”があると言ってる。

勿論“ゼニ”だけが、日本が国連の活動に貢献できる手段でないことは言うまでもないが、
こういう“資本主義”の社会である以上は、やはり“ゼニ”が大きな意味を持つのは仕方が無い。

かように、権利＆義務の“相関関係”のごく単純なことを言ってるだけの私に粘着するオマエは、
多分この世の中で最も“存在する価値の無い物”であると断言しておこう。
（ここで“物”と書いたのは“誤字”ではないので、悪しからず！（笑））

“国連軍”なんてものが存在しない以上、“国連安保理決議”に基づく“武力行使”は“多国籍軍”になることは説明したよな？

で、私が何を嘘をついてるって？（笑）

湾岸戦争による、国連の“安保理決議”によるクウェートでの“イラク軍排除”の戦争は、“国連”の名の下による戦争だ。
“そこ”に対する資金援助が、不当に（不正に）アメリカを主導する軍部に横流しされた、とでも言うのかい？

そこまで言うのならば、オマエ自身がその主張の根拠を示すべきだろう。

＞多国籍軍は国連軍じゃないよ。

湾岸戦争時は“多国籍軍＝国連軍”だ。少なくとも、クウェートのイラク軍を撃退するまでは、な！
これに“虚偽”があるのならば、安いコトバの“煽り”ではなく、客観的な論証で示せ。

＞国連決議は常に満場一致ではないし、反対したからと脱退する関係でもない。

これも、何度も何度も何度も言うぜ？（笑）
それは義務や規則の話しではない。
“国連憲章”を批准する“道義と覚悟”の話しだ。

本当に、議論の本質を外しまくり、クダラナイ各論でコメント欄を汚すオマエの醜いこと・・・（涙）。

オマエは“ＧＣＣ”に拠出したことを問題視してるのか？

＞まず、軍費は国連に渡したというソースくれ。

私がいつドコで“国連にカネを渡した”って言ってる？

ツマンナイ言いがかり言うね、オマエ！（笑）

“国連安保理決議”を受けて、国際社会が“持てる枠組みを駆使して”湾岸危機に対応したんだ。
それも、一刻の猶予も許されない（と、当時喧伝された）状況において、湾岸危機に対する
“拠出金”が、国連に直接手渡されたかどうか、がどうしてそんなに重要なんだ？

オマエが、日本が“ＧＣＣ”に資金を拠出したことを問題視するならば、
当時それがどのように論じられ、判断され、拠出の許可が出たのか、
さらには“ＧＣＣ”への拠出金の使用方法（使用目的）に何か問題が有ったのか、
さらには“安保理決議”を行った国連がしかるできチャック機能を果たせていなかったのか、
これらをオマエ自身が具体的な根拠を元に説明し、その問題点を明確にせよ。

“ＧＣＣ”へ拠出金すること自体の問題や、拠出された金の使途と言う問題は、
“国際危機への対応”という文脈から言えば、本筋の問題では無い。

多国籍軍の編成・武力行使、さらには“ＧＣＣ”のバックアップなどを含めて、
その一連の行動に、“国連安保理決議”のお墨付きが有るのか、無いのか、
重要な点は“ココのみ”であろう！！

それをオマエは、グダグダ、ぐずぐずと、湾岸戦争当時の“政府対応”ばかりを上げツラう。
（それは小沢一郎が当時の自民党の有力者として権勢を誇っていただけが理由だ）
そして、アフガンへのＰＫＯの不参加の問題や、イラク戦争という“国連安保理のお墨付き”
のないアメリカの戦争への“追従”などは、一切問題にはせんのだ。
（だってオマエは小泉を始めとする対米従属派の飼い犬に過ぎないのだから）

で、オマエは“国連軍”も持たない国連は“存在価値が無い”って思ってるんだろ？

だったら尚更、日本が“国連加盟”に拘る意味は何もない。

アメリカを唯一の友として、世界で“孤立”する道に突き進めばイイさ！

一応、クダラない反論が来る前に、いっこ言っとく。

>>33
＞湾岸戦争による、国連の“安保理決議”によるクウェートでの“イラク軍排除”の戦争は、“国連”の名の下による戦争だ。
“そこ”に対する資金援助が、不当に（不正に）アメリカを主導する軍部に横流しされた、とでも言うのかい？
（セルフコメント引用終わり）

上の私の文章の“そこ”は『国連』に掛かる言葉ではなく、
『国連の“安保理決議”によるクウェートでの“イラク軍排除”の戦争』
ここに掛かる言葉だから、ツマラねエー“揚げ足取り”はご勘弁！（笑）

『アメリカを主導する軍部』とは、多国籍軍を主導する“アメリカ軍”ではなく、
湾岸危機への対処で集められた資金が、けしからんアメリカの軍部（上層部）によって
“目的以外へ不正に転用（横流し）”されうる事態を言っている。

まあ、フツーに読めば分かるコトだがね・・・。（笑）

湾岸平和基金に対する拠出金について

第２　湾岸平和基金に対する拠出金について
（平成３年度決算検査報告参照）
１　拠出金の概要
（拠出の経緯と拠出額）
　我が国は、平成２年８月２日のイラクのクウェイト侵攻に対し、国際連合安全保障理事会の決議を基礎に問題の解決が図られるべきであるとの立場をとった。そして、湾岸の平和と安定の回復に向けて上記決議に従って活動している各国を支援するため、湾岸アラブ諸国協力理事会（注） （以下「理事会」という。）に設けられた湾岸平和基金（以下「基金」という。）に対して、次のとおり、総額１兆４９２８億８０００万円の資金を拠出している。
〔1〕 ２年９月２１日付第１回交換公文により１２２８億８０００万円
〔2〕 ２年１２月２４日付第２回交換公文により１３００億円
〔3〕 ３年３月１２日付第３回交換公文により１兆１７００億円
〔4〕 ３年７月９日付第４回交換公文により７００億円
（注） 　湾岸アラブ諸国協力理事会　　昭和５６年５月、イラン・イラク戦争を背景とした周辺地域情勢の激動を機に、湾岸アラブ６箇国（アラブ首長国連邦、オマーン、カタル、クウェイト、サウディ・アラビア、バハレーン）が、経済、社会、文化等幅広い分野での協力関係を増進し、その結束の強化を目的として結成した国際機関であり、本部はサウディ・アラビアのリヤドに置かれている。そして、理事会は、最高理事会、閣僚理事会及び事務局により構成されている。
（拠出金の使途）
　この基金の運用に責任を有する機関として、我が国政府の代表と理事会の代表で構成する運営委員会（以下「委員会」という。）が設置されている。そして、拠出金の使途は、上記各交換公文及びそれに基づく委員会の決定により、次のように定められている。
ア　第１回及び第２回交換公文による拠出金（合計２５２８億８０００万円）は、交換公文において、（１）「資金協力」及び（２）「資機材の調達、輸送及び据付けに係る協力」（以下「物資協力」という。）を行うために使用することとされており、その詳細は、委員会により次のとおり決定されている。　
（１）　航空機及び船舶の借上げ経費その他の輸送関連経費を対象とする資金協力
（２）　次の資機材を対象とする物資協力
（ａ）防暑機材、（ｂ）水関連機材、（ｃ）車両その他輸送関連資機材、（ｄ）宿舎及びその附属機材、（ｅ）建設資機材及び通信機材、（ｆ）事務用資機材、（ｇ）食糧、医薬品及び医療関連資機材、並びに（ｈ）海洋資源及び環境の破壊及び汚染の防止のための資機材（以下「環境汚染防止資機材」という。）
（３）　基金の運用に係る経費
イ　第３回及び第４回交換公文による拠出金（合計１兆２４００億円）は、交換公文において、「資金協力」を行うために使用することとされており、その詳細は、委員会により次のとおり決定されている。
（ａ）輪送関連、（ｂ）医療関連、（ｃ）食糧・生活関連、（ｄ）事務関連、（ｅ）通信関連、（ｆ）建設関連

（中略）

（外部監査人の見解）
　外部監査人は、財務報告が交換公文締結日からすべての支払を完了した日までの期間における拠出金の使用状況及び同期間末における拠出金に係る基金の財務状態を反映している旨の見解を述べている。
４　検査の状況
（調査の方法）
　上記のように、財務報告においては、我が国からの拠出金等の使途は、前記交換公文の使途に関する規定及びそれに基づき委員会が決定した使途の詳細に合致したものとなっているが、一方、外務省では、前記のとおり、基金の支払総額１兆４９６３億余円について、随時、委員会から支払に関する資料を受領している。この資料は、資金協力に係るものとして受益国から委員会に提出された使途等に関する資料、物資協力に係るものとして委員会・納入業者間の契約関係の資料などである。
　そこで、本院は、外務省からこれら資料の提示を受けたり、説明を聴取したりして、財務報告に記載されている受益国別の使途及び金額が、同資料等による基金の支払と相違していないかどうかについて調査した。
（調査の結果）
　これらの資料及び外務省からの説明により確認した限りにおいては、財務報告に記載されている受益国別の使途及び金額で、同資料等による基金の支払と相違しているものは見受けられず、交換公文の規定に違背するものは見受けられなかった。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

オマエが言える事はそれだけか？（笑）

私は“国連に直接支払った”なんて一言も言ってないし（その論証は実行済み>>＞35）、
“即効性”や“実効性”を含めて、“直接国連に手渡す”必要も無いと思う。
（当然、国連や拠出国、客観的な会計チェックなどは必要であろうし、それも挙証済み>>37）

で、翻ってオマエはこう囀ってるんだ。

>>32
湾岸戦争の軍費負担は国連への拠出金・協力金だって？
平気で嘘つくなあ、日高見は。
多国籍軍に支払われている。
（引用終わり）

“ＧＣＣ”が多国籍軍なのか？（笑）
別のスレッドではオマエ『アメリカ軍にゼニを渡した』的なことも言ってたよな？（笑）

そのオマエ自身の発言の“根拠”を示して欲しいと心から願う。
努々、論点と関連の無い罵倒や悪口はいらないからネ！？（笑）

＞国連になんて支払われてないじゃないｗ

国連憲章によると、“安保理決議”による実際的な行動に関しては、以下のような条文を読む事ができる。

国連憲章
https://www1.doshisha.ac.jp/~karai/intlaw/docs/unch.htm
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

第７章 平和に対する脅威、平和の破壊及び侵略行為に関する行動

第４８条〔決定の履行〕
１国際の平和及び安全の維持のための安全保障理事会の決定を履行するのに必要な行動は、
　安全保障理事会が定めるところに従って国際連合加盟国の全部又は一部によってとられる。
２前記の決定は、国際連合加盟国によって直接に、また、国際連合加盟国が参加している
　適当な国際機関におけるこの加盟国の行動によって履行される。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

行動に伴う資金の拠出（その拠出先）も、上記条文によって正当化されると思う。

スポンジ頭には難しいか？
正直にそう言ってくれるんだったら、丁寧な解説＆注釈をつけてやらんでもないぞよ？（笑）

他んとこでセッセコ書き込んでるのに、ココに戻って来れないってのは“結構恥ずかしい”コトだからネ〜〜〜！（笑）

ええ、恥ずかしいというよりは、むしろ「万死に価する」かと！！

だから、コメント行数“１行”だって！（笑）

もう、論理的なお話しをするつもりは“ゼロ”だね、キミぃ？

だっせ〜。

何度もアチコチで“戻って来い”って言ってるのに、こりゃ“完全撤退”っスか？（笑）

私も、“諸般の事情”により、暫くコメントご無沙汰だった口だか、コイツ、いつ何処に消えた？（笑）