桜井氏は、数十年間、一貫して「地球温暖化」論を誤りと指摘して来ました。
カナダ、ロシアの国土の大部分は居住不可能に陥る可能性が高い、と言うのですから
大変も大変で、世界はどうなるもこうなるもない状態になります。
戦争、不況なら知恵と対話を積み重ねて打開もあり得ますが、
太陽の活動が変動してしまっては・・・、どうしようもないです。

またfake newsかｗ

>ザーコバ教授らが「2030年氷河期」説を発表した直後の2015年10月には、NASAも「寒冷化」を裏付ける報告

あほらしい

全然、裏付けてないだろｗ

http://bylines.news.yahoo.co.jp/emoriseita/20151118-00051570/
「温暖化なのに南極の氷が増えている」件の記事で、さすがにひどい見出し
江守正多 | 国立環境研究所地球環境研究センター気候変動リスク評価研究室長
2015/11/18(水) 9:36

アホというのは、都合の悪い事実から目を逸らし

自分にとって都合の良い事実ばかりをいつまでも示し続ける好例だな

そうやって自滅していくのだろう

http://bylines.news.yahoo.co.jp/emoriseita/20161218-00065610/
南北両半球で海氷面積の減少がすごいことになっている件
江守正多 | 国立環境研究所地球環境研究センター気候変動リスク評価研究室長
2016/12/18(日) 18:08　

南北両半球を合わせた海氷面積の年毎の年変化を表すグラフ
海氷減少のショッキングなグラフ―出どころは?
いささか鮮度の落ちた話だが、国内であまり話題になった形跡が無いので、紹介しておきたい。

まずはこのグラフをご覧いただきたい。

南北両半球を合わせた海氷面積の年毎の年変化を表すグラフ
南北両半球を合わせた海氷面積の年毎の年変化を表すグラフ
地球全体の海氷面積（つまり北極海と南極の周りの海氷の面積を合計したもの）の一年間の変化を年毎の線で表したグラフである。
９月以降、赤い太線で描かれた今年（2016年）の値が、例年の季節変化の年による変動の範囲を明らかに逸脱して下回っているのがわかる。

ひと月ほど前に米国カリフォルニア大学バークレー校のZack Labeという博士課程の学生がTwitterでこのグラフを紹介したところ、大議論が巻き起こった。（筆者はそのずっと後にネット記事を追いかけて知った）

グラフは、Arctic sea ice forumのメンバーが作ったものだそうで、サイトから最新版がダウンロードできる。元データは米国雪氷データセンター（National Snow & Ice Data Center; NSIDC）が公開しているものだ。

同様のグラフは、日本の水循環変動観測衛星「しずく」による観測データに基づいて、JAXAのウェブサイトでも発表されている。

Twitterの議論の初期には、測器の故障によるエラーである可能性が指摘されたようだが、すぐに否定された。現時点でわかっている限り、このグラフはデータの間違いでもグラフの描き方の間違いでもなく、現実を表しているものらしい。

通常、専門家はこのようなグラフを描くことはなく、北極と南極の別々のグラフを描く。北極と南極では季節が正反対だし、海氷のでき方も性質も違うが、両者を合計するとそれらがごっちゃになってしまうからだ。

特に、海氷の減少を議論する際に通常注目されるのは、北極海の海氷が最小になる９月の面積である。９月の北極海海氷面積は最少記録を2012年に更新したが、今年はそれに次ぐ2番目の記録となった。なので、今年は記録更新がなかったことで筆者も油断していた。

ところが、その後の10月以降、今年のデータは過去の最少記録を下回り続ける。北極では秋から冬に向かって海氷が増えていくが、その増え方が例年よりかなり遅いということだ。
同時に南極の海氷も最少記録を下回り始めた。南極では春から夏に向かうので海氷が減っていくが、その減り方が例年より急なのだ。
その結果、両者を合わせたグラフはこのようにショッキングなものとなった。

データソースである前出のNSIDCも12月6日にプレスリリースを出しており、北極、南極ともに平年よりも高い気温、海水温、風のパターンが今年の海氷減少をもたらしているようだと説明している。

論争に終止符?
思い返せば、海氷の減少は温暖化問題の中で論争的なテーマの一つだった。

北極海の海氷減少が記録を更新するとニュースになるが、社会の中には「温暖化の報道は大げさで、特定政策への誘導の意図が感じられる」と思っている人たちが一定数いて、その人たちは異論を唱えた。

たとえば、「減少するとニュースになるが、次の年に面積が回復してもニュースにならないではないか」という指摘を見たことがある。
確かに海氷の面積は（同じ月で比べても）年々変動する。しかし、面積が回復したようにみえるのは薄い一年氷が張っているのであって、分厚い多年氷はかなり一方的に減少を続けていたのだ。

また、少し詳しい人が「南極の周りの海氷はむしろ増えているではないか」と指摘するのも何度か聞いた。
確かにその通りだ。南極の海氷増加を説明する理論はいくつかあるが（オゾン層の減少による風の変化、海水の密度成層の変化、詳しく知りたい方はこちら）、筆者の認識ではこれは現在の気候科学で明確な解答の出ていない難問の一つだった。
しかし、今年は南極の海氷もはっきりと減った。科学者が海氷増加の謎に頭を悩ます必要も減ったのかもしれない。

もちろん、南北両半球の海氷がこのまま激減するのか、それとも今年だけの特異な出来事なのかはわからない。減少のメカニズムもこれから解明されなければならない。海氷の減少がどんな影響をもたらすかも解釈が分かれるだろう。議論は続く。

しかし、海氷の減少にこれまで異論を唱えていた人の（全部ではないにしても）ある部分は、このグラフを見れば「もはやそこを議論してる場合じゃあないみたいだ」と、ぞっとしながら気付くのではないか。

とうとうこういうグラフを現実のデータとして見るときがきちゃったのか、という感慨がある。

ツイート
シェア
ブックマーク

江守正多
国立環境研究所地球環境研究センター気候変動リスク評価研究室長
1970年神奈川県生まれ。1997年に東京大学大学院総合文化研究科博士課程にて博士号（学術）を取得後、国立環境研究所に入所。2001年に地球フロンティア研究システムへ出向し、2004年に復職した後、温暖化リスク評価研究室長等を経て、2011年より気候変動リスク評価研究室長。専門は地球温暖化の将来予測とリスク論。気候変動に関する政府間パネル第5次評価報告書主執筆者。著書に「異常気象と人類の選択」「地球温暖化の予測は『正しい』か？−不確かな未来に科学が挑む」、共著書に「地球温暖化はどれくらい『怖い』か？温暖化リスクの全体像を探る」「温暖化論のホンネ -『脅威論』」と『懐疑論』を超えて」等がある。
江守正多の最近の記事
温暖化「2℃目標」の生みの親 シェルンフーバー博士に聞く ― 脱炭素化に向けたわれわれの役割は何か? 2016/11/25(金) 17:45
大気中CO2濃度が去年は飛躍的に増加　世界のCO2排出量は横ばいなのに、なぜ？ 2016/3/21(月) 9:11
温暖化対策計画 2050年80%削減は可能？　「分煙革命」を参考に考える「脱炭素革命」の意味 2016/3/15(火) 8:17
地球温暖化の意外なリスク　「世界一受けたい授業」のネタ補足 2016/1/24(日) 10:46

当然ですが本人は「氷河期がくる」とは一言たりとも述べていません。気候は専門外ですから、分かるわけもありません。
No, Sunspots Will Not Cause A New Ice Age [Forbes] 2015年
News about an imminent ‘mini ice age’ is trending ― but it’s not true [Washington Post]
CNNのようにならないでね（笑）
RTメディア女史側のインタビューを見る限り、すでにIPCC側には報告をしているようです。特に注目も問題にもなってもいません。

次に戎崎俊一氏を調べてみました。専門は宇宙線みたいですが、この人もいろんな分野にコメントつけてますね。こんなのがありました。
「白亜紀末の寒冷化と暗黒星雲遭遇による大絶滅：End-cretaceous cooling and mass extinction driven by a dark cloud encounter」
K-Pg境界の大量絶滅。隕石ではないそうで、なかなかおもしろいです。と思ったら、丸山茂徳の名前もありました。よく図書館などに置いてある反温暖化本を書いていらっしゃる方です。言いたいのはスペンスマルクとか、そのあたりでしょうか。ところで、その暗黒星雲は観測できないのでしょうか。
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1342937X16000253

マウンダー氷河期なるものの原因はそもそも単一ではありません。火山の影響もあるし、いくつかの自然発生要因が重なったものというのが現在の通説です。
もちろんその一つに太陽も考えられていますが、温暖化の影響にはほど遠いという見方です。
英語ですが、専門の学者が色んなところで分かりやすく説明しているので、調べれてもらえばすぐに分かると思います。
それともWeather Newsの会長が言うように、温暖化などなく、すべては神の思し召しなのでしょうか。
【よくある間違い】マウンダー極小期が来る　気候変動の向こう側
http://climatechange.seesaa.net/article/431572838.html
エクソンモービル社とコーク産業による気候変動否定派ネットワークの構築と世論及び政界への影響
http://climatechange.seesaa.net/article/430922026.html
何を信じようと勝手ですが、後世の世代に恨まれても知らなかったとは言えません。

回転球体の軸上部の重さが重くなると簡単にその球体は重い軸部分が一番スピードの速い赤道上を周回する事になる、球体バランスの適正化つまり９０度地軸移動する事になるのだがチャールズ・ハプグッド教授の地殻移動説を加味し地球の現在の状況を考査するとその説の信憑性が増すのである。
何故ヒマラヤが有るのか、それは地殻が移動して出来た歪の為かもしれない。

地殻が移動して、北極と南極、および、赤道の位置が変わったとの事、但し太陽から見た地球の軸角田は変わらす地球の表層部の滑りの事である。

こういう海のものとも山のものともわからん仮説を論拠に環境を破壊していいわけあるか。

温暖化ガスの増加と世界の平均気温上昇は仮設でなく紛れもない事実だ。

南極の氷についても諸説ある、増えていると決めつけるわけにはいかない。
https://gigazine.net/news/20180623-antarctica-getting-taller/

黒点活動は全く関係ありませんよ、太陽の赤道が極よりも速く自転することに由来する磁力線の歪みで起こります
太陽は一定周期で極大期を繰り返します、太陽放射は通常より約0.1%強くなるって
話です、その周期は約11年周期です
太陽放射は通常より約0.1%弱くなるだけでは氷河期にはなりませんね

過去の氷河期らしい氷河期でも石筍の分析から鉄が大量に含まれているのが3回発見されてますし、他の原因が大きいのは事実です。
CO2の問題は同じエネルギー受けても保持してしまう点に有るんです。
石炭紀以前の気候と石炭紀以降の気候を比較すれば理解できそうなもんですけどね

そのような太陽変化だけで極端な変動をもたらすレベルの変化では有りません

1秒間に1cm四方にあたるエネルギー（ただし地球の大気圏外）は 1．96カロリー
これが0.1パーセント減った増えたで、極端な気候変動は起きません

https://indeep.jp/new-little-ice-age-has-begun-lasts-200-years/
ミニ氷河期は「2015年にすでに始まって」おり、今後「200年から250年間続く」というロシア科学アカデミーの科学者たちの主張が公開された

http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=320184
太陽表面は磁場で覆われ、その磁場はダイナミックに変動しているが、
そこには周期性がある。
�@太陽表面の磁場変動（黒点の増減）リズムの『11年周期』（318104）。
�Aそれに太陽の磁場反転のリズムが重なった『22年周期』。（319669）
→この�@11年周期と�A22年周期が、太陽活動の基本周期。
�B基本周期のなか、太陽活動の極小期が“発生”する『200年周期』。
�Cそして、マウンダー極小期のような黒点のない時期が“頻発”する『1000年周期』と
『2000年周期』。

※1000年周期に従えば、太陽活動はまだ活発期→地球の温暖期が続くことになるが、
200年周期に従えば、太陽活動の極小期→地球が小氷期にいつ突入してもおかしくない。
また、地球の氷期・間氷期の10万年周期（319954）に従えば、
現在の間氷期が終わり次の大きな氷河期がいつはじまってもおかしくない。

過去4回寒冷化で黒点の記録がされてるのはマウンダーのみ。
マウンダー極小期70年間計測された黒点数は50個程度(通常は70年なら4万個程度)
時期と一致してる事から黒点の観測数との相関性があると推測。

活動周期により黒点が出現する緯度が変化している事が判明(無くなってない)
マウンダー極小期に地球は小氷期(低温)になったが、顕著に冷えたのは北半球。

この時期、南半球も寒冷化したという観測記録や情報は少ないが、
シプルドームでは夏季の融氷が増えていた事、
テイラードームでは「中世の温暖期」より温度が上昇していた事が
採取したコア解析で判明してる。
単純な温度の上下ではないとの認識は科学者の間では既に通説となってる。

太陽からの紫外線が減ればオゾン層は薄くなる。
オゾン層は紫外線により生成される。
オゾンが薄くなるとジェット気流の影響で北半球の気圧が
グリーンランド付近中心に変化する。
結果、北米やヨーロッパの冬の気候が顕著に厳しくなる。
その煽りでマウンダーでは度々ヨーロッパや北米が寒波に襲われてる。

黒点数と地球に相関性があるとするならば、
この推測、予測は全く意味を成さないとは言い難い。
更に裏付けとしてマウンダー時期では
太陽活動と密接なオーロラの観測記録も数少ない事も挙げられる。

当時の観測精度が低かった事も当然勘案されてる。
全く関係ないと言い切るのはCO2犯人説に固執した温暖化派の手口でしかない。

それが正しいなら来年すぐに証明されますね。
なぜなら1988年にIPCCが設立時、初代議長に就任バート・ボリン氏が
「2020年には海水面が60〜120メートルも上昇し、
ロンドンもニューヨークも水没している」

彼の発言を大なり小なり今も尚信じ
「環境保全」に縛られ妄信して良い子になりたいといった幼稚な感情を
いいように利用されてる訳だ。
そんなんだからHVやEVみたいな本当の環境破壊ビジネスに貢献することになる。

覚えてないかな、"エンルリとエンキのお話　エンキはエンリルに言った”もしも地球人類がどうしようもないくらい堕落したらその時は貴方の好きな様に滅ぼして下さい”　その時がやって来たみたいだねって言う只の空想空耳話。

じゃ何故太陽が異変を起こしたのか、これは私達が言う神の仕業だと思うね。

太陽からエネルギーを吸い取る 驚愕の巨大UFO発見

https://www.youtube.com/watch?v=Cic5RDk9vbM

黒点は太陽大気内の放電現象で出来るものだから大気少々吸い取ってしまえば
放電が起きずらくなり太陽黒点が出来にくくなる、ネオン管のガス圧下げるみたいなものか？

あとは野菜工場用の電力だが、地熱でもいけるだろうか

CO2排出量取引という詐欺商売用に、使っていた「温暖化」というフレーズは、「気候変動」に変わったしな。

太陽の黒点運動など人類にはどうにもできないわけだが、過去の地球史における温暖化による海面上昇の幅は、約１２０メートルから１６０メートルらしい。
気温は今より二度高く、氷河が溶けて海面がゆっくり上昇した。
それでも人類は適応し滅亡していない。

人類が排出するCO2の量は、地球の自然が自然現象として排出ないし吸収してするCO2の総量に比べれば高が知れている。地球史において特に現代のCO2含有量が高いということもない。

それを危機感を煽って、持続可能エネルギーだとかなんとか言って、北海道や九州阿蘇の緑を削って敷設された広大な太陽光パネル群をみれば、国連のSDGsキャンペーンがどんだけアホか、DSに隷属するグローバリストたちがどれだけ環境の破壊者かよくわかる。

温暖化防止にCO2削減という非科学的な議論はもうやめとくれ。ナンセンスだ。

CO2排出量取引権って商売見て、その胡散臭さに気づかない人は、何度忠告しても何回も危ない遺伝子注射打っちゃう人なんだろう。