三つの新体制　Ｗ・シヴェルブシュ著 危機時の米独伊、意外な類似

　「世論を動員しての画一化は、ボリシェヴィズムとナチズムのプロパガンダ・キャンペーンを想起させる」――本書で引用されるこの論評は、1930年代当時のアメリカのローズヴェルト政権についてのものだ。かくして、稀代（きだい）の歴史家シヴェルブシュがこの本で描くのは、資本主義の「根本的危機」に直面したドイツ・ナチズム、アメリカ・ニューディール体制、イタリア・ファシズムの「驚くべき類似性」についてである。

　普通は、アメリカの自由民主主義と独伊のファシズムは対極と考える。しかし、この三つの体制が対立するものであり、前者が後者を駆逐したのが第２次世界大戦だとすることほど、イデオロギー的な歴史観もない。それでは、共通の時代精神を見失うことになってしまうからだ。著者は、当時の米独伊の政治経済体制が相容（あいい）れないとするのは戦後の後知恵であり29年の大恐慌に際して大衆動員と軍需景気、そして戦争を必要とした点では、同根だったという。

　このテーゼを実証するのは、モノや言葉を通じて見出（みいだ）される、文化史家としての顔を持つ著者による、何時（いつ）にも増して豊かなディティールと具体的なエピソードである。部分的には当時のボリシェヴィズムをも比較参照しながら、建築や都市計画、文化プロパガンダ、ローズヴェルトとヒトラーの指導スタイルなど、体制間の共通項が列記されていく。もちろん、細部や帰結での差異にシヴェルブシュは敏感だ。それでもなお、記念碑的な建築物による共同体シンボルの構築、電化や国民車の普及などの科学技術の普及、農村と都市の融合など「新天地」を創造し、これらを政治が絶え間なく暗示することで社会の救済を約束していたという点で、三つの体制は質を同じくしていた。

　確かに、自由民主主義とファシズム勢力は互いに戦うに至った。しかしその結果生まれることになった戦後は、ドイツの福祉国家を導入しようとしたアメリカと、アメリカの階級なき豊かな社会を目指すヨーロッパの「交換」から成り立つ時代だった、と著者は結論付ける。

　日本では、アメリカとヨーロッパが「欧米」と一緒くたにされる一方、その異なる性格がことさら強調される向きもある。そんな通俗的で平面的な観方（みかた）を、本書は塗り替える。それ以上に、戦後の終わりと資本主義の危機を迎えている日本を含む先進各国が、これからどのような体制を並行して創りあげていくのか、想像力を激しく刺激してくれるのである。

（小野清美・原田一美訳、名古屋大学出版会・4500円）

▼著者は41年ベルリン生まれ。文化史家。70年代から米国に在住。著書に『敗北の文化』など。

《評》北海道大学准教授
吉田　徹

［日経新聞６月２８日朝刊Ｐ．２５］

コメント
1. 2015年7月04日 11:37:37 : nJF6kGWndY 孤立した個が膨大に集積して機能する大衆社会では、マスプロパガンダのシステムは、どの体制でも必然的に、同じ形態へと収斂するだけのことだ 結果として、先進国の高度資本主義システムが、大衆の満足度を極大化させ、システム間の競争に打ち勝つ上で、 最も効率的に機能してきたから存続し、繁栄しているが、あくまでも資源制約や人口制約が緩やかで、外部不経済を無視できたという前提条件での話だ つまり、長期的に、それが最適である保証など、もちろん、存在しないし 多分、技術革新が収束し、成長がない世界では、より身分制の厳しい階級社会が最適となるのだろう
2. 2015年7月05日 00:24:18 : KzvqvqZdMU 子供や若い女らを動員して政治デモをやる。これこそファシズム的、全体主義への 道だ。主催者も参加者も気が付かないのだろうか？ [３２削除理由]：削除人：アラシ

フォローアップ:

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 国際11掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。