しかし、４０年も車に乗ってて不思議なのは、何のエコ対策もしていなかった昔の車の方が燃費が良かったこと。
３０年ぐらい前に乗ってたダイハツのシャレードジーゼルは２５キロぐらいだったし、仕事で乗ってたカローラも１７，８はいってたと思う。

今の車はハイブリッドじゃなくてもエコカー用のバッテリーになってて、１万円以上するけど、これでは燃費が１キロ伸びても元が引けない。

燃料や電気代には環境対策料みたいなのが上乗せされてるんだから、個人にとってのエコは金の節約。

２の「北日本中心に年々冷夏が顕著になってきている」という点については否定されないのですね？

多少、性能が良いこともあるが

一番はブランド価値だろ

>ヒトは固定費を極端に嫌うからだ。ガソリン代がかさむのは日々のムダなので不愉快そのもの。

結局、この２つは同じ事をいってるんだよ
一年8000kmとか週末乗るサンデードライバーだから
郊外なら軽く年1万ｋｍは超えるから5,6年で元が取れるだろう。
まあ、ヒトは固定費を極端に嫌うというのは真だよ。
ソーラー発電はスペースが許すなら、必ずやったほうがいい。
精神衛生上からも、既存のシステムからの離脱からも

ハイブリッドは燃費が約半分になるね。つまり損益分岐点は10年で半分になった燃費が出るか否かだ。単価にもよるけど年間20万円ガソリンを使っている人は10万円で済む、つまり10年で100万円節約できるので若干お得だ。地方に住んでいればもっと使っている人も多い。ガソリン代の殆どは税金で出来ているのも念頭に入れておきたい。

運転距離を検討してハイブリッドを選ぶか否かを決定すべき、乗らないならデコイのベンツでも玄関先に駐車しておけばよい、エンジンはいらない。

　　■：製造した時点で、ＣＯ２排出してる豊田のハイブリッド

　　　　　　エンジン性能が低いので、燃費は最悪。
　　　そこで軽量化のためにアルミだらけ・・・。
　　　直ぐ潰れて事故ッたらアウト・・・
　　　
　　　アルミが融点が高く、電気炉じゃないと精錬できない。
　　　故に、電気代がかかり、ＣＯ２は大量に放出される。
　　　原発の電気なら、数百度の蒸気と温排水で火力の数倍以上の温暖化。

　　▲：経産省のＨＰに載ってる説明では、

　　　　プリウスは、１０モード燃費で１０万ｋｍ以上も走らないと、鉄板車に対して
　　　　ＣＯ２で有利にならない・・・
　　　　誰が１０モード燃費で走り続けるのかぁ・・・

　　◆：自前でエンジンすら研究開発できない会社だから、こんなもんだろう・・・

　　　　結局は、マツダに抱きつきかぁ・・・

　　　しかも、電池交換は、本社に送らないと出来ないので、数十万円も取られるんだろう・・・
　　　５年間以上は保障していない。計算したら、大損な上に、大いなる感興破壊車だ。
　　　しかも、軟いアルミボディって。

　　＝＝＝

　　　何故、法人の自殺率、全国Ｎｏ１を数十年間も維持してる街の車を購入するのかぁ・・・

＝＝

まったく同感です。
MTのパワーなんちゃら無し・電子なんちゃら無しの車を今の技術で作れば、よほど経済的に車ができ燃費もよく環境負荷も少なくなるだろうに。
たかが窓を開け閉めするのにわざわざエンジンをかけなければならないなど正気の沙汰ではない。
さらに重量が増大する衝突安全ボディや殺人エアバッグなど必要なし。
乗り心地も良すぎるとバカがスピードを出すだけなので、適当なところでよい。
100キロも出せば怖く感じるくらいの車であれば、自ずとスピードも控えめになり事故も少なくなろうというものだ。
現在のメーカーは愚かなことに血道をあげているふうにしか見えない。消費者が望むからか？

我々は電動自転車で食傷したので電気自動車買う馬鹿はおらんし
裕福なのはチュウコクジンとかだろう

気が狂っているから。

「ソーラーも材料輸入は初回は必要だが、一度輸入すれば再生するのに国内で循環するだけ。ソーラーを増やすとその材料、つまりエネルギーが備蓄される事になる。

私も地球温暖化やその要因が主に二酸化炭素とかの話は1990年代の当時から信じてません。
しかし真実がどうであるかにかかわらず、注文つけて日本からカネを毟り取ろうとする諸外国が多いのですから、徹底してそうしたボッタクリから身を守る必要はあるでしょう。」

ソーラー材料を一度輸入したらボッタクリから身を守れるとは？
どれだけのエネルギーがソーラーで確保できるのか計算外なのだろう。
メンテ費用がどのくらいかからかわからない。
使用済み核燃料の保管コストが計算に入っていない原発と似ている。

地球が温暖化しようがしまいが日本だけ負担するのはおかしいのだが、
「ボッタクリから身を守るために決死でソーラー発電をしましょう？」

狂ってる。

日常の省エネ生活で燃費節約ならでリッター１００キロのカブを使っている。１００キロですよ。１００キロ。

「他人よりちょっと先進的っぽいモノを買って優越感に浸りたい」
そんなもんだろうな。

そういうヤカラなのか運転マナーがやたら悪い。
走行車線なのに煽る、追い越し車線をトロトロ走る、譲ってやっても挨拶しない
人混みの中でモーターで走り歩行者を驚かせる・・
ト○タのハイブリッド車乗りが圧倒的に多い

だけど、普通の安い車に乗って、高いガソリン代を払っているのが貧乏人というのもおかしいのですが。

ハイブリッド車で売れているのはアクア、プリウス、フィットハイブリッド。
これを書いたおっさん本当の車を買ったことがあるのかね。

距離を乗る人や業務用なら月に３０００キロくらい走る例はざらだよ。毎月１万円はガソリン代が違うよ。１０年で１２０万円違ってくる。まあバッテリーなども高いが同サイズの車と比べれば車格は上とみられるだろう。燃費が良ければ減税措置もある。

週刊ＳＰＡの記事　いつもながらアホ丸出し。

7年後には、維持費と修繕費で木阿弥だな
14年後には総取り替えで赤字だなｗ

いずれにしても米国がドル高政策を採り出したし、日本も円安政策を当分採りそう・・・と言うか、国力の低下からして輸入は減らして行かないと立ち行かなくなるのは明らかなようですから、エネルギー自給できるものは、やって行くべき。
上っ面だけの電力価格とか燃料価格とかに惑わされず、国全体の収支で考えて行くべきもの。

ビッツの1.3リッターなら145万円位ですから、この差考えたらハイブリッドは経済的でないと言う方もいるかもしれませんが、単に車の値段とガソリン代が安ければ良いのであれば、燃費のいい軽でも買えば良いでしょう。

電子部品が高価だと言う方もいますが、スマホなんかで分かる通り、電子部品は安いんです。開発費を別にすると一定以上生産できれば車の価格に比べる僅かなものです。僅かな経費の電子部品搭載で少しでも燃料消費を減らせるなら素晴らしいではありませんか。

回転数とトルクつまり出力を常に変えて運転しなければならない普通の車のエンジン効率を上げるのは困難ですが、ハイブリッドだとその変化を滑らかにできるので効率を上げることが出来るようになります。もっと大容量の電池を積んで、常に一定出力でエンジンを回すことが出来れば、エンジン効率を火力発電所の効率に近くすることも可能かもしれません。燃料をLNGにすれば、火力発電所を積んだ電気自動車になります。こうなれば送電ロスもなく究極のエコカーということになるでしょう。電気自動車は原発の電気使うからエコだという話は今は置きましょう。

完全な電気自動車とか、燃料電池車とかいろいろ言われていますが、現在のところ実用的ではありません。その点、唯一の実用的で経済的にオーナーにメリットのあるな新しいタイプの車はハイブリッド車です。

バッテリーは大幅に安くなれば電気自動車も経済的な車になる可能性はありますが、それにしも充電に30分かかるのであれば、実用的とは言い難い。

燃料電池車は、ガソリンやLNGなどから直接電気に変えられる車でなければ仮に車の価格が安くなっても経済的とか実用的とは言い難い。