「弁当を値引き販売などしたらあとでどないなるか分かっとるやろな」

昔からのネタ
　

http://tyoshiki.hatenadiary.com/entry/2014/10/28/015609
コンビニの「1円廃棄」問題　および　コンビニの仕入れ価格問題のメモ
とりあえずコンビニの問題は、大きくわけて２点。

�@廃棄を売上から引かないロイヤリティ設定に問題があるんじゃなくて、フランチャイズ契約前に説明しないのが問題なんだよ。
「説明求めるようなまともな人とは契約しない」「説明を求めるような面倒くさい人とは契約更新しない」っていうのがコンビニ各社の頭の良くて極悪なところ。それについては、こちらの動画が非常にわかりやすいので見てください。
2014/07/30 日本外国特派員協会 セブン イレブンフランチャイズオーナー・三井義文氏 記者会見 - YouTube

もちろんコンビニのFCを複数経営して上場企業になってる企業もあって（CVSベイエリアなど）こういうところはそれなり発言力あるでしょうからなんとも言えないけど。まぁ普通にやったら本部に食い物にされますわね。

なにげに本部は「複数店舗経営していて発言力のあるオーナー」や「個人店舗でも売上数字が良い店舗」はとても大事にしていて、毎月の表彰の他、全国大会での表彰やロイヤリティもかなり優遇措置などいろんなアメを用意しているし、彼らの要望についてはいろいろ受け付けてくれる。そうやって恩恵を与える代わりに優良店舗のノウハウを全部吐き出させて共有させる。大事なことは「力をつける」か「弱いもの同士で団結」することなのだが、FCシステムというのは法の隙間が大きすぎて、ワタミなんかよりよほど悪質なことがやろうと思えば出来てしまう。（逆にFCオーナーが労働基準法的な意味で横暴な振る舞いをしていても、本部の取り締まりが及ばないという問題もある） 自らが負うリスクが小さいからスクラップビルドにもためらいがない。優良な店舗を生み出すため、共食い的なことは平気でさせる。このセブンの仕組みをそのまんま教育業界で実践してるのが東進衛星予備校を運営するナガセ。

�A廃棄ロスより機会ロスを重視、までは問題ない。発注量の裁量が店舗にあるなら問題ない。裁量がないのに廃棄ロスを店舗に押し付ける契約、これが非常に気にくわない。この話のポイントは、他の小売業態が新商品開拓のリスクを自前で負担してるのに対し、コンビニは下請けにリスクを負わせてること。コンビニとコンビニ以外の間の不当な格差が小売業の慢性デフレの重しとなってる
確かにローソンやサークルKサンクスは、セブンと比べると裁量の自由が大きい。特にローソン。かといって、よほど能力がないと、ローソンやサークルKサンクスと契約してもセブンに潰されるのもまた事実。

結局、チェーン全体としてみれば、本部が能力的にバラバラなオーナーを厳しく締め付けて統制することで全体の利益率を上げ、本部の体力を強くし、開発力を強化したほうが良いから。実際そうやってセブンは商品開発力とロジスティクス、情報システムにおいて圧倒的な優位に立ってる。ファミマは、そもそも個人がオーナー契約するのに向いてない（個人の感想です）
最近のコンビニ業界について個人的に気になる５つのポイント - （修行中）

セブン-イレブンが一人勝ちした理由として、個店あたりの収益力が高い結果、出店計画における選択肢の幅が拡がり、計画を順調が進められたことが大きい

ところで、セブンを無邪気に持ち上げるってほんとにどうなんやろ。確かにすごいところいっぱいある。でも、セブンばかりになったらやばい。いろいろブログでは書けないこともあるけど、とにかくセブンと東進はいろいろやばい。こればっかりになったらほんとやばいと思う。対抗馬は絶対に必要だ。

「ブラックな企業」のことってわからないことが多すぎるんだよね……。すき家だって10年前は時代の寵児扱いだったし、ワタミも元会長のパーソナリティのせいで目立ってるけど外食系の中ではほんとにアレでも給与面などにおいてかなりマシな方だし。　トヨタだって本体はめっちゃ賞賛されてるけど系列の下請け企業におけるブラック労働は有名だし。　東進だってセブンだって多分そのうち叩かれることになるだろう。でも、問題はいまよりずっと前からあったわけで、それに気づかず放置していた私達が、やれ騒ぎになってから鬼の首を取ったかのように大騒ぎする権利なんてあるんだろうか。　私達がやることは、問題がわかったらその特定の企業だけを晒しあげて叩くみたいな「江戸の敵を長崎で討つ」ようなマネや「気づいた時だけ正義のフリしてハメを外すという節操のない振る舞い」をすることでは無いと思う。

たとえその瞬間だけは正しいことを言っていても「節操のない振る舞い」をする人は嫌だ。

「値引き販売」を巡る本部とFC店の攻防および「１円廃棄」について

はてなブックマーク - 加盟店に弁当を廃棄させて儲けるセブン-イレブンのえげつない経営術｜LITERA／リテラ 本と雑誌の知を再発見

店側は１円廃棄（１円に値引きして店長が購入することで店の損害を最小限に抑える）という対抗策を生み出したが、本部側はこれすら許さず係争が続いていた。
2005年
セブンイレブン廃棄ロス訴訟、本部敗訴も報道されず:MyNewsJapan

2009年
コンビニ業界、「１円廃棄」の衝撃 - 帰ってきた ■財務アナリストの雑感■ シーズン７
１円廃棄のカラクリ｜独学者の独り言

セブンイレブンの排除命令は、つまり『１円廃棄』が公に認められるので... - Yahoo!知恵袋

この１円廃棄は公正取引委員会の感知しない（あずかり知らない）ことなのです。あくまで排除命令はセブンイレブン本部のＦＣ加盟店に対する「期限前値引き認めず」が公正取引上に問題ありとしての対応です。従って、セブンイレブンの本部からすれば大きな問題ですから、排除命令を受けた翌日には次の策をとったのです。「廃棄する場合は原価の１５％を補填する」とＦＣ加盟店への通知です。要するに「１円廃棄」防止策と同時に排除命令の改善策なのです。

2013年
セブン-イレブン、見切り品値下げ販売裁判敗訴で失ったもの〜異なる同業他社の方針 | ビジネスジャーナル

値下げ販売の制限をめぐっては、2009年に公正取引委員会が、独占禁止法違反（不公正な取引方法、優越的地位の乱用）にあたるとして排除措置命令を出している。同社広報によると、これを受けて現在は廃棄損失の15％を同社が負担するルールを導入しているという。

2014年
コンビニ問題 裁判すべきか？

http://www.huffingtonpost.jp/2013/08/31/seven_eleven_n_3847082.html
セブン−イレブン・ジャパンのフランチャイズ加盟店のオーナーら4人が、消費期限の迫った弁当などを値引きする「見切り販売」を行わないよう本部に強制されたとして、同社に計約1億3980万円の損害賠償を求めていたもの。東京高裁の斎藤隆裁判長は8月30日、「取引上の優越的地位を利用して値下げを妨害した」として、計約1140万円の支払いを命じた。

判決によると、今回の原告4人は2007〜2009年に見切り販売を始めたが、セブン-イレブン・ジャパンの社員から「値下げはできないルールになっている」「店が続けられなくなる」などと妨害されたという。一方、同社が会計システムを使って値下げを妨害しているなどとした原告側主張は退けた。

「見切り販売」については、公正取引委員会が2009年6月、加盟店への不当な制限があったとして同社に排除措置命令を出している。しかし、排除措置命令確定後も「見切り販売」販売制限が行われたと、原告側は訴えていた。

親会社のセブン＆アイ・ホールディングスによると、無原則の見切り販売は、（1）価格への信頼性を損なう、（2）同一商品で“一物二価”の不信感、（3）同一チェーン同士の価格差による価格競争の可能性、（4）ブランドイメージの失墜、などが考えられることから「デイリー商品の見切り処分による販売時におけるガイドライン」を加盟店に配布し、見切り処分による販売方法、作業手順を案内したという。

今回の判決を受けたセブン-イレブン・ジャパンは、「主張の一部が認められず遺憾。承服しかねるので上告する」としている。

この報道を受け、インターネットユーザーの間では、判決は妥当とする意見が多くみられるが、ブランドイメージを考えると難しい問題とする声も上がっている。