老後資金　資産1500万円を月7万円ずつ崩せば77歳で底をつく（週刊ポスト）赤かぶ

老後資金　資産1500万円を月7万円ずつ崩せば77歳で底をつく（週刊ポスト）
http://www.asyura2.com/15/hasan93/msg/514.html
投稿者赤かぶ日時 2015 年 2 月 10 日 16:28:08: igsppGRN/E9PQ

老後資金　資産1500万円を月7万円ずつ崩せば77歳で底をつく
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20150210-00000023-pseven-bus_all
週刊ポスト2015年2月20日号

　総務省の家計調査による、高齢者世帯の1か月の平均支出の金額は21万7193円である（65歳以上の世帯、世帯人員平均1.96人）。

　年金はそれを大きく下回っている。厚生労働省の国民生活基礎調査によれば、一世帯あたりの年金収入は月額約17万6600円。差し引き約4万円の赤字は国民が“自己責任”で工面していることになる。それが「安倍時代」の宿命というわけだ。

　そして政府が進める年金カットにより、赤字は広がっていく。前号で報じたように、4月からマクロ経済スライド（※注）が発動し、年金は毎年減らされる。

　平均的なサラリーマン夫婦でいえば、10年後には今より月額約2万円減り、15年後には同3万円カットされる。いま「月4万円の赤字」の高齢者世代なら、それが「月7万円の赤字」に拡大する計算だ。

　政府は年金カットを世代間格差の是正だと説明しているが、それは嘘である。

　もっと若い世代は受給開始時点（65歳）から「カットされた金額」でスタートするから、同じように「月7万円の赤字」を覚悟しなければならない。政府の赤字を全世代に穴埋めさせるのが、「年金アベノカット」の目的なのである。

　フィデリティ退職・投資教育研究所が行なった勤労者3万人アンケートによれば、「退職後の生活資金として用意している金額」は、50代の約3割がなんと「ゼロ」。高額の資産を持つ人も含めた平均額で「1039万円」となっている。

　同研究所が行なった退職者約8000人を対象とする調査では、退職金額は平均約1700万円。今後、退職金は減らされる可能性が高いから、60歳時点での老後資金を「退職金だけの1500万円」と「預貯金＋退職金の2500万円」の2パターンでシミュレーションしてみよう。

　1500万円の資金を月7万円ずつ取り崩せば、77歳で底をつく。男性の平均寿命（80.2歳）にも満たない。60歳時点で2500万円あった場合でも、月7万円ずつ取り崩せば89歳でゼロになってしまう。少し長生きすれば“老後破産”が現実になるのだ。

【＊注】マクロ経済スライド／2004年に導入された物価が上がっても、受給額は物価上昇率から0.9～1.9％引いた率しか増額しない仕組み。デフレ下では適用しないルールだったため今まで発動していなかったが、アベノミクスによる物価上昇で今年の4月から初めて適用されることになった。

コメント
01. 2015年2月10日 16:44:08 : nJF6kGWndY 労働＆供給過剰のデフレが続くならともかく労働力不足でインフレ率が上がれば、こんな計算など無意味　いずれにせよ「働いたら負け」思想の信奉者は、ひきこもりのNEETだけで十分だ
02. 2015年2月10日 17:27:52 : JLPNbViL9A 「老後資金　資産1500万円を月7万円ずつ崩せば77歳で底をつく」→「そしたらまあ生活保護で良いじゃんか」→「オッとドッコイ。年金収入があるから生活保護はダメ。持ち家があれば無論ダメ」→「そこで持ち家を売ろうとしたが売れない。自治体にタダで譲渡しようとしたら自治体にもイラナイと言われた・・・とかあるのかは知らない」→「そんな時に病気になった」→「医療費の自己負担で殆ど生活費がない。介護も同様」→「そこへ無常にも固定資産税納付額の通知が来る」→「固定資産税を引き、NHKの受信料や生活費交通費を差し引くと医療費がない」→「だからろくな治療ができずに早死にする。」→「結果、生活保護を受けていた人の方が長生きしたという例が多くなる」→「だから、そう言う例があると不動産所有はしない傾向になるし早くから生活保護を申請する傾向になる」→「賃貸派になる。そう言う人が増える」→「賃貸派は家賃が上がるといけないので空家は増えるぞ増えるぞと言い続け、選挙で政治力も持ち、ますます家余りにする政策をとらせる」→「不動産資産は持った方が負け、と言う世界になる」→「何の為の資本主義国家なのか？不動産産資産をもったら損と言うまか不思議な資本主義」→行きつく先は何でしょうか？
03. 2015年2月10日 17:58:52 : jXbiWWJBCA 年金収入と持ち家でも生活保護はOK http://www.bengo4.com/shakkin/1047/bbs/%E6%8C%81%E3%81%A1%E5%AE%B6%E3%81%A7%E3%82%82%E7%94%9F%E6%B4%BB%E4%BF%9D%E8%AD%B7/ http://seikatsuhogo.jp/senior/
04. 2015年2月10日 18:13:27 : I1dXExxYp2 不足分を保護で賄えばいいわけだ。千両八百十三年、千両も八百づつ使っていれば13年で無くなるって話だが、現代でも人間は似たような計算したがるもんだな。
05. 2015年2月10日 18:18:11 : JLPNbViL9A 02です。 03さんのコメント参考になりました。ありがとうございます。ただ高額医療費も一時は厳しくするとかの話もありましたし、今後はどうなるのか。それと持ち家ですがその面積や質などで、財産価値大と見なされると、生活保護を受けられないと言う判断にされないでしょうか？これも自治でバラつきもありそうです。そうするとやはりなるべく持ち家は最低限の面積、なるべくリフォームとかせに、あたかも財産価値がないような汚いものにしておかねばならない、と言う結論にならないでしょうか？それと生活保護を受けられる最高限度の年金需給額より僅かでも上、或は数万円上の人が病気や介護が必要になった場合、非常に苦しいのではないでしょうか？月数千円とか数万円とかで医療費が済むわけないケースが多いですから、やはり生活保護を受けられない年金需給レベルの人は最悪なんじゃないでしょうか？最近、生活や医療が「人権」で保障されている刑務所に入る為にわざと軽い犯罪を犯しているケースがあり、刑務所が高齢者でいっぱい、とかの話がありますが本当でしょうか？もし本当なら国は「いかなる年金受給者も生活保護と同等の生存保障はする」と言う事をキッパリ言うべきなのではないでしょうか？
06. 2015年2月10日 19:32:58 : 0NN9DnrJE2 自分の商店を経営していても赤字なら　生活保護は取れるようですよ
07. 2015年2月10日 20:14:40 : bTFwrtB95I 年金でさえまともにもらえるかどうか怪しいのに生活保護に頼るって脳天気過ぎやしませんか？
08. 2015年2月10日 20:16:25 : JLPNbViL9A 05です。医療、介護が自己負担なら年金から介護保険や固定資産税や健康保険などを差し引いた本当の手取りが、一人月15万円、夫婦なら月27万円とかないと、医療や介護が必要になった場合はかえって生活保護の方が遥かに良いのではないでしょうか？この水準より上の人はそんなにいないと思います。特に若い人は。そうすると年金を貰う年齢になる前に生活保護を受けていた場合、年金収入が発生すると生活保護は打ち切りになるのか？それとも年金はなしで生活保護継続なのでしょうか？
09. 2015年2月11日 00:45:59 : wd78AzUq9o こんな計算エクセルに数字を入れて打ち込めば答えが出るのに１分もかからない。そのような記事でメシが食える。いい商売。老後の資金について言えば余裕のある層は少々金を使っても減らないし死ぬまで働かないとやっていけない人といろいろだ。
10. 2015年2月11日 02:46:02 : FFiqArzMuJ 「60歳時点での1500万円の資金を月7万円ずつ取り崩せば、77歳で底をつく」（記事って前提があまりにも杜撰と思ったが、原本保証で固定金利が付くのって個人向け国債しかないから、そうなっちゃうのか。＞そうすると年金を貰う年齢になる前に生活保護を受けていた場合、年金収入が発生すると生活保護は打ち切りになるのか？＞それとも年金はなしで生活保護継続なのでしょうか？（>>8さん) >>6さんの言う通りならたぶん、規定生活保護費　―　年金　＝　支給生活保護費なんじゃないの。でないと整合性がなくなっちゃうから。だって年金って所得税がかかるケースがあるから収入ってことでしょ。6さんの言ってることって収入が規定生活保護費以下ならってのと同じ意味かと。法例って他の法例や法例内での各項に必ず整合性を持つように書かれているはず。だから家や商店関連不動産など資産を持っていない場合って前提じゃないの。だって現金化して、それこそ取り崩せにセーゴーセーからいってなるはず。ただ法例は整合性を持っていても法例にもとづいて行われるはずの行政の実際はどうなのかなあ。勤労所得しか収入の途がなくて、その収入が規定生活保護費以下ってケースが結構あって、だから生活保護はふざけてんだみたいな書き込みをネットでよく見るけど、不満が向かう方向が違うんじゃってのを置いといて、実際の話でしょ。規定生活保護費相当金額（Ａ）　―　収入額（Ｂ）　＝　支給生活保護費相当金額（Ｃ）を、全ての国民というか日本国の法例下に居住する人にあてはめで、Ｃのプラスが多い人からＣのマイナスの多い人に公的に分配し且つＣのマイナスが多い人の勤労意欲を削がず、且つＢのプラスが多い人はＢのうちのプラス分を削ごうとプラス分や収入の原資を国外に持っていこうと思わないような仕組みってないかね。ただ、つくづく公的年金・保険ってセーフティーネットの幹だと改めて思ったが日本の充実度はヨーロッパの先進国には及ばないにしても､中国や韓国やアメリカより高いと思うよ。三橋みたいなネト達も中国や韓国の似たような連中に煽られたらサムソンも崩壊するとか言い返してないで、おまえらの国こういうのはどうなってんだよ、えっ？とか、なんでやんねえんだろ。経済の規模や発展率じゃなくてね。ま、だからネトなんだろうし、操りやすいネト向の商売は楽でおいしくて止められないないんだろね。でも、比較的に恵まれた時代の年金をせっせと銀行に貯金して銀行は国債を買うっていうカネの流れがあって、そうした年金世代がいなくなってしまとネトは存在し得ないから、そういう商売も先細りだろうから、三橋なんかもせっせとアジアのリート買ったりしてんじゃないの（笑）


11. 2015年2月11日 02:54:31 : FFiqArzMuJ 間違い ×　且つＢのプラスが多い人はＢのうちのプラス分を削ごうとプラス分や収入の原資を国外に持っていこうと思わないような仕組みってないかね。 ○　且つＣのプラスが多い人はＢのうちのプラス分を削ごうとプラス分や収入の原資を国外に持っていこうと思わないような仕組みってないかね。
12. 2015年2月11日 04:29:46 : lp0pslSSco 今現在で、平均18万位の経費だね、衣服とかは使っていないから、こうしたものを買えば20万位いくかもしれない、でも、結局1500万円あれば、それは絶対取り崩さないと言う意識が働くから、それほど減らないような気がする。現実に貯金は一円も取り崩していない。なければないようなそんな生活になるような。
13. 2015年2月11日 08:15:56 : Qk0z0gVGLY うん、無きゃ無いで、無くてもいいことは諦めるという生活でなんとかなると思う。高度経済成長とバブルでなくてもいいことが増えすぎ。いったん整理して人生に本当は何が必要か見直したいね。
14. 2015年2月11日 14:58:07 : bTFwrtB95I >>10 それはどうかな。例えば中国の場合年金の歴史自体が短いし加入している数自体が少ないから、日本のように受給者が増える事が確定しているわけではない。つまり政府にとって年金制度はそれほど重い負担ではない。日本の政府だって年金の支出額を確約しているわけではない。毎年のように勝手に制度がくるくる変わっている。10氏の主張のとおり日本の年金制度がそれほど信頼できるものなら未支払い者がどんどん増えるのは奇妙な話だ。なんせ税金で補填されているのだからこれほどお得な投資先は他にないのだが。
15. 2015年2月11日 15:06:47 : so43pduGeQ 気楽な話だな。インフレが加速するのに、７７歳までもつと思うか？平均寿命まで生きたければ、あたりまえの話だが、定年後も年寄りができる仕事をし、健康に留意する覚悟が必要。
16. 2015年2月11日 21:00:18 : FFiqArzMuJ >>14 ＞10氏の主張のとおり日本の年金制度がそれほど信頼できるものなら制度の運用が信頼できるなんて何処にも書かなかったというか、此処での話題ではないから触れたつもりは全くないです。だから、「それほど」って私のコメントのどこを指して言っているのかちょっと理解できません＞例えば中国の場合年金の歴史自体が短いし加入している数自体が少ないから私が言おうとしたのは↑のようにないでしょ。日本の場合、このスレ記事のように大多数の人は公的年金・保険制度を軸に老後の設計をするように、或いは病気になった場合に大多数の人は公的年金・保険制度を軸に対処をするように確として存在しているということです
17. 2015年2月11日 21:07:01 : FFiqArzMuJ ×　↑のようにないでしょ。 ○　↑のようにないでしょ、ってこと。その国の法例下に居住する人全てを対象と　　するような公的年金・保険制度が「↑」で挙げた文のようにないでしょ、って　　こと。

フォローアップ:

投稿コメント全ログ　コメント即時配信　スレ建て依頼　削除コメント確認方法

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 経世済民93掲示板　次へ　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 経世済民93掲示板　次へ　前へ

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
経世済民93掲示板　
次へ　
　
　

コメント
01. 2015年2月10日 16:44:08 : nJF6kGWndY 労働＆供給過剰のデフレが続くならともかく労働力不足でインフレ率が上がれば、こんな計算など無意味　いずれにせよ「働いたら負け」思想の信奉者は、ひきこもりのNEETだけで十分だ
02. 2015年2月10日 17:27:52 : JLPNbViL9A 「老後資金　資産1500万円を月7万円ずつ崩せば77歳で底をつく」→「そしたらまあ生活保護で良いじゃんか」→「オッとドッコイ。年金収入があるから生活保護はダメ。持ち家があれば無論ダメ」→「そこで持ち家を売ろうとしたが売れない。自治体にタダで譲渡しようとしたら自治体にもイラナイと言われた・・・とかあるのかは知らない」→「そんな時に病気になった」→「医療費の自己負担で殆ど生活費がない。介護も同様」→「そこへ無常にも固定資産税納付額の通知が来る」→「固定資産税を引き、NHKの受信料や生活費交通費を差し引くと医療費がない」→「だからろくな治療ができずに早死にする。」→「結果、生活保護を受けていた人の方が長生きしたという例が多くなる」→「だから、そう言う例があると不動産所有はしない傾向になるし早くから生活保護を申請する傾向になる」→「賃貸派になる。そう言う人が増える」→「賃貸派は家賃が上がるといけないので空家は増えるぞ増えるぞと言い続け、選挙で政治力も持ち、ますます家余りにする政策をとらせる」→「不動産資産は持った方が負け、と言う世界になる」→「何の為の資本主義国家なのか？不動産産資産をもったら損と言うまか不思議な資本主義」→行きつく先は何でしょうか？
03. 2015年2月10日 17:58:52 : jXbiWWJBCA 年金収入と持ち家でも生活保護はOK http://www.bengo4.com/shakkin/1047/bbs/%E6%8C%81%E3%81%A1%E5%AE%B6%E3%81%A7%E3%82%82%E7%94%9F%E6%B4%BB%E4%BF%9D%E8%AD%B7/ http://seikatsuhogo.jp/senior/
04. 2015年2月10日 18:13:27 : I1dXExxYp2 不足分を保護で賄えばいいわけだ。千両八百十三年、千両も八百づつ使っていれば13年で無くなるって話だが、現代でも人間は似たような計算したがるもんだな。
05. 2015年2月10日 18:18:11 : JLPNbViL9A 02です。 03さんのコメント参考になりました。ありがとうございます。ただ高額医療費も一時は厳しくするとかの話もありましたし、今後はどうなるのか。それと持ち家ですがその面積や質などで、財産価値大と見なされると、生活保護を受けられないと言う判断にされないでしょうか？これも自治でバラつきもありそうです。そうするとやはりなるべく持ち家は最低限の面積、なるべくリフォームとかせに、あたかも財産価値がないような汚いものにしておかねばならない、と言う結論にならないでしょうか？それと生活保護を受けられる最高限度の年金需給額より僅かでも上、或は数万円上の人が病気や介護が必要になった場合、非常に苦しいのではないでしょうか？月数千円とか数万円とかで医療費が済むわけないケースが多いですから、やはり生活保護を受けられない年金需給レベルの人は最悪なんじゃないでしょうか？最近、生活や医療が「人権」で保障されている刑務所に入る為にわざと軽い犯罪を犯しているケースがあり、刑務所が高齢者でいっぱい、とかの話がありますが本当でしょうか？もし本当なら国は「いかなる年金受給者も生活保護と同等の生存保障はする」と言う事をキッパリ言うべきなのではないでしょうか？
06. 2015年2月10日 19:32:58 : 0NN9DnrJE2 自分の商店を経営していても赤字なら　生活保護は取れるようですよ
07. 2015年2月10日 20:14:40 : bTFwrtB95I 年金でさえまともにもらえるかどうか怪しいのに生活保護に頼るって脳天気過ぎやしませんか？
08. 2015年2月10日 20:16:25 : JLPNbViL9A 05です。医療、介護が自己負担なら年金から介護保険や固定資産税や健康保険などを差し引いた本当の手取りが、一人月15万円、夫婦なら月27万円とかないと、医療や介護が必要になった場合はかえって生活保護の方が遥かに良いのではないでしょうか？この水準より上の人はそんなにいないと思います。特に若い人は。そうすると年金を貰う年齢になる前に生活保護を受けていた場合、年金収入が発生すると生活保護は打ち切りになるのか？それとも年金はなしで生活保護継続なのでしょうか？
09. 2015年2月11日 00:45:59 : wd78AzUq9o こんな計算エクセルに数字を入れて打ち込めば答えが出るのに１分もかからない。そのような記事でメシが食える。いい商売。老後の資金について言えば余裕のある層は少々金を使っても減らないし死ぬまで働かないとやっていけない人といろいろだ。
10. 2015年2月11日 02:46:02 : FFiqArzMuJ 「60歳時点での1500万円の資金を月7万円ずつ取り崩せば、77歳で底をつく」（記事って前提があまりにも杜撰と思ったが、原本保証で固定金利が付くのって個人向け国債しかないから、そうなっちゃうのか。＞そうすると年金を貰う年齢になる前に生活保護を受けていた場合、年金収入が発生すると生活保護は打ち切りになるのか？＞それとも年金はなしで生活保護継続なのでしょうか？（>>8さん) >>6さんの言う通りならたぶん、規定生活保護費　―　年金　＝　支給生活保護費なんじゃないの。でないと整合性がなくなっちゃうから。だって年金って所得税がかかるケースがあるから収入ってことでしょ。6さんの言ってることって収入が規定生活保護費以下ならってのと同じ意味かと。法例って他の法例や法例内での各項に必ず整合性を持つように書かれているはず。だから家や商店関連不動産など資産を持っていない場合って前提じゃないの。だって現金化して、それこそ取り崩せにセーゴーセーからいってなるはず。ただ法例は整合性を持っていても法例にもとづいて行われるはずの行政の実際はどうなのかなあ。勤労所得しか収入の途がなくて、その収入が規定生活保護費以下ってケースが結構あって、だから生活保護はふざけてんだみたいな書き込みをネットでよく見るけど、不満が向かう方向が違うんじゃってのを置いといて、実際の話でしょ。規定生活保護費相当金額（Ａ）　―　収入額（Ｂ）　＝　支給生活保護費相当金額（Ｃ）を、全ての国民というか日本国の法例下に居住する人にあてはめで、Ｃのプラスが多い人からＣのマイナスの多い人に公的に分配し且つＣのマイナスが多い人の勤労意欲を削がず、且つＢのプラスが多い人はＢのうちのプラス分を削ごうとプラス分や収入の原資を国外に持っていこうと思わないような仕組みってないかね。ただ、つくづく公的年金・保険ってセーフティーネットの幹だと改めて思ったが日本の充実度はヨーロッパの先進国には及ばないにしても､中国や韓国やアメリカより高いと思うよ。三橋みたいなネト達も中国や韓国の似たような連中に煽られたらサムソンも崩壊するとか言い返してないで、おまえらの国こういうのはどうなってんだよ、えっ？とか、なんでやんねえんだろ。経済の規模や発展率じゃなくてね。ま、だからネトなんだろうし、操りやすいネト向の商売は楽でおいしくて止められないないんだろね。でも、比較的に恵まれた時代の年金をせっせと銀行に貯金して銀行は国債を買うっていうカネの流れがあって、そうした年金世代がいなくなってしまとネトは存在し得ないから、そういう商売も先細りだろうから、三橋なんかもせっせとアジアのリート買ったりしてんじゃないの（笑）


11. 2015年2月11日 02:54:31 : FFiqArzMuJ 間違い ×　且つＢのプラスが多い人はＢのうちのプラス分を削ごうとプラス分や収入の原資を国外に持っていこうと思わないような仕組みってないかね。 ○　且つＣのプラスが多い人はＢのうちのプラス分を削ごうとプラス分や収入の原資を国外に持っていこうと思わないような仕組みってないかね。
12. 2015年2月11日 04:29:46 : lp0pslSSco 今現在で、平均18万位の経費だね、衣服とかは使っていないから、こうしたものを買えば20万位いくかもしれない、でも、結局1500万円あれば、それは絶対取り崩さないと言う意識が働くから、それほど減らないような気がする。現実に貯金は一円も取り崩していない。なければないようなそんな生活になるような。
13. 2015年2月11日 08:15:56 : Qk0z0gVGLY うん、無きゃ無いで、無くてもいいことは諦めるという生活でなんとかなると思う。高度経済成長とバブルでなくてもいいことが増えすぎ。いったん整理して人生に本当は何が必要か見直したいね。
14. 2015年2月11日 14:58:07 : bTFwrtB95I >>10 それはどうかな。例えば中国の場合年金の歴史自体が短いし加入している数自体が少ないから、日本のように受給者が増える事が確定しているわけではない。つまり政府にとって年金制度はそれほど重い負担ではない。日本の政府だって年金の支出額を確約しているわけではない。毎年のように勝手に制度がくるくる変わっている。10氏の主張のとおり日本の年金制度がそれほど信頼できるものなら未支払い者がどんどん増えるのは奇妙な話だ。なんせ税金で補填されているのだからこれほどお得な投資先は他にないのだが。
15. 2015年2月11日 15:06:47 : so43pduGeQ 気楽な話だな。インフレが加速するのに、７７歳までもつと思うか？平均寿命まで生きたければ、あたりまえの話だが、定年後も年寄りができる仕事をし、健康に留意する覚悟が必要。
16. 2015年2月11日 21:00:18 : FFiqArzMuJ >>14 ＞10氏の主張のとおり日本の年金制度がそれほど信頼できるものなら制度の運用が信頼できるなんて何処にも書かなかったというか、此処での話題ではないから触れたつもりは全くないです。だから、「それほど」って私のコメントのどこを指して言っているのかちょっと理解できません＞例えば中国の場合年金の歴史自体が短いし加入している数自体が少ないから私が言おうとしたのは↑のようにないでしょ。日本の場合、このスレ記事のように大多数の人は公的年金・保険制度を軸に老後の設計をするように、或いは病気になった場合に大多数の人は公的年金・保険制度を軸に対処をするように確として存在しているということです
17. 2015年2月11日 21:07:01 : FFiqArzMuJ ×　↑のようにないでしょ。 ○　↑のようにないでしょ、ってこと。その国の法例下に居住する人全てを対象と　　するような公的年金・保険制度が「↑」で挙げた文のようにないでしょ、って　　こと。