＞立地を受け入れ　ゴミは拒否　　なぜなんだ　　ココが問題
＞なぜ　追求しない

０４さんは、立地県には住んでいないのでしょうね。

立地県の多くは、原発の危険性とか核廃棄物の処分方法のどうしようもなさが知られるよりも前に原発建設が決まっていました。たしか、原発建設に最初から反対があったのは昭和の４０年代をかなり過ぎてからのはずです。青森の再処理工場建設の話が出たころからではないでしょうか？それほど、戦後しばらくの間は原発の負の側面が隠されていたのです。

たとえば、高木仁三郎氏の経歴を見ても、次のように反原発ということが明確に出てくるのは１９８０年代です。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E6%9C%A8%E4%BB%81%E4%B8%89%E9%83%8E
1974年、プルトニウム問題を考える自主グループ「プルトニウム研究会」を組織。
1975年、原子力資料情報室専従世話人となる。（のちに、代表）
1988年、反原発運動全国集会事務局長。

更に問題は、現状の補助金システムである電源三法が出来たのが第一次オイルショック後であることです。よく原発立地県は金だけもらって核廃棄物は拒否していると言われますが、そもそもの立地決定の時には補助金などは話に無かったのです。

１９７３年ごろに電源三法は決まりましたから、現状で原発がある県の大半はその前に地元同意がされていたのです。

更に、核のゴミと言いますが、事故が起これば１つの県の領域を大きく超えて影響は広がります。つまり、「ゴミ」という表現では誤解を生むだけなのです。明確な危険物、それも、放射能毒性でだけではなく重金属毒性と言う永遠の毒性を持つ危険物なのです。何億年経過しても無くならない重金属毒性があるわけで、このことと考えると、ある意味、原発の電力を消費している全ての都道府県市町村の役場の前に核廃棄物処分場を建設して分担して保管するべきだとさえ思います。

放射線量低下で一般ごみ扱い　指定廃棄物、新ルール提示
http://www.kahoku.co.jp/naigainews/201602/2016020401001566.html

＞　環境省は４日、東京電力福島第１原発事故で発生した指定廃棄物に関し、
放射性セシウム濃度が基準より低下し、線量が減少した場合は一般ごみと同様の処分を認める新ルールを初めて提示した。
指定解除は国と自治体が協議して決め、解除後は自治体が通常の廃棄物として処分できるようになる。
費用は指定廃棄物と同様、国が負担する。

8000ベクレル以下は一般ゴミとなって処分される。
産廃業者に渡れば、日本全国に容赦なくばら撒かれる。

んで、交付金を、もっと永遠にくれよー。！だったですね。！

つまり、他県だって、１回でなく、毎年、交付金あげるよー。！で文句ないはずだけど。？

んで、ＮＵＭＯなんて、日本原燃を守る為の、ただの、トカゲのしっぽきり役でしょ。！

まぁ、処分構造を複雑にして、作業部会や、ムラ連中の、天下り先を多くしたいのが魂胆でしょ。！

まぁ、最終処分場なんて、１０万年の話なんだから、国際会議が必要ですね。！

だから、こんな話は、先の先の先の話。！　ただ、役人の仕事を増やしたいだけの作戦だね。！あほくさー

だから、今後、数十年は現在のまま冷却を続行して、世界情勢、国際会議の決定でいいと思います。！　うさぎ♂

まぁ、相手しないよー　うさぎ♂

＞ゴミ新聞　問題は受け入れか拒否か　ではない
＞立地を受け入れ　ゴミは拒否　　なぜなんだ　　ココが問題

まず、上の問題意識が間違っています。０５で書いたことを１１さんは読まれていないのではないでしょうか？立地時点では核廃棄物のことは全く誰も意識していなかったのです。核廃棄物が問題化すると分かり始めたのは多分この１０年ぐらいです。

１１さんは福井県に住まわれているということですが、そうであれば、そういった事情は理解されているのではないのでしょうか。

自分は川内原発が立地している鹿児島県に住んでいます。

＞私が問題が問題にしたいのは　
＞ゴミ新聞　マスゴミが　なんで正確な　報道しないのか　です
＞マスゴミは　原発再稼働　と　政府　関電が言っている　大丈夫　の報道しかない

１１さんがおっしゃりたいことは分かるのですが、朝日新聞は東京新聞と同じくかなり頑張って報道をしていますよ。また、今回の投稿で取り上げた記事自体はかなり思い切った問題提起と言っていいはずのものです。

ともかく、１１さんが福井県にお住まいなら、

＞立地を受け入れ　ゴミは拒否　　なぜなんだ

というのはかなり不自然な感覚があります。１１さんは、原発立地県福井県はどうしたらいいと思われているのでしょうか？

今、コメントが付いていることに気が付きました。遅くなり申し訳ありません。

＞原発立地県鹿児島県はどうしたらいいと思われているのでしょうか？

自分の意見は決まっています。それぞれの原発会社、つまり、川内原発であれば九州の自治体のどこかで半地下式の施設で乾式キャスクで保管するです。

高レベル核廃棄物だけでなく、いわゆる劣化ウランも重金属ですから地層処分は無理です。そのため、半地下式の施設で永久に管理するしかないと思います。全国的に一か所にまとめるのは無理でしょう。一か所にまとめるのはある意味リスクが大きすぎます。

できれば、九州の幾つかの地域にほぼ同様な施設を複数作り、乾式キャスクの耐用年数に従って、持ち回りで保管することにすればいいと思います。現状で乾式キャスクの耐用年数は５０年程度です。多分、技術進歩によって１００年程度にまでは耐用年数が伸びるはずです。また、１００年経てば、かなり放射能も減衰するので、より保管はしやすくなるはずです。

ともかく、原子炉のすぐそばに保管するのは事故時に苛酷化するためいいことではありません。沸騰水型は原子炉建屋の上部に、加圧水型は原子炉建屋に付属の建屋のプールに使用済み核燃料が保管されますが、プールでの保管は普通のウラン燃料であれば５年から１０年程度あれば十分で、それ以降は乾式キャスクでの保管が可能です。プールでの保管が必要なのは発熱量が高いことと水でないと遮蔽できない中性子などが多く出るからです。プールで５年から１０年程度保管するとそういった現象がかなり収まるので乾式キャスクでの保管が可能です。乾式キャスクなら、水を循環させる必要が無くなり、地震で建屋が破壊されても容器が壊れることがないとされています。

なお、使用済みＭＯＸ燃料は全く違い、中性子線の発生がなかなか減衰せず、数百年、プールでの保管が必要である様子です。ところが、このことについて、ほとんど情報が隠ぺいされています。