コスト検証委員会の謎？何故物価上昇3%を考慮は入れながら、人件費・維持費・廃炉費用はずーと据え置くの？知る大切さ

コスト検証委員会の謎？何故物価上昇3%を考慮は入れながら、人件費・維持費・廃炉費用はずーと据え置くの？
http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/314.html
投稿者知る大切さ日時 2015 年 11 月 12 日 14:21:24: wlmZvu/t95VP.

多摩散人とエネルギーコストを考えよう連動性企画！

発電コストレビューシートを眺めてみよう！
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee
/mitoshi/cost_wg/xls/cost_wg_01.xls

ＵＲＬ先の右側の
廃炉費用にチューモーク！ 40年後の
2054年から10年間で毎年71億6千万円づつ
10年間合計716億円とされているね。
でも3%割引ルールで
今の価値に引きなおすとナント187億円となるんだって！
その金額で原発のコスト算出。187/716=1/4に費用が圧縮できるね。便利だね。

先の値段を今の値段に置き換える為の計算なのに、なんてこった！
悪用して安く誤魔化してるよ！

下記の資料(11ページ)にはこう書いてるのにね！
ちなみに2014年、今の議論だよこっちは
138万kw発電所だと834億円としっかり明記されてるね。

120万kw発電所だと特別割引で187億円なのかな？

タイトル:廃炉を円滑に進めるための会計関連制度の課題 (11ページ)

http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/denryoku_gas/denkiryokin/hairo_wg/pdf/003_04_00.pdf

だからさ、今120万kwを廃炉費用にするといくらなの？

答えは120万kwなら716億円なんだね！絶対180億円じゃないんだよ。

でもどうして廃炉費用187億円で涼しい顔して議論を進めるのかね？
担当課に選ばれし専門家の先生方は？　

コメント
1. 2015年11月12日 15:01:49 : CLOvHpX51k 汁が珍しく多摩散人を論理で圧倒
2. 知る大切さ 2015年11月12日 15:58:27 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 >01 CLOvHpX51kさん学生に頃に貴殿みたいな人をたまに見たよ。実は判ってないのに「さも判ったフリする人」 http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/xls/cost_wg_01.xls 本当にCLOvHpX51kさんが理解しているかテストしてみるね。中学の問題風にすると上記のＬＮＧ(2014)の人件費でおかしな点を述べよ。又正しいと思う答えを回答しなさい。 01を理解してコメントしてるかどうか？これで判る。
3. 知る大切さ 2015年11月12日 17:33:11 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 ここら辺の考えに詳しい方に解説お願い！ (多摩散人さんには無理だからコメントしなくていいよ) http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/xls/cost_wg_01.xls 上記はＬＮＧ(2014)送電端電力量の40年間合計を1944億kwとする考え方(割引3%) これでいいの？どうもこの考え方が腑に落ちない！きちんと維持管理して40年間ずっと84.4億kw／年の発電量をキープするのに？この不適切な処理をするから40年後の設備解体費が異様に安くなる仕組みを成立さぜざる得なくない？おかしくないかい？例えば解体費(ＬＮＧ140万ｋｗ発電所) 今仮に25億円ドンと年利3%の投資でグルグル回せば40年後には80億です。て式なんだけど。本当は今解体費するには80億かかります。だから40年後伸ばすと255億いるよ！となる式を作らないとおかしいないかい？真逆の行為をしていませんか？どう思う？
4. 2015年11月12日 20:43:46 : v1gbxz7HNs 原発関連の試算と称するものでまともに計算されたものは存在しない。時間の無駄であって、よく考える気になるな。
5. 知る大切さ 2015年11月13日 19:21:42 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 3のカラクリがようやく見えてきました。(マジに悪どい事を平気でやってますね。) http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/xls/cost_wg_01.xls の原子力(2014)を例に解説します。右側のズラーと並んだ稼働年数計算の数字の羅列部分に注目！まず割引率これは3%となってますこれが意味する事は今後50年ぐらいは毎年3%ずつ経済は上向くから未来の費用はその分(-3%)割り引いて考えないといけないと！との考えです。 (ずっと持続する3%成長て絵にかいた餅だけどねまあいいさ、2014年の現在価値に最後は戻すんだからね) でっ、問題なのは、、、、運転維持費だと (人件費・修繕費・諸費・業務分担費)を見て欲しいんだけど。人件費一律 20.5億円修繕費 110.9億円諸費 84.4億円業務分担費 28.9億円が物価上昇してもなぜか40年間ずっと据え置きなので 40年後は今の手取り1/3程度とかあり得ない低賃金で働かされている (おかしな計算です)苦笑試算はこうなっている2053年度人件費 2,050,000,000 2014年度換算(人件費) 628,441,524 でも本来はこうでないと駄目なんだ。人件費 6,612,903,000 2014年度換算(人件費 )2,050,000,000 修繕費諸費用業務分担費も全く同じ事が行われている。このままだとモロバレするので、ナント官僚様は発電量も同じ逆算を施している。 (物価が進もうと発電量は変わらないのにナゼカ同じ割合でさげている。) その結果(割引率を)全く同じ比率で毎年やってるから、差は出ないならば問題ない！ネ！、、、、、、、、、、、、、、、、、、、とここで騙されてはいけない！廃止措置費用(廃炉費用)を見てみよう。他の資料をみても今現在(2015)廃炉費用は716億円かかります。ですが、、、、この魔法の計算式にいれるとナッナント 2015年の現在価値に換算すると187億円しかかからない。結局やりたい事は将来発生する巨額な費用を小さくみせる小細工を施しているだけ。何してんだか？そして実際にその187億円を廃炉費用として計算につかっている(おふざけするなよ) この式にかかれば先に発生する莫大な費用はとんでもなく圧縮できる魔法の計算式となっている。とっても便利な魔法の箱だね。ねえこの件を担当している国家公務員と専門家の方々、税金てお金を得て仕事してるんだろ？国民の顔見て仕事してくれないかな？
6. 2015年11月13日 19:36:14 : Cn8ppSOee2 汁の天才的頭脳に脱帽！
7. 知る大切さ 2015年11月13日 20:05:25 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 さてここで検討委員会資料ではどのように説明しているか？ 49ページを見てみよう「廃止措置費用716億円を反映。」恥ずかしくないのかね？こんな卑怯な逃げ方(まだいろいろある) http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/007/pdf/007_05.pdf
8. 2015年11月13日 21:54:02 : FfzzRIbxkp 石油の値段が下がっていますね。
9. 知る大切さ 2015年11月14日 07:26:44 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 >6 Cn8ppSOee2 さんでも理解できるように、工夫複利計算式 http://keisan.casio.jp/exec/system/1248923562 金利を3%と-3%をいれる元金を人件費とかいれる期間を50年ぐらいいれる。出てきた値と下記で並んでいる数字がなんであるか、 http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/xls/cost_wg_01.xls しばらく意味をかんがえる
10. 2015年11月15日 13:17:13 : 1zXLSUeXAw 汁は管理人にいくらそでの下を渡したの？ [１２初期非侮ｦ理由]：管理人：管理人悪印象刷り込み君、コメントは特殊スレに再コメント願います http://www.asyura2.com/13/kanri21/msg/409.html


11. 2015年11月15日 14:43:23 : esmsVHFkrM >>10、自分がやるからといって他人まで同じだと考えるのは間違いだ。わかったか、原発右翼。
12. 知る大切さ 2015年11月16日 20:14:21 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 >10 貴殿達、最近管理人さんへも嫌がらせしているね。短いコメント罵声を浴びせる。 11月の管理人板のコメントが凄い事になってるね。よほど貴殿らの上の人にこの掲示板は目障りな存在なんだね。貴殿ら短いなりにもよくコメントしてるのにね。逆にその行為がとても違和感あって、貴殿らの行為は逆効果ではないのかな？最近ペースも落ちてるしね。今後の展開が楽しみだだ。そうそう貴殿も掲示板運営のカンパしてみてはどうかね？貴殿の思うような効用があるか？身をもって検証できるよ？貴殿の考えなら金額は大いほど効果ありそうだね。いくらカンパするんだい？貴殿のカンパ代金の1/1万を当方も貴殿の報告受けて送金を確認後にカンパするよ。掲示板運営に貴殿がカンパする旨は「是非報告してくれ」その後、私もカンパをする旨を貴殿に報告するよ。そして貴殿が何か阿修羅で特別な存在となるか？検証しよう。貴殿が10万円なら当方は10円貴殿が100万円なら当方は100円貴殿が1億円なら当方は1万円実証実験だね。乗るかい？1zXLSUeXAw さんそ・れ・と・も、口だけかい貴殿は？貴殿の認識ではそれで世界が動くんだろ？
13. 知る大切さ 2015年11月16日 20:23:42 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 >10 1zXLSUeXAwさんの管理人板でのコメントはここら辺から http://www.asyura2.com/13/kanri21/msg/407.html#c94 これが1zXLSUeXAwさんのゲスな主張。
14. 知る大切さ 2015年11月17日 08:57:15 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 多摩散人さんと考えよう「原発安い！」を確かめよう企画がやっと再始動まず1個目資本費の廃炉費からスタート！企画の趣旨は(普通に計算に明るくない人=多摩散人さん協力)がこの報告書を読んで、記載内容から原発発電コスト10.1円以上を正しく導きだせるか？又その委員会が出した10.1円の根拠の信頼性はどうか？を確認する事をテーマに進めています。今回は資本費の中の廃炉費です。本論は下記URLですが http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/293.html#c110 進行がグタグタが多分予想さるので、こちらはまとめページとしてスッキリ見やすい形で可視化していきます。資本費(3項目) 廃炉費・運転維持費・建設費運転維持費(4項目) 人件費・修繕費・諸費・業務分担費追加安全対策費核燃料リサイクル費政策経費事故リスク対応費用を多摩散人さんの協力のもと全部を出して合算してみます。廃炉費 http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/293.html#c110 716億円／1638億kwh≒0.437円／kwh 今多摩散人さんは廃炉費を0.437円とした廃炉費(多摩) 0.437円？億円／1623億kwh=0.114円/kwh 委員会の考えでは0.114円としている廃炉費(委員会) 0.114円知る大切さは発電コストレビューシートから数値を抽出 716億円×(1.5～3)倍／(70.64億kwh×40年) =(1074～2148)億円/2825.6億kwh=0.380円～0.760円割引率の使い方が根本的に誤っているとの認識だから(発電量は割り引かない) 廃炉費(資本費の1項目) 知る大切さ 0.380～0.760円委員会 0.114円多摩散人 0.437円
15. 2015年11月17日 20:47:40 : 1YsnD73ePU ＞１４　多摩散人です。　今、チラッと見ただけで、もうあなたのミスを発見。 ×資本費(3項目) 廃炉費・運転維持費・建設費 ○資本費(2項目) 廃炉費・建設費こんないい加減な人と議論する価値があるのかなあ。
16. 知る大切さ 2015年11月17日 20:56:02 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 あら？チラ見されてる。今のあっちにコメントしようと数字確認しにきたとこなのに >目がいいねありがとう。 ◯資本費(3項目) 廃炉費・固定資産税・建設費に訂正ですね。(ご指摘ありがとう)
17. 知る大切さ 2015年11月19日 16:37:05 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 多摩散人さんとの原発安い！旅ヤッパリ亀の歩みだから此方では本来の問題点のレビューシートの見方の手助けを紹介する。割引率の意味が見えてくるよ！そしたらレビューシートの現在価値のおかしさに気づく。経済は順調に3％ずつ成長なのに、、、、、、労働者の人件費は削られて40年後は今の1/3以下(奴隷)とか・・・・・なにげにあり得ない設定で将来の経済成長に伴う当然発生する経費を計上しない姑息で暴挙な計算式を組み立てているのか？多摩散人さん「報告書」のいかがわしさの証明の後に、此方は本格始動ですので暫く、ぼんやりイメージしていてください。もしくは現在価値換算の人件費等にどのような係数が適切か(アドバイスお願いします) 下記のグラフを見ていてね GDP http://manabow.com/hayawakari/hayawakari12_2.html GDP http://www.garbagenews.net/archives/1060924.html エネルギーコストの3%割引とは日本のGDP前年比(実質・名目、1981年-2014年) 今後は対前年度比3%をキープ50年ぐらい先まで日本のGDP(実質・名目、1980年-2014年、兆円) 今後は毎年3%ずつ成長をキープ50年ぐらい先まで (毎年3%ずつ経済成長結構大変、でも景気が良くて幸せかも？) エネルギー維持にかかる費用を計算する年の価値に置き換える作業がいるねそれをする為の割引率が3%としてるんだね。だから2014の価値に置き換えてみるには逆に-3%ずつ割り戻す考えだね。例えば40年後の2053年だと(2014)今100円の品は(3.2倍)320円にだから現在価値に置き戻すには逆数かけて0.32倍をかければいいんだ。因みにこちはら物価指数基本は経済成長と同じグラフになる。経済が良くなって実入りが悪いかったら誰かが隠匿だからね。物価指数 http://www.garbagenews.net/archives/2064125.html ↑ 消費者物価指数推移(1950年-2015年)(1950年の値を1.00とした時、持家の帰属家賃を除く総合)(東京都区部)(2015年は4月時点までの平均値) このグラフは例えば、1950年に100円だった商品が2015年には約819円の価格をつけていることを意味する
18. 知る大切さ 2015年11月19日 21:03:24 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 >因みにこちはら物価指数基本は経済成長と同じグラフになる。 >経済が良くなって実入りが悪いかったら誰かが隠匿だからね。ここ説明誤っているね。労働者にとっては経済成長はあった方が良い。でも物価指数は同じカーブで上がらない方が良い。給料が増えて、かつモノが安く買えたなら可処分所得(自由に使えるお金が余るからね)に余裕ができて生活に潤いが残る。

フォローアップ:

投稿コメント全ログ　コメント即時配信　スレ建て依頼　削除コメント確認方法

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素44掲示板　次へ　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素44掲示板　次へ　前へ

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
原発・フッ素44掲示板　
次へ　
　
　

コメント
1. 2015年11月12日 15:01:49 : CLOvHpX51k 汁が珍しく多摩散人を論理で圧倒
2. 知る大切さ 2015年11月12日 15:58:27 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 >01 CLOvHpX51kさん学生に頃に貴殿みたいな人をたまに見たよ。実は判ってないのに「さも判ったフリする人」 http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/xls/cost_wg_01.xls 本当にCLOvHpX51kさんが理解しているかテストしてみるね。中学の問題風にすると上記のＬＮＧ(2014)の人件費でおかしな点を述べよ。又正しいと思う答えを回答しなさい。 01を理解してコメントしてるかどうか？これで判る。
3. 知る大切さ 2015年11月12日 17:33:11 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 ここら辺の考えに詳しい方に解説お願い！ (多摩散人さんには無理だからコメントしなくていいよ) http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/xls/cost_wg_01.xls 上記はＬＮＧ(2014)送電端電力量の40年間合計を1944億kwとする考え方(割引3%) これでいいの？どうもこの考え方が腑に落ちない！きちんと維持管理して40年間ずっと84.4億kw／年の発電量をキープするのに？この不適切な処理をするから40年後の設備解体費が異様に安くなる仕組みを成立さぜざる得なくない？おかしくないかい？例えば解体費(ＬＮＧ140万ｋｗ発電所) 今仮に25億円ドンと年利3%の投資でグルグル回せば40年後には80億です。て式なんだけど。本当は今解体費するには80億かかります。だから40年後伸ばすと255億いるよ！となる式を作らないとおかしいないかい？真逆の行為をしていませんか？どう思う？
4. 2015年11月12日 20:43:46 : v1gbxz7HNs 原発関連の試算と称するものでまともに計算されたものは存在しない。時間の無駄であって、よく考える気になるな。
5. 知る大切さ 2015年11月13日 19:21:42 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 3のカラクリがようやく見えてきました。(マジに悪どい事を平気でやってますね。) http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/xls/cost_wg_01.xls の原子力(2014)を例に解説します。右側のズラーと並んだ稼働年数計算の数字の羅列部分に注目！まず割引率これは3%となってますこれが意味する事は今後50年ぐらいは毎年3%ずつ経済は上向くから未来の費用はその分(-3%)割り引いて考えないといけないと！との考えです。 (ずっと持続する3%成長て絵にかいた餅だけどねまあいいさ、2014年の現在価値に最後は戻すんだからね) でっ、問題なのは、、、、運転維持費だと (人件費・修繕費・諸費・業務分担費)を見て欲しいんだけど。人件費一律 20.5億円修繕費 110.9億円諸費 84.4億円業務分担費 28.9億円が物価上昇してもなぜか40年間ずっと据え置きなので 40年後は今の手取り1/3程度とかあり得ない低賃金で働かされている (おかしな計算です)苦笑試算はこうなっている2053年度人件費 2,050,000,000 2014年度換算(人件費) 628,441,524 でも本来はこうでないと駄目なんだ。人件費 6,612,903,000 2014年度換算(人件費 )2,050,000,000 修繕費諸費用業務分担費も全く同じ事が行われている。このままだとモロバレするので、ナント官僚様は発電量も同じ逆算を施している。 (物価が進もうと発電量は変わらないのにナゼカ同じ割合でさげている。) その結果(割引率を)全く同じ比率で毎年やってるから、差は出ないならば問題ない！ネ！、、、、、、、、、、、、、、、、、、、とここで騙されてはいけない！廃止措置費用(廃炉費用)を見てみよう。他の資料をみても今現在(2015)廃炉費用は716億円かかります。ですが、、、、この魔法の計算式にいれるとナッナント 2015年の現在価値に換算すると187億円しかかからない。結局やりたい事は将来発生する巨額な費用を小さくみせる小細工を施しているだけ。何してんだか？そして実際にその187億円を廃炉費用として計算につかっている(おふざけするなよ) この式にかかれば先に発生する莫大な費用はとんでもなく圧縮できる魔法の計算式となっている。とっても便利な魔法の箱だね。ねえこの件を担当している国家公務員と専門家の方々、税金てお金を得て仕事してるんだろ？国民の顔見て仕事してくれないかな？
6. 2015年11月13日 19:36:14 : Cn8ppSOee2 汁の天才的頭脳に脱帽！
7. 知る大切さ 2015年11月13日 20:05:25 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 さてここで検討委員会資料ではどのように説明しているか？ 49ページを見てみよう「廃止措置費用716億円を反映。」恥ずかしくないのかね？こんな卑怯な逃げ方(まだいろいろある) http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/007/pdf/007_05.pdf
8. 2015年11月13日 21:54:02 : FfzzRIbxkp 石油の値段が下がっていますね。
9. 知る大切さ 2015年11月14日 07:26:44 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 >6 Cn8ppSOee2 さんでも理解できるように、工夫複利計算式 http://keisan.casio.jp/exec/system/1248923562 金利を3%と-3%をいれる元金を人件費とかいれる期間を50年ぐらいいれる。出てきた値と下記で並んでいる数字がなんであるか、 http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/xls/cost_wg_01.xls しばらく意味をかんがえる
10. 2015年11月15日 13:17:13 : 1zXLSUeXAw 汁は管理人にいくらそでの下を渡したの？ [１２初期非侮ｦ理由]：管理人：管理人悪印象刷り込み君、コメントは特殊スレに再コメント願います http://www.asyura2.com/13/kanri21/msg/409.html


11. 2015年11月15日 14:43:23 : esmsVHFkrM >>10、自分がやるからといって他人まで同じだと考えるのは間違いだ。わかったか、原発右翼。
12. 知る大切さ 2015年11月16日 20:14:21 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 >10 貴殿達、最近管理人さんへも嫌がらせしているね。短いコメント罵声を浴びせる。 11月の管理人板のコメントが凄い事になってるね。よほど貴殿らの上の人にこの掲示板は目障りな存在なんだね。貴殿ら短いなりにもよくコメントしてるのにね。逆にその行為がとても違和感あって、貴殿らの行為は逆効果ではないのかな？最近ペースも落ちてるしね。今後の展開が楽しみだだ。そうそう貴殿も掲示板運営のカンパしてみてはどうかね？貴殿の思うような効用があるか？身をもって検証できるよ？貴殿の考えなら金額は大いほど効果ありそうだね。いくらカンパするんだい？貴殿のカンパ代金の1/1万を当方も貴殿の報告受けて送金を確認後にカンパするよ。掲示板運営に貴殿がカンパする旨は「是非報告してくれ」その後、私もカンパをする旨を貴殿に報告するよ。そして貴殿が何か阿修羅で特別な存在となるか？検証しよう。貴殿が10万円なら当方は10円貴殿が100万円なら当方は100円貴殿が1億円なら当方は1万円実証実験だね。乗るかい？1zXLSUeXAw さんそ・れ・と・も、口だけかい貴殿は？貴殿の認識ではそれで世界が動くんだろ？
13. 知る大切さ 2015年11月16日 20:23:42 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 >10 1zXLSUeXAwさんの管理人板でのコメントはここら辺から http://www.asyura2.com/13/kanri21/msg/407.html#c94 これが1zXLSUeXAwさんのゲスな主張。
14. 知る大切さ 2015年11月17日 08:57:15 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 多摩散人さんと考えよう「原発安い！」を確かめよう企画がやっと再始動まず1個目資本費の廃炉費からスタート！企画の趣旨は(普通に計算に明るくない人=多摩散人さん協力)がこの報告書を読んで、記載内容から原発発電コスト10.1円以上を正しく導きだせるか？又その委員会が出した10.1円の根拠の信頼性はどうか？を確認する事をテーマに進めています。今回は資本費の中の廃炉費です。本論は下記URLですが http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/293.html#c110 進行がグタグタが多分予想さるので、こちらはまとめページとしてスッキリ見やすい形で可視化していきます。資本費(3項目) 廃炉費・運転維持費・建設費運転維持費(4項目) 人件費・修繕費・諸費・業務分担費追加安全対策費核燃料リサイクル費政策経費事故リスク対応費用を多摩散人さんの協力のもと全部を出して合算してみます。廃炉費 http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/293.html#c110 716億円／1638億kwh≒0.437円／kwh 今多摩散人さんは廃炉費を0.437円とした廃炉費(多摩) 0.437円？億円／1623億kwh=0.114円/kwh 委員会の考えでは0.114円としている廃炉費(委員会) 0.114円知る大切さは発電コストレビューシートから数値を抽出 716億円×(1.5～3)倍／(70.64億kwh×40年) =(1074～2148)億円/2825.6億kwh=0.380円～0.760円割引率の使い方が根本的に誤っているとの認識だから(発電量は割り引かない) 廃炉費(資本費の1項目) 知る大切さ 0.380～0.760円委員会 0.114円多摩散人 0.437円
15. 2015年11月17日 20:47:40 : 1YsnD73ePU ＞１４　多摩散人です。　今、チラッと見ただけで、もうあなたのミスを発見。 ×資本費(3項目) 廃炉費・運転維持費・建設費 ○資本費(2項目) 廃炉費・建設費こんないい加減な人と議論する価値があるのかなあ。
16. 知る大切さ 2015年11月17日 20:56:02 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 あら？チラ見されてる。今のあっちにコメントしようと数字確認しにきたとこなのに >目がいいねありがとう。 ◯資本費(3項目) 廃炉費・固定資産税・建設費に訂正ですね。(ご指摘ありがとう)
17. 知る大切さ 2015年11月19日 16:37:05 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 多摩散人さんとの原発安い！旅ヤッパリ亀の歩みだから此方では本来の問題点のレビューシートの見方の手助けを紹介する。割引率の意味が見えてくるよ！そしたらレビューシートの現在価値のおかしさに気づく。経済は順調に3％ずつ成長なのに、、、、、、労働者の人件費は削られて40年後は今の1/3以下(奴隷)とか・・・・・なにげにあり得ない設定で将来の経済成長に伴う当然発生する経費を計上しない姑息で暴挙な計算式を組み立てているのか？多摩散人さん「報告書」のいかがわしさの証明の後に、此方は本格始動ですので暫く、ぼんやりイメージしていてください。もしくは現在価値換算の人件費等にどのような係数が適切か(アドバイスお願いします) 下記のグラフを見ていてね GDP http://manabow.com/hayawakari/hayawakari12_2.html GDP http://www.garbagenews.net/archives/1060924.html エネルギーコストの3%割引とは日本のGDP前年比(実質・名目、1981年-2014年) 今後は対前年度比3%をキープ50年ぐらい先まで日本のGDP(実質・名目、1980年-2014年、兆円) 今後は毎年3%ずつ成長をキープ50年ぐらい先まで (毎年3%ずつ経済成長結構大変、でも景気が良くて幸せかも？) エネルギー維持にかかる費用を計算する年の価値に置き換える作業がいるねそれをする為の割引率が3%としてるんだね。だから2014の価値に置き換えてみるには逆に-3%ずつ割り戻す考えだね。例えば40年後の2053年だと(2014)今100円の品は(3.2倍)320円にだから現在価値に置き戻すには逆数かけて0.32倍をかければいいんだ。因みにこちはら物価指数基本は経済成長と同じグラフになる。経済が良くなって実入りが悪いかったら誰かが隠匿だからね。物価指数 http://www.garbagenews.net/archives/2064125.html ↑ 消費者物価指数推移(1950年-2015年)(1950年の値を1.00とした時、持家の帰属家賃を除く総合)(東京都区部)(2015年は4月時点までの平均値) このグラフは例えば、1950年に100円だった商品が2015年には約819円の価格をつけていることを意味する
18. 知る大切さ 2015年11月19日 21:03:24 : wlmZvu/t95VP. : rXmQVSTR26 >因みにこちはら物価指数基本は経済成長と同じグラフになる。 >経済が良くなって実入りが悪いかったら誰かが隠匿だからね。ここ説明誤っているね。労働者にとっては経済成長はあった方が良い。でも物価指数は同じカーブで上がらない方が良い。給料が増えて、かつモノが安く買えたなら可処分所得(自由に使えるお金が余るからね)に余裕ができて生活に潤いが残る。