https://twitter.com/kikumaco/status/653972927918923776

菊池誠
‏@kikumaco
原発事故以降に甲状腺癌が増えたかどうかがはっきりするのは数年後ですが、多くの専門家は推定されている甲状腺被曝量に基づいて、福島では甲状腺癌は増えないだろうと予想しています。いずれにしても、今の時点で「増えた」と主張する津田論文はおかしいわけです。結論を急ぎすぎた拙速な論文です

♪

togetterから
http://togetter.com/li/883792#c2217855

津田敏秀氏が福島県の甲状腺検査データを解析、「甲状腺がんが多発、原因は被ばく」と主張する論文を発表
まとめ「「津田敏秀氏が福島で甲状腺がん多発の論文を公表予定」との韓国発ニュースから始まった議論」http://togetter.com/li/876375 の続編です。

論文はこちらで無料で読めます（2014年12月31日現在のデータを解析）。
http://journals.lww.com/epidem/Abstract/publishahead/Thyroid_Cancer_Detection_by_Ultrasound_Among.99115.aspx
補助データ（2015年3月31日現在のデータの解析結果）
http://links.lww.com/EDE/A968

これまでのいきさつ

「津田敏秀氏が福島で甲状腺がん多発の論文を公表予定」との韓国発ニュースから始まった議論
[学問・教養] [科学] 3687 view 5 37
火元はRecord Chinaのニュース記事です。 http://headlines.yaho.. 続きを読む
発端：韓国発のニュースで9月中に公表と伝えられた津田敏秀氏の論文が公表されました
Haruhiko Okumura @h_okumura 2015-10-07 12:39:36
岡山大の津田先生の話題の甲状腺論文って，これかな journals.lww.com/epidem/Abstrac…
Thyroid Cancer Detection by Ultrasound Among Residents Ages... : Epidemiology

Background: After the Great East Japan Earthquake and Tsunami in March 2011, radioactive elements were released from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant. Based on prior knowledge, concern emer..

論文表1の9地区の区割りは以下のとおり。
(1) Nearest area （2011年度に先行して1巡目検査が行われた地域）：南相馬市、浪江町、双葉町、大熊町、楢葉町、富岡町、楢葉町、広野町、飯舘村、葛尾村、田村市、川内村、伊達市、川俣町）
(2) North middle district（福島市、国見町、桑折町）
(3) Central middle district（二本松市、本宮市、大玉村、三春町）
(4) Koriyama City district（郡山市）
(5) South middle district（天栄村、西郷村、白河市、泉崎村）
(6) Iwaki City district（いわき市）
(7) Southeastern least contaminated area（須賀川市、鏡石町、矢吹町、玉川村、中島村、小野町、平田村、古殿町、浅川町、鮫川村、棚倉町、塙町、矢祭町）
(8) Western least contaminated area（会津全域）
(9) Northeastern least contaminated area（相馬市、新地町）

検査は以下のように進みましたが、これは2011年3月18日時点で空間線量率が高かった順です（2011年10月17日「第4回福島県「県民健康管理調査」検討委員会資料http://bit.ly/1hrNhCH p.11）。
2011年度：(1)
2012年度：(2)-(5)
2013年度：(6)-(9)
Haruhiko Okumura @h_okumura 2015-10-07 12:43:22
表1の9地区のオッズ比D:A-Dでfisher.test()したらp=0.1469，chisq.test()したらp=0.1511，よって未だ有意な結果は出ていない，でいけないのかな＞津田論文
A：一次検査を受けた人数
B：一次検査で陽性判定された人数（B判定され二次検査の案内が行った人数）
C：二次検査を受けた人数
D：手術を受けた人数（甲状腺がんの診断が確定し手術を受けた人数）
従ってA-Dとは一次検査を受けたが手術を受けず、経過観察を継続している人数ということになります。
ちなみに9つの地区のD, A-D, D/A-Dの値は次のようになります（この最後の値がオッズ。比較のために2つのオッズの比を計算したものがオッズ比です。詳しくは奥村先生の解説http://oku.edu.mie-u.ac.jp/~okumura/stat/2by2.html をご覧ください）。

1：15, 41795, 3.58 x 10^-4
------------------------
2：12, 50606, 1.98 x 10^-4
3：11, 18183 6.04 x 10^-4
4：25, 54038 4.62 x 10^-4
5：8, 16456 4.86 x 10^-4
------------------------
6：22, 48788 4.50 x 10^-4
7：7, 29649 2.36 x 10^-4
8：10, 32750 3.05 x 10^-4
9：0, 6202

点線の位置は汚染度を考慮して決められている検査年度の区切りです。

Haruhiko Okumura @h_okumura 2015-10-07 13:31:09
津田論文，高中低汚染の3分割にすればp=0.65になってしまう

Haruhiko Okumura @h_okumura 2015-10-07 15:05:34
つまり，津田先生は以前もそうだったと思うけれど，ゼロでないオッズが一番小さいところを基準にして一番大きいところのオッズ比を云々するやり方はまずいのではないか（しかも今回はそれでも5%有意じゃない）
論文の表2では、オッズ比算出の基準には2013年度に検査された最も汚染度が低いと予想された地域のうちオッズの絶対値が最低だった地域(7)が選ばれています。オッズの絶対値の小ささだけで基準を選ぶなら、その前年に検査された（より汚染度が高いと予想される）地域(2)=福島市+国見町+桑折町のほうがさらに小さい。
この方式でやると、人口の少ない自治体で1人発生しただけでもオッズの値は大幅に跳ね上がります。

nao @parasite2006 2015-10-07 17:35:51
@h_okumura 御案内有難うございます。プレプリント出ましたか。掲載誌Epidemiologyは国際環境疫学会（International Society for Environmental Epidemiology）の論文誌bit.ly/1Nm3sQl

nao @parasite2006 2015-10-07 17:44:36
津田敏秀氏が福島県の甲状腺検査データを解析した論文が2015年10月5日付けでプレプリント公開（掲載号の正式発行前なのでページ番号はなし）bit.ly/1Nm4njD オープンアクセスですので無料で読めます。一部は2013年と2014年に国際学会発表済み
きょん @Rosa_centifolia 2015-10-07 17:33:23
岡山大の津田先生、震災直後は慎重だったのに、数年でいったいどんなスイッチが入ったのか知りたい。

nao @parasite2006 2015-10-07 18:19:46
「被ばくで発症」と主張　福島事故後の甲状腺がん　 - 47NEWS（よんななニュース） 47news.jp/CN/201510/CN20… 津田敏秀氏の論文、第一報は共同通信でしたか。「別の疫学専門家からは「結論は時期尚早」との指摘がある。」って誰のこと？

「被ばくで発症」と主張　福島事故後の甲状腺がん　 - 47NEWS（よんななニュース）

　東京電力福島第１原発事故後、福島県で見つかっている子どもの甲状腺がんの多くは被ばくで発症したものだと主張する分析結果を岡山大の津田敏秀教授（環境疫学）らのチームがま

フリーフリッカー @Fleaflicker80 2015-10-07 20:51:56
@parasite2006 共同のWebは字数制限あるから後段が省略されちゃうんだけど、新聞には載っていて、専門家とは国立がん研究センターの津金氏。

フリーフリッカー @Fleaflicker80 2015-10-07 20:55:56
民報と民友チェックしたら、津田氏の論文の記事、地味な扱いでワロタ

nao @parasite2006 2015-10-07 20:56:33
有難うございます。やはり予想通りのところから予想通りの反応が。RT @Fleaflicker80: @parasite2006 共同のWebは字数制限あるから後段が省略されちゃうんだけど、新聞には載っていて、専門家とは国立がん研究センターの津金氏。

フリーフリッカー @Fleaflicker80 2015-10-07 21:00:16
@parasite2006 けさ、ふぐすま市のおっちゃんとやりとりしたんだけど、共同が比較的慎重な書きっぷりになってきたのは喜ばしいことです。
twitter.com/robo7c7c/statu…
ナナシ＝ロボ @robo7c7c 2015-10-07 12:45:00
そう、見出しに「主張」本文に「別の疫学専門家からは『結論は時期尚早』との指摘」って書かせる所までは押し戻したんだから大分マシ
twitter.com/Fleaflicker80/…

nao @parasite2006 2015-10-07 18:50:39
そうか、津田敏秀氏は福島県立医大から甲状腺検査の１巡目（先行調査）のデータとその解析結果が論文として正式発表されるより前に、自分の読みを論文として出しておきたかったわけか。bit.ly/1Nm4njD まあ出して意味のあるタイミングはここしかありませんわな。
千葉どんぐり @chiba_donguri 2015-10-07 18:46:38
岡山大の津田さんの「主張」を報道してるのは、共同以外は沖縄にゅーすとあわぷらだけかな、今のところ。共同はかなり慎重な書き方。彼が甲状腺検査についてこれまでにどんな「主張」をして、自分の言葉の責任を取らずに来たか、この問題に関心がある人は知ってるからね
　

コメント
1. 2015年10月14日 12:42:12 : mGhsOEr7Xo 福島県で大量に発生している若年者の甲状腺ガンは放射線被爆以外考えにくい。
2. 2015年10月14日 13:17:37 : HZ0jjVXHhM 菊池誠 ←プッ！　こんなのを投稿文に貼り付けないでくれ。 会員番号4153番氏は自分が投稿した内容を忘れているのか？？ 原発板から締め出されカルト板に投稿してたとき 何度も何度も矛盾やインチキを指定されてたじゃないの ↓ホレ2年くらい前の投稿文がコレだ 年間1mSvとか20mSvとかについて[kikulog635]（菊地誠大阪大学教授） http://www.asyura2.com/13/cult12/msg/567.html 投稿者 会員番号4153番 日時 2013 年 11 月 10 日 09:41:54: 8rnauVNerwl2s のコメント２を参照 http://www.asyura2.com/13/cult12/msg/567.html#c2 菊池誠　2013-08-01 15:21:28 Cs137が1gあると、だいたい3テラベクレル。とんでもなく多い。 もしそれがコップ一杯の水に溶けているとして、10倍に薄めることを30回繰り返すと、コップ一杯の水に Cs137は1原子も含まれなくなる 福一で放出されたと思われるセシウム137は合計で約10kgくらいで これを海洋投棄すれば薄まるから平気だっけ？ 10倍に薄める希釈工程を30回すれば濃度的に問題ないと堂々と主張していた方だが だがこれは地球上の海水量を上回る量になるから不可能だ 13回目の希釈工程で地球上の海水量を超えるとあったよねぇ だが反論があってもマトモニ答えること出来ない　”科学者”なんだよなぁｗｗ
3. 2015年10月14日 20:17:09 : SgD1PMy7tY おや♪連休明けの出勤ですか♪ お疲れ様です。 この投稿は反原発視点からも 取り上げられていましたが 推進派からするとやはり こうなりますよね♪ 立場の違いが明確で面白いですね♪ 推進推進推進〜俺の仕事は 推進〜♪って感じですね♪
4. 2015年10月14日 20:35:11 : FfzzRIbxkp 放射性プルームの影響が出ていますから、賠償のあり方も変わってきます。 政府や東電には都合が悪い論文です。
5. 2015年10月15日 02:41:03 : DFFdGzH8Hk 津田教授は疫学の専門だからね。 門外漢御用のキクマコが頓珍漢かイチャモンをつけても無駄。 どう考えても、甲状腺がんの多発は福島原発による放射能汚染が 原因であることは明らか。 他に理由はない。
6. 2015年10月15日 14:50:53 : osycD83M6Q ２ちゃんねるでは、Haruhiko Okumura @h_okumuraは、御用学者に認定されたようだ。 �@　＞D：手術を受けた人数（甲状腺がんの診断が確定し手術を受けた人数） 逆、手術後に摘出部位の検査をして、甲状腺癌を確定する。（術後の検査で、１人は良性と判断された。） �A　＞津田先生は以前もそうだったと思うけれど，ゼロでないオッズが一番小さいところを基準にして一番大きいところのオッズ比を云々するやり方はまずいのではないか 「ゼロでないオッズ」の文章は理解不能。オッズはゼロでなければならないのか？ ウィキでは、次のように説明されている。 ＞オッズ比は必ず0以上である。第1群（第2群）のオッズが0に近づけばオッズ比は0（∞）に近づく。 �B　＞（しかも今回はそれでも5%有意じゃない） 常識がない？１％が必要？ ウィキの引用。 ＞0.05 (= 5%) を用いるのが一般的であるが、そのとり方は学問・調査・研究対象によっても違いがあり、社会科学などでは0.1（10%）を用いる場合もあり、厳密さが求められる自然科学では0.01（1%）などを用いる場合もある。 �C　＞津田論文，高中低汚染の3分割にすればp=0.65になってしまう 何を基準として、高汚染、中汚染、低汚染とするのか？ おまけ ＞国立がん研究センターの津金氏 ６０００％増加と発言したの本人だけれど、何の理由で、「時期尚早」と判断するのか、説明されていない。

フォローアップ:

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素44掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。