まったく無意味な議論。
電力の消費の割合に対して分担というなら、一人あたりの消費電力量で計算しないとね。
人口が多いところで総電力消費量が多いのは当然。だから廃棄物をもってけってそりゃあないだろ。
まして人口密集地だ。

要は「過疎地」だからとか「都会」だとかそういう問題じゃないんだよ。
汚染を拡大させるか閉じ込めるかという問題であって、そこに感情論は通用しない。日本人全体の生き死にがかかっているんだ。こんなものを拡散させてどうするんだよ。小出裕章の主張では日本中もう汚染されているのだから、拡散せよという。こういうキチガイの狂った主張が反原発派の主張にもなっているが、頭がどうかしているとしか思えない。

[３２削除理由]：削除人：無関係

○「あの、東京のほうから、今と同じような類似の意見というか質問が来てますので、ついでに読んでから小出さん、反論してください。」

〈質問〉「小出さんの20禁、30禁、60禁が実現した場合には、実際にはそうした放射能汚染食品を買い求めるのは、或いは交わされることになるのは、大人の50歳以上の富裕層ではなく、貧困層やマイノリティ、年収200万円さえ手にしない母子世帯や、若年世代なのではないでしょうか？
10禁、20禁、60禁と表示したのが反作用し、同世代間においてさえ、富裕層がより汚染の少ないものを、同世代における貧困層が、より汚染の高い食品を買い求める結果を生み出すことになるのではないかと危惧します。
これは小出さんが一番嫌う、しわ寄せをする人々を生み出す、差別と再生産する事態に陥ってしまうように思うのですが、どうでしょうか？」
合わせてちょっと小出さん。

（小出氏）そうですね。おっしゃるとおりです。私はどの食べ物がどれだけ汚染しているかということを、きっちり表示して、きっちり表示してというよりは、むしろ東電に責任を取らせて、きっちり測定させて表示させろというのが、私の主張なんですね。
それをした上で、私が皆さんに求めたいのは、年寄りが食べて、子供にはきれいなものを与えようというのをやりたいというのが、私の提案なわけですけれども、それをもしやる、きっちりと汚染を測定して公表すると、私の望みとは違って、金持ちはきれいなものを買って、貧乏人が汚染の高いものを食べさせられることになるだろうと、大人も子供も関係なくそうなるだろうというのが、今のご指摘だったと思うし、多分そうなるだろうと私は危惧します。本当に危惧します。
でも、それが今の社会なんです。
http://bochibochi-ikoka.doorblog.jp/archives/3034125.html

金もある者が汚染のないものを食べて弱者が汚染されたものを食べても、「それが今の社会」だから仕方がないと答えている。
こんなもの、返答にも何にもなっていない。それじゃ、根本からこのキチガイ学者の提案は崩れるじゃないか！
小出信者は頭大丈夫か？？？？

[３２削除理由]：削除人：無関係

＞受益者負担というのは現代社会の大原則ですからね。受益者の多い都会が
負担をするのは当然。

それは違う。
「受益」というが、みな電気料金を払っている。その電気料金で電力会社が成り立っているとすれば、電気料金の支払い能力が低い過疎地でも、そこに電力が供給されるのは都会の人たちのお陰ともいえる。ならば、受益者というのはむしろ過疎地であるともいえる。とはいえ、わたしは「過疎地」と「都会」という対立に話を変えるなといっているのであって、そういう「対立」にもっていくのは政府や東電の一番楽な工作方法なんです。小出の「大人と子ども」という対立もそうですが、こういう目くらましに騙されてはいけない。

＞まして人口密集地だ。

人口密集地で何の具合が悪いのですか。安全性でダメだというなら過疎地だって
御免だと言うでしょう。場所はそれほどとらない。いくらでも都会に適地はある。

過疎地で事故が発生すればそれだけ被害が大きい。ダメに決まってるだろ。だからといって過疎地ならいいといっているわけじゃない。そういう対立に話を持ち込むのがいけないと最初からいっている。要はそういう問題じゃなく、いまある場所から移動するなということです。そこが過疎地であれ都会であれ、そこに留めて隔離するのが一番だといっている。

＞小出裕章の主張では日本中もう汚染されているのだから、拡散せよという。

>小出叩きの工作員か。

おまえこそ頭のいかれた政府東電の回し者としか思えないよ。


[３２削除理由]：削除人：無関係