流石にもう誰もいないでしょ/笑。

その名は　池田信夫

３．１１以降の省エネが行き過ぎたので電力会社の売り上げが減少し、固定費用は変わらないので利益だけが減った。

確かに生産性を失った原発の維持費は負担だが、本当に赤字販売なら関電が電力供給に不安のない東電管内で割安な事業者向けの売電事業に乗り出す理屈が説明できない。
儲からないなら赤字を増やすだけになるから。

ＣＯ２問題は、細々と暮らす庶民に訴える前に、排気量２０００ＣＣ以上の自家用車の税金を今の１０倍、電気代の月額が３万を超える個人に大幅割増料率をしてからだな。
庶民は自分の生活の事を考えるだけで精いっぱいだよ。

原発は僻地に建設されるために、長距離送電が不可欠で、その電力ロスも膨大なものになる。

電事連によれば、原発では１ｋＷｈあたり０．４４４ｋｇのＣＯ２を排出していることになる。

詳しくは、以下を読んでください。

＞原発「発電時にCO2を出さない」はウソだった

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11121974531

これに、ウランの採掘、精製、使用済み燃料の処理（六ヶ所再処理工場など）におけるＣＯ２の排出を考えれば、原発はＣＯ２を出さないと言うのは誤りだ。

エネルギーの３分の２を温排水として排出していることにも、効率性の問題と環境問題が同時にある。

原発の発電コストは、巨額な廃炉費用や核廃棄物処理を含めると、決して安いものではない。

そして、福島原発事故を考えるならば、過酷事故の経済的な損失は、他の方法を遥かに凌駕する。

ＥＵの政策に影響力がある「再生可能エネルギー国際ネットワーク・ヨーロッパ」の「ヴィジョン２０４０」によれば、ＥＵは、２０４０年までに、化石燃料と核燃料の使用から撤退して、１００％再生可能エネルギーに移行することが謳われている。

＞a vision for the transition of the energy supply and demand for the 27 EU countries to 100% renewable energy together with phase-out of fossil and nuclear energy until 2040.

http://www.inforse.org/europe/VisionEU27.htm

住めない土地ができる現実は恐ろしい。
避難も間に合わない可能性が高い。テロも防ぎようがない。
リスクは付きものだと言える範疇ではない。

蓄電技術が進めば、巨大電力会社は必要なくなりますね。

ところで欧州はもとよりアメリカでも、最近は反温暖化はほとんど廃れかけていて、FOXなど一部のメディアが大雪になってバカ騒ぎしているくらいで学者はほとんど相手もしていません。反温暖化で著名なモンクさんなどは、宗教（キリスト教）がかっているので相手にされないのも分かりますが、すでに科学的に議論が出尽くしてしまっていることなので話せばわかるはずですが、年配の人でいくらか温暖化を懐疑する人がいるくらいです。
阿修羅は反温暖化論者が多いようですが、残念ながら間違いとしかいえません。図書館にもそういう本が置いてあります。悲しいことです。
ちなみに今年の１から３月ベースの世界の気温傾向は過去最高です。また今年は北極海の氷もかなり速いペースでこれまでのところ溶けています（単年の変化はどうでもよいが）傾向はあるものの、まだエルニーニョにはなっていない(<1.0)段階です。

ところでreiさん、経済版の人が環境問題に関心を持ってくれるのはありがたいことですが、御存じのようにアメリカではグリーン投資ブームが数年前までありました。オバマが当選したのもハリケーンサンディのおかげですが、国民にこういう傾向が出てきたのも再エネ関連が有望だとみなされているからです。けっして原発ではありませんし、デマとも言い切れません。日本では福島以後に元京セラの会長が太陽エネでは無理とかいってましたが、残念ながら再エネ分野では日本はすでに後進国です。
例えば一昔前までの風力発電非効率論をぶると、6,70年代のキャデラックの燃費と今の車の燃費を比較するようなものと向こうの人に冷笑されてしまいます。
最近のTEDでしたか、技術革新の速さを例えるのに半導体チップと比べられていますね。一昔前までは疑心暗鬼だったのが、現在ではこれでいけるという確信を持ちつつある段階だと思います。その点ドイツはやはりスゴイと思います。

論点は多々ありますが、一つだけ指摘しておきます。ドイツの石炭火力発電の話ですが、例のごとくアメリカの保守系マスコミが「コールイズバック」などと囃し立てたので仕方ありませんが、一時的に石炭価格が下落したことが原因で、石炭消費が大きく伸びたという時期がありました。その時の流れでドイツが原発代わりに石炭発電所と書きたてた新聞もあったようですが、近年もこれからもドイツの石炭依存が下がっていくのは多分お分かりだろうと思います。原発も石炭も共に下がるのでどちらとも言えませんが、原発代替を明確にしている議論（議会）、または法律でドイツ国内にあるのでしたらご紹介ください。私も関心があります。

この点詳しくは英語ですが、下記をご覧ください。
（この件と関係ないですが、また日の丸を押すと日本語向けにかかれたドイツの環境事情が解説されてますので、興味があればどうぞ）

The German Coal Conundrum
http://energytransition.de/2014/06/german-coal-conundrum/

投稿者のオツムの程度がわかるというものだ。

　投稿記事の阿呆臭さ

　　　　　　＞01さん　CO2詐欺で終わってる

　　　　　　CO2詐欺　　　使わせてもらいます

　　　　　　　　池田信夫　息するな　

、

ドイツでは太陽光の買取価格がさがって、FITは卒業したと言われる。日本はドイツより
南にあるから3割余分に発電するとも言う。国際相場でパネルが売買されれば、安い買取
価格とすることができる。

電気代が2倍といい、まるでFITによって2倍になったかのようなウソをつくが、実際は
FITによるのは2割以下であり、燃料原価の上昇、税のアップ（年金とかで戻ってくる）
とかが大きい。

しかし寒くなっても温暖化、雪が降っても温暖化、洪水は温暖化のせい、
干ばつも台風も異常気象はすべて温暖化のせい、とか

ＮＨＫ以下温暖化大変論者は、いくつかの事象とその原因がいきなりダイレクトに温暖化と結論づけられる。そんなに単純なものか。地球の気温の変遷も知らないのか。

驚くべき論理の単純さと言わざるを得ない。09さん、今まで雪が降らなかった四国や山梨で雪のため車が通行止めになったり今年の冬は全米が氷点下になったりしましたがこれも温暖化のせいですかな。

以前、うちの職場に、地方気象局の方が地球温暖化について研修に来られて「最近の温暖化の原因はCO2です」と説明されたので、「太陽活動が最もダイレクトに温暖化や寒冷化に影響していて、CO2は原因やなくて結果やないんですか？」と質問したら「あたなは、温暖化懐疑論者ですか？」と「懐疑論者」のレッテルを貼られてしまった。少なくとも気象学を専門としてるもやったら、太陽活動の歴史、地球の長期的な温暖化、寒冷化の歴史（地質年代に対応した気温の変化）くらいは知ってるやろうに、そんな簡単にレッテルはるなよ！と心の中で突っ込んどきました。国土交通省の外局の気象庁では、地球温暖化の仮説（政治的仮説と私は思ってるが）に反対するヤカラは、すべて「懐疑論者」とレッテル貼るように指導してるのかも。

　たまたま、山田征というおばあさんの講演をネットで見つけ、目からうろこでした。この人は、反原発プラス反自然エネルギーなんですが、とにかく電気について、ものすごく詳しく調べているんです。多摩に騙されたと思って、一度聞いて見て下さい。検索すればすぐ出てきます。

貴殿は幾度となく「原子力ムラの一員だ」と指摘されてきましたが、当方の知る限りにおいて、それに対して一度も反論や否定はされていません。
それで、ぜひぜひ知りたいのですが、貴殿はいったい原子力産業とどのような関わりをお持ちなのでしょうか？
ぜひぜひ、ぜひぜひお教え下さい。
（よろしければ。）

お答えいただければ、貴殿の発言がよりよく“理解”されることは間違いございません。

「放射線による死者は確認されていない」などと、あの非難ごうごう浴びせられた高市早苗氏と同様の発言を平然と行った貴殿です。
緊急避難のため救助活動が行えず助けられなかった命。
現に避難している12万人もの人たちの悲劇。
双葉病院からの避難の過程で亡くなった40人をはじめ、事故関連死に数えられた1600人超の命。
あまたの放射線障害が疑われるケース。
将来の健康に対して不安を抱く人々。「自分は将来子供を産めないのでは」とつぶやく少女たち。
現に広範にばらまかれた放射性物質という劇毒物。
それら一切を無視し、「確認されていない」と、あたかも事故や事故による被害がたいしたことなかったかのように言う人物は、原子力ムラの住人の中でもまた特異な存在であるといわなければなりません。
貴殿はそのように言われるだけの“資格”があるものと認めます。

で、ぜひぜひ知りたいのですが、貴殿はいったい原子力産業とどのような関わりをお持ちなのでしょうか？
ぜひぜひ、ぜひぜひお教え下さい。

＞「放射線による死者は確認されていない」などと、

　福一事故に由来する放射線の直接的健康被害による死者や病人は、今のところ一人も確認されていない。

　と言ったつもりだが。

工作員を相手にしてはだめだとおもいますよ。工作員は平気でウソをつく。議論を
するように見せて、都合の悪い話しは無視する。人間のクズだから、相手にしていると
こちらの人間性まで腐ってしまう。

＞今まで雪が降らなかった四国や山梨で雪のため車が通行止めになったり今年の冬は全米が氷点下になったりしましたがこれも温暖化のせいですかな。

難しい話ですが、結論から言えば温暖化の影響があると考えています。雪になるか雨かはあまり重要ではありません。局地的な気象条件によって、春以降は大雨にもなるし冬であれば大雪となります。誤解を恐れずに端的にいえば、冬になればどうしても大陸は冷されるので、海水温が上がると異常降雪となって降りやすくなると考えればいいと思います。雪が降れば地表温度は下がります。さらに寒気の発達は、内陸地が冷え海水温が高いと大きくなりやすいこともあります（地上図の気圧勾配が大きくなりやすいと思ってください）。
その上近年の雨量は異常なほど大変に多くて、オーストラリア東南アジアでの豪雨の時は世界の海水面が一時的に下がるほどの大量の水が水蒸気となっているのです（反温暖化の方々は、氷が増えたから世界の海水面が下がりはじめたといってましたが、もちろん間違いで、その後すぐに反転して現在も増え続けています）。

難しいと書いたのは、果たしてそれが温暖化による影響のものかということが確率や統計的に有意差があるか疑問だったからです。ただ最近の学者の報告では（Youtubeで見ることができる時代なのですね）、近年のイギリス豪雨の事例を解析して数字として出せているようなので（メルボルン大学だったかな）、こうした異常降雨・降雪というのも温暖化の問題として扱っていいように私は思います。

おっしゃる通り、異常気象についてはエルニーニョはおろか、北極振動とか、PDOやNAOなど様々な指数に代表される複雑な要因で起きている現象で起きていることは間違いありません。ただし北極地域の温暖化が極値的な気象にどのような影響を与えているかについては、メカニカル的にいくつかの解説も最近はなされています。そうしたものが日本で見られればよいのですが、全て他国語（英語圏ほか）となってしまうのが残念です。日本のは古い話ばかりなので、あまりおもしろくもありません。

シアトルの気象学者さんが講演で「７日後の天気も当らないのに、温暖化など分かるものなの？」という質問から温暖化を解説していましたが、温暖化は極めて長いタイムスケールで語られることが、現在急速に起きつつある異常な変化と結び付けられる（さらに未来まで）、とても分かりにくい話だと思うのです。おそらく多くの人がそこに矛盾を感じてしまうのだろうと思います。さらに学際的に広がりをもてば、なんでも温暖化に「こじつけている」と感じてしまうのも無理はありません。
温暖化を研究するよりも温暖化を理解してもらうほうが大変かもしれません。向こうの講義で「デートの時に温暖化の話なんかするなよ」と教授が言うぐらいに向こうでもウケが悪いです。合コンの時に政治の話を日本の大学生はしないと同じです。

温暖化で重要な指摘したのはアメリカの学者（テレビなどでよくやるCO2の観測をした人）と紹介されますが、実はCO2を温暖化予測の実用レベルに可能にしたのは日本の学者さんなのです。
向こうの温暖化の講義では（もちろんYoutubeで見たのですが）、最も重要な役割を果たした人物の一人としてトップ項目で扱われます。ところが、今の日本は恐らく最も温暖化を信じない人が多い国になってしまったように思えるのが残念です。

あまり答えになってませんが、長々駄文をお許し下さい。

池田信夫はこう言う。が、正確な数字はない。今は石炭火力も高効率の発電だ。
省エネは進んでいる。日本の人口は減少する。再エネも増えている。再エネは
ピーク時の高コストの電力を賄っているということで、太陽光であっても実は
採算が取れている。風況のいいところでの風力発電は石炭火力なみのコストである。

原子力は仮に事故を考慮しなくとも（考慮すればありえない高コストである）、送電コスト、
送電線の維持費用、夜中の余剰電力（これを使うためkwh60円以上ともいわれる揚水発電
をおこなっている）。テロ対策費用、原発立地自治体への補助金など驚くほど費用が
かかっている。さらに未来永劫につづく使用済み燃料の保管の問題が残っている。