(回答先: ダイナモさんへ：親露派武装勢力の「マレーシア機誤射会話記録」は二つの傍受を接合した噴飯もの：撃墜時刻が鍵 投稿者 あっしら 日時 2014 年 8 月 06 日 02:18:57)

　貴殿のコメント32.の「あっしらさん。 私の最新の指摘は >>23 です。>>23 に対して回答して下さい。意図的に無視されているのか分かりませんが、是非 >>23 へのあっしらさんの回答をお待ちしています。」を読んで唖然とさせられました。

　私は、勝ち負けを重視するディベートなるものが大嫌いで、議論のための議論をやることも非生産的だと思っています。
　また、価値観や政治的信条が対立していても、それ自体は議論にとってなんら支障にならないと思う一方、最低限の“対応”（マナーやルール）をしない相手は、どのような価値観の持ち主であっても度し難いカスだと思っています。

　今回の貴殿のレスポンスには、最低限の“対応”（マナーやルール）というものの欠片さえ見えません。

　今日明け方に書き込んだ内容はコメント欄の28.・29.・30.ですが、整理すると、

●　ＭＨ１７便の飛行実績や“空中分解”説などについては明日にでもまとめて投稿する

●　ダイナモさんの勘違いは早く補正したほうがいいと思うので、ＧＭＴに関する勘違いは先に指摘する

●　ダイナモさんが19.でＳＱ３２３便を使って説明している箇所も、２地点間の距離について勘違い（間違い）があると先に指摘する

の３つになります。

　ＭＨ１７便の墜落時刻という基本情報に関する実質的な説明は時間がかかるので後回しにするが、ダイナモさんが“明白に勘違いしているところ”は先に指摘したほうが、以降のやり取りがスムーズになると判断した結果の対応です。

　ですから、貴殿の「意図的に無視されているのか分かりませんが、是非 >>23 へのあっしらさんの回答をお待ちしています」は奇妙な筋違いのレスポンスと言わざるを得ません。

　ＭＨ１７便撃墜やウクライナ危機とはまったく関係ないＵＴＣ（協定世界時）とＧＭＴ（グリニッジ標準時）の関係について、ダイナモさんは、「ウクライナ夏時間で16:21（UTC13:21）は、グリニッジ標準時で+2時間であり、GMT14:21となります」と説明したので、ウクライナ（東ヨーロッパ）夏時間はＵＴＣ＋３なので、ＵＴＣ＋０であるＧＭＴに対しても同じ＋３と間違いを正したのですが、それに対する見解をまったく示さないままやり取りを進めています。

　また、アムステルダムとブルガリア空域から黒海にまさに抜けんとする地点の距離と、アムステルダムとドネツクの距離は、ダイナモさんが言われているようにほぼ同じではなく、ドネツクのほうが、ブルガリア空域通過位置よりも、距離差で３７０Ｋｍ超、１９％ほどさらに遠い位置にあると指摘したことにも、真摯に答えることなく、（最短）距離を巡航速度で割って持説の妥当性を主張しています。

　「ＭＨ１７便の飛行実績や“空中分解”説などについては明日にでもまとめて投稿させていただきます」と冒頭で断りを入れているのに、「意図的に無視されているのか分かりませんが」という奇妙な表現の挿入まで行っている貴殿の“心性”を疑います。

※　距離と飛行時間

　貴殿は、私の「アムステルダムからドネツクまで最も早くても３時間２５分」とした根拠が示されていません。何の説明もなくいきなり提示されています」と書いていますが、「最短３時間２５分は７月４日から１６日までのＭＨ１７便飛行実績より」と注釈を入れています。
　Flightradar24で、7月４日（今は遡れる範囲外）から7月１６日までのＭＨ１７便の飛行実績を確認すれば、私の最短３時間２５分が追認できます。その方法は、後ほど説明します。

　貴殿は、「アムステルダムからドネツクまで3時間6分とした根拠は示しました」と書かれていますが、（最短）距離と機材の巡航速度だけで所要時間を判断することはできません。

　ＭＨ１７便の墜落時刻については、二つの説があることを承知していますが、日本を含む西側諸国主要メディアの“多数派”（だから正しいとは言いませんが）は、ＵＴＣ１４：１５（ウクライナ夏時間１７：１５）です。

※　コメント欄28.で、「waJpSTJBicさんのご助言を奇貨として、ＭＨ１７便の墜落時刻をきちんと検索されたほうがいいでしょう。」と助言しているのに、まったく反応がないのにも驚きます。
　貴殿が、常々、西側主要メディアの記事を無視しているのならそれも理解できます。しかし、貴殿は、頻繁に西側主要メディアの記事を頻繁に転載してきたし現在もしているのですから、何をか況んやです。

　航空機の対地速度は、風向風力の影響を強く受けますが、飛行経路空域の混み具合も大きな影響を受けます。
　アムステルダムからドネツクに向かう経路は、オランダ→ドイツ→ポーランド（ないしチェコ→スロバキア）→ウクライナというもので、西ヨーロッパから中央ヨーロッパという混み合った空域を飛行するかたちになります。

　航空機は、高度とウェイポイントで枠をはめられた見えない立体道路を飛行しており“最短距離”を飛ぶわけではなく、離着陸も頻繁にある混み合った空域では巡航速度も制約を受けます。
　アムステルダムからドネツク周辺を経由して東南アジアに向かうＭＨ１７便もＳＱ３２３便も、偏西風を追い風として受ける好条件にありながら、ドネツクまでの対地速度は巡航速度の９０７Ｋｍよりも遅い９００ｋｍ未満という対地速度で飛ぶ時間がけっこう長いのです。

　ですから、貴殿のように、「アムステルダムからドネツクまでは2376Km。MH17便の巡航速度を900Km/hとすると、2時間36分かかる。これに離陸直後の低速の時間を考慮しても3時間前後でドネツクに到達する」とか「離陸直後の低速の時間を考慮してもB777の巡航速度としてありえない低速度だ」とは言い切れないのです。

　東京−大阪も、民間旅客機によるこれまでの最短飛行実績は２５分ですが、空域制限（米軍の影響が大）や混雑のため、民間旅客機の実際のスケジュールは1時間１０分程度になっています。

　失礼ながら、以前も言わせて貰いましたが、もう少し冷静になって考えられたほうがいいと思っています。

コメント
01. ダイナモ 2014年8月08日 16:48:06 : mY9T/8MdR98ug : 5oFCDgKCNw あっしらさん。 GMTとUTCが同じであるということに異論はありません。私のそれについての回答がないことでたいそうご立腹のようですが、回答で触れなかったことはお詫びします。 「ですから、貴殿の「意図的に無視されているのか分かりませんが、是非 >>23 へのあっしらさんの回答をお待ちしています」は奇妙な筋違いのレスポンスと言わざるを得ません。」 と述べて、あっしらさんは、私の初めの書き込みである http://www.asyura2.com/14/warb13/msg/634.html#c19 に対して反論を行なっていますが、それは筋違いというものです。私はあっしらさんに対して http://www.asyura2.com/14/warb13/msg/634.html#c23 についての反論をお願いしているにもかかわらず、あっしらさんは時刻が不正確な #c19 に反論しています。意図的かどうかわかりませんが、Flightradar24で、当日のMH17便の運航記録画面が表示されているコメント #c23 が無視されています。このレスポンス投稿でも再び無視されています。 #c23 にはなにか都合の悪いことでもあるのでしょうか ？ 「貴殿は、「アムステルダムからドネツクまで3時間6分とした根拠は示しました」と書かれていますが、（最短）距離と機材の巡航速度だけで所要時間を判断することはできません。」 と述べていますが、あっしらさんは私のコメントをよく読まれていないようです。 私は最短距離とそれからのずれ、航空機の巡航速度、出発してから巡航速度に達するまでの時間（これは同じアムステルダム発のSQ323便の運航データから算出）、その時間で進む距離（同前）。以上を総合してドネツクまでの到達時間を算出しています。そしてその到達時刻は、事件当日のFlightradar24画面で表示されているMH17便の到達時刻とほぼ一致しています。 「アムステルダムからドネツク周辺を経由して東南アジアに向かうＭＨ１７便もＳＱ３２３便も、偏西風を追い風として受ける好条件にありながら、ドネツクまでの対地速度は巡航速度の９０７Ｋｍよりも遅い９００ｋｍ未満という対地速度で飛ぶ時間がけっこう長いのです。」 とのことですが、「偏西風を追い風として受ける好条件」は、南東方向の航路を飛行するSQ323便よりも、東方向の航路を飛行するMH17便のほうが偏西風の好条件をより大きく受けます。つまりMH17便はSQ323便よりも速くなりがちだということです。 「ですから、貴殿のように、「アムステルダムからドネツクまでは2376Km。MH17便の巡航速度を900Km/hとすると、2時間36分かかる。これに離陸直後の低速の時間を考慮しても3時間前後でドネツクに到達する」とか「離陸直後の低速の時間を考慮してもB777の巡航速度としてありえない低速度だ」とは言い切れないのです。」 と述べていますが、巡航速度が900Km/hを下回る800Km/h台であるとは考えられません。「2376Kmを4時間で飛行したとすると平均時速は、594Km/h」などに至っては出発から巡航速度に達するまでの時間を考慮しても到底ありえない遅さです。これではプロペラ機並みです。 「東京−大阪も、民間旅客機によるこれまでの最短飛行実績は２５分ですが、空域制限（米軍の影響が大）や混雑のため、民間旅客機の実際のスケジュールは1時間１０分程度になっています。」 これは持ち出した例がよくないですね。これは出発と到着の両方の低速の時間を含んでいます。しかも圧倒的に距離が短すぎます。 「Flightradar24で、7月４日（今は遡れる範囲外）から7月１６日までのＭＨ１７便の飛行実績を確認すれば、私の最短３時間２５分が追認できます。その方法は、後ほど説明します。」 とのことですが、すでに「事件当日のMH17便のFlightradar24画面」が #c23 で公開されています。これは7月４日から7月１６日までのＭＨ１７便の飛行実績などより、直接の証拠となるものです。
02. 2014年8月08日 18:55:00 : DGNKTbfvhl あっしら氏、「相手貶し」・「論点ずらし」のテクニックを用いてまいりましたね 陰謀論者のクリンチ常用テクニックです
03. 2014年8月09日 01:09:53 : 8u21as5f6w >>02 くだらん中傷はするな陰謀マニア
04. 2014年8月09日 23:15:06 : GbbZgyWKAk 戦争中は、考えた上での意見を言うと、 非国民 裏切り者 それが現在のネットの世界では 陰謀論者 工作員
05. 2014年8月09日 23:42:27 : GbbZgyWKAk >>ヒトの助言をまったく無視するその態度はなんなの？ ---------------------------- 親切の押し売りほど、嫌なものはない．

フォローアップ:

• ダイナモさんへ：UNIMEDIAサイトの到達時刻は誤り：Flightradar24などにはデータ改ざんの可能性 あっしら 2014/8/08 18:32:22 (2)
  • あっしらさんへ　いつになったら「説明」していただけるのでしょうか　私はしつこいです。 ダイナモ 2014/8/10 08:29:49 (1)
    • 7月４日から7月１６日までのＭＨ１７便の飛行実績 あっしら 2014/8/11 04:11:55 (0)

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 戦争b13掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。