要するに、日本と米国とは根本的に文化が異なる社会であり、日本のような
家族主義の方が良い文化であり、米国の家族観は異常です。

●ご存知のように、米国は欧州から逃れてきたプロテスタントが創りあげた
国であり、米国ではカトリックは少数派で差別されています。

プロテスタントは、カトリックの＜神ー法王ー司祭ー信者（個人）＞という
垂直図式の法王と司祭が腐敗・堕落したため、この図式から、法王と司祭
を排除した＜神ー信者（個人）＞という図式の宗教であるため、信者は、個人
として神に向かい合うこととなるので、プロテスタンティズムは、本質的に
個人主義的宗教です。

プロテスタントはこの図式により、神と１対１で対話＝自問自答＝する宗教
であるため、個人としての自己を強く意識するようになり、彼らにとって、
本当の親は神であると思い込むようになります。

こうして、現実の家族の一員という意識が薄れ、その結果、絶対神である
キリストを、家族など比較にならない至高の存在と考え、現実に自己を
育ててくれた親を軽視してしまう宗教です。

特に、米国の進化論も否定するような聖書絶対主義のウルトラ・プロテス
タンティズムは、極端なウルトラ個人主義であり、家族や社会を破壊する
危険なキリスト教原理主義のカルト集団です。

●一方で日本人は、太古の昔から、家族や自然を第一と敬う文化の国であり、
祖先や自然を神と考え、家族を最も大切な存在としてきました。

これは、日本人はアジア人であるからで、儒教が東アジアに広まったのは、
元々、東アジアは家族主義の文化だったからであり、儒教が家族主義を
広めたのではありません。儒教は、アジアの伝統的価値観に適合するから、
信頼を得られ、東アジアに広がったのです。

しかし、家族主義は東アジアだけでなく、西アジアのイスラム圏の文化でも
あり、アジア全体の文化です。更に、ロシアや東欧、南欧、南米、アフリカ
の文化です。

要するに、同じキリスト教でもカトリックや正教系は家族主義であり、
ドイツなどのプロテスタンティズムは穏健派であり、家族主義的ですが、
米国の福音派でも、聖書を絶対視して進化論を否定するプロテスタンティズム
がウルトラ個人主義であり、危険なカルト集団です。

ですから、現在のように、止めどもなく米国流の文化に晒されていると、
日本も米国のようなの影響を受けかねません。既に、ある程度、その兆候が
出ている感もありますから、日本人は米国ではなく、家族主義の国々と連携し、
家族主義の文化を、米国流のウルトラ個人主義文化から守るべきです。

（真の家族主義は、家族が相互に思いやるので、戦前のような個人を否定する
家父長制家族にはなりません。戦前の家父長制家族は、専制的な戦前の天皇制
の影響であって、夫も子育てしていた江戸時代の庶民の家族とは異なります）

●この米国のウルトラ個人主義勢力は現在、米国の支配勢力の一部を形成し、
中国の台頭を最も恐れ、家族主義国家を分断＝支配しようとしています。

特に、ＧＤＰ第四位の日本と、ＧＤＰ第二位の中国、それにロシアが加わった
家族主義国家三国が連携する事態を避けようとして躍起になっていますが、
ウクライナ問題で、ロシアは中国と連携する構図が固まってしまいました。

この米国の分断策動に協力しているのが、日本の政財界に巣食う従米派であり、
産経・読売・朝日などのマスゴミやウヨク知識人です。

ですから日本は、政財界に巣食う従米派を退け、家族主義の国々と連携すべきで
あり、米国に対抗しえる家族主義の国は、色々問題はありますが、やはり大局的
に見ると、中国とロシア、それに東南アジア諸国です。もちろん、インドとも
連携すべきですが、カースト制がネックなので、当面は余り期待できません。

しかし、中国とロシアは＜力＞はありますが、頭脳は不足しています（笑）

そこで、いち早く近代化を達成し、高い学問的レベルを獲得した日本は、
中国とロシアを核とした家族主義の国々の＜参謀＞となり、プロテスタント
＝アングロ・サクソンの支配勢力と戦い、家族主義を守るべきなのです。

★だから、われわれは米国ではなく、家族主義の国々と連携して、家族主義
を守る戦略を考えるべきなのです。

（注）とは言っても、全てのプロテスタントやアングロ・サクソンが敵という
わけではありません。狂信的な、原理主義的プロテスタントが敵です。

（注）また、中国やロシアを批判するべきではないというのではなく、敵対的な
頭ごなしの批判は止め、友人としてのアドバイス的批判をすべきです。
そもそも、頭ごなしの批判はプロパガンダであり、相手が人間でも、国家でも
効果はありません。

（注）ソ連共産党が崩壊した様子や、最近の上海の「経済特区の導入」などの
新自由主義的政策から推測すると、中国共産党の９０％は民主派であり、
何が何でも独裁制を続けるべきと考えているオールド左派は１０％以下でしょう。

民主派が多数でも、民主主義制度が導入できないのは、江戸時代の日本に
民主主義制度は導入できないのと同じです。民主主義制度が導入できるように
なるには、国民が自分は中国人だという国民意識が社会の末端にまで、浸透
しなければならないからです。

そうでないと、選挙で負けたグループが不正選挙とかの理由で結果を受け入れず、
独立するとか言い出して、国家分裂になりかねません。実際に、アフリカなど
では、選挙が切っ掛けとなり、内戦が起こる場合があります。

中国の場合、実際の少数民族は２００以上あるかもしれませんし、９０％
以上とされている漢民族自体が台湾も入れると、言語が異なる９グループに
分かれているので、今までの中国では導入したくとも、不可能だったのでしょう。

やはり、独裁制では少数のリーダーの独断で、急に政策が変更されるかも
しれないので、中国は民主主義制度を導入しないと、世界のリーダーとして信頼
される国になれないのは明白です。ですから、中国共産党はリーダーシップを
維持したまま、本格的な民主主義制度を導入することを考えているはずで、
民主化は時間の問題でしょう。

既に、一部の義務教育の学校では、級長を選ぶのに、自由立候補の選挙を導入
しています。彼らが大人になれば、自由選挙で指導者を選ばないのはおかしいと
考えるはずで、中国共産党自体が選挙制度を導入する準備をしているのです。

>特に、米国の進化論も否定するような聖書絶対主義のウルトラ・プロテス
>タンティズムは、極端なウルトラ個人主義であり、家族や社会を破壊する
>危険なキリスト教原理主義のカルト集団です。

これはまた過激な物言いだが、言いたい事は判らぬでもない。

そうした親や、指導者を飛び越えて、直接、神と相対する精神性は、いわゆる公的な機関が、個の自由を奪い、売春という宗教的な禁忌を強要する企てに、かなり過敏に反応する。
彼らが従軍慰安婦のプロパガンダを真に受けたとして、そのとき感ずる、そのおぞましさ、非道徳な感情は、日本人の比では無い。

このあたりの違いは、日本人はさっぱり気付いていない。
加えて、日本人でありながら、そうした感情までも追体験してしまうモノマネ人道主義者まで居るくらいだからね。
慰安婦騒ぎでの欧米の反応をみるに、やはり日本人の感性とは違うと感じる。

>ですから、現在のように、止めどもなく米国流の文化に晒されていると、
>日本も米国のようなの影響を受けかねません。既に、ある程度、その兆候が
>出ている感もありますから、

もう兆候どころか、その罰を日本人は受けているよ。
平成と共に始まった日本の消費税には、貴殿が語るウルトラ個人主義、個と個の分断を指向して、消費つまり人の生命維持活動を罰するという意味をもつ。これは、神から労苦を課せられたという、旧約聖書の精神性を知る社会ならではのもの。

こんなものは、日本の文化圏にはそもそも無い。
日本には、日本の納税観念があり、それに支えられて、なんとか戦後の復興を経て繁栄を築いたのだ。
そこに、異文化、この場合は米国流というより、欧州流と言うのが正しいが、そうした異なる精神性を社会に持ち込んだのが、消費税。

平成以来の日本の衰退は、バブル崩壊の後遺症などではなく、日本の伝統的な精神性を汚した報いを、この二十数年間にわたって受け続けていると言えよう。
まさに、日本の八百万の神々が整えてくださった国のカタチを、日本人自ら壊しているということ。なんと罰当たりなことよ。

>★だから、われわれは米国ではなく、家族主義の国々と連携して、
>　・　・　・
>また、中国やロシアを批判するべきではないというのではなく、敵対的な
>頭ごなしの批判は止め、友人としてのアドバイス的批判をすべきです。
>そもそも、頭ごなしの批判はプロパガンダであり、相手が人間でも、国家でも
>効果はありません。

そうかな。ロシアは置いて、中国とのお付き合いは中々難しいだろう。

キリスト教原理主義のカルト集団が家族主義を破壊するという、問題ありな勢力だとしても、
中国の、中華思想を奉じ、隣国への侵略衝動に気付いてさえいない国民性には、地域の平和そのものを破壊してしまう危うさがある。それは毎々証明されている事実だよ。

実は、そうした中華思想の奥底には、度重なる裏切り、叛乱の情動が隠れている。彼らはそれを易性革命などと合理化しているが、内実は裏切りだ。
この裏切りの精神性は、先のキリスト教原理主義カルトよりも、はるかに問題アリだと思う。特にこのアジアではね。

何故なら、アジアが家族主義文化圏と分類するなら、その家族主義は何層にも社会を構成している。
つまり、実の親のみならず、地域のリーダーも、その国の為政者も、どれも広義の「親」となる。こうした社会では必ず、為政者がまるで実の子であるかのように民に気遣うことが美徳とされてきた。
叛乱つまり裏切りとは、その「親」への裏切りとなる。これは致命的だ。彼らは良心の呵責から逃れるために易性革命の概念をこしらえた。

残念ながら、そうした裏切りを、それも現実から乖離した抽象的思想で合理化するような文化を、日本人は持っていない。

中国のそうした「親」殺しの情念は、実は太古に精神性を学ぶ「親」であった日本にも向かっているのだよ。
だから、彼らは、個々人では日本に敬意を抱きつつも、こと国家というエゴでは、譲らないどころか、はげしい敵意を我々日本人に向けてくる。日中戦争などの近代の記憶以前の話としてだ。
これは、ベトナムなど近隣国の対応とは本質的に違うものだよ。

彼らが、その中華思想という病的構造に気付くまで、つまり、それを棄てることが出来るまで、近隣国、特に日本との摩擦は避けられないだろう。それはかなり難しいことだと思うがね。

潜水艦ってのが居てね。
日本の通常型潜水艦は、世界最強なんだ。
（アメリカは、原子力型しか持ってない）

静かで、相手に気づかれることなく、一方的に魚雷で相手を撃沈することができる。

中国は、この日本の潜水艦部隊に対処する能力がない。
対して、日本対潜水艦能力は世界最強（なにしろ、ソ連としのぎを削りまくって徹底的に鍛えられたから。
それも、冷戦中、アメリカに【日本は潜水艦退治だけやってればいいんだよ】ってお墨付きをもらってね）。

この【潜水艦】というキーワードを抜きに、洋上戦闘は語れない。
結論はひとつしかない。
海上自衛隊は中国海軍には負けない。

>>中国の技術を馬鹿にしても、有人宇宙船を打ち上げる技術があるのですから、ミサイルでフリゲート艦に命中させるのは難しいことではないと思います。

まず、あの有人宇宙船はロシアのコピーです。
次に、ミサイルを動かない的に当てるのと、様々な回避行動をとり、反撃までしてくる相手に当てることとは、天と地との差があります。

加えていうならば、中国の海兵は太平洋の高波にあうと、
船酔いで行動不能になるレベルです。
（実際、アメリカ付近までの航海で、そういう状況に陥った）
中国海軍は、長い間、沿岸警備に毛の生えた程度の行動しかとった事がないのです。
尖閣付近でも、波が高いときはこれないでしょ？

（もし、そういう質の高い兵士が揃って居るのなら、台風の時、突然尖閣に現れ、
【ここは中国領だ。日本人が高波で逃げ去っても、我々はこの場に留まって島を死守する】とかパフォーマンスを行うでしょう。）

>>戦争はスポーツでありませんからルールはありません。
>>原発は攻撃しないなんてルールはありません。海軍同士で戦えば自衛隊が勝つなんて発想が間違っています。

原発への攻撃は、相手国への核攻撃と同義と見做されます。
あなたは、【中国は、世界大戦を勃発させる意図を持っている】と考えているんですか？

私は、現状の中国は、【できれば政治的にうやむやにする。最悪でも局地戦で終わらせる】
と強く願っている。絶対に、日本との関係を修復不能にすることだけは避ける、
という分析をしているので、中国は通常戦闘か、
尖閣へのゲリラ的な上陸などの戦術しか採用出来ないと考えています。

ならば、自衛隊は負けません。

経済的な破綻が確実な中国は、世界からの孤立を絶対に避けます。
天安門事件（と、その後の世界からの経済制裁）の記憶が指導者の間に共有されている間は、
そこまで愚かにはなれないでしょう。

＞これはまた過激な物言いだが、言いたい事は判らぬでもない。

ご理解、ありがとうございます。

＞そうした親や、指導者を飛び越えて、直接、神と相対する精神性は、いわ
＞ゆる公的な機関が、個の自由を奪い、売春という宗教的な禁忌を強要する
＞企てに、かなり過敏に反応する。彼らが従軍慰安婦のプロパガンダを真に
＞受けたとして、そのとき感ずる、そのおぞましさ、非道徳な感情は、日本人
＞の比では無い。

その通りですが、「慰安婦」問題では、日本側にも誤解があります。

●「性奴隷」

世界は昔から「性奴隷」という言葉を＜居住の自由＞、＜外出の自由＞、
＜廃業の自由＞、＜特定の客を拒否する自由＞が無い娼妓という定義で
使っています。（外出する時、誰かの許可が必要であるなら、外出の自由は
無いと見なされます。吉原には逃亡を防ぐ門があり、監視していました）

ですから、戦前の世界基準でも、当時の日本の公娼制度の娼妓も「性奴隷」
であったので日本は世界から非難され、１９００年に「娼妓取締規則」が発布
され、この中の＜廃業の自由＞を認めましたが、日本政府は非難されないよう
に法律を変えただけで、肝心の娼妓たちには知らせず、本気で改善する気は
ありませんでした。また、警察などが貸座敷が営業できる地域を限定したので、
娼妓には＜居住の自由＞もありませんでした。

また、この＜廃業の自由＞を偶然知った娼妓が裁判を起しても、裁判官は業者
に味方し、廃業するなら、その前に借金を全て払えという言い分を認めたので、
法律は変えましたが、事実上、娼妓には＜廃業の自由＞はありませんでした。

★つまり、戦前の年季が明けるまで「足抜け」しないように監視されていた
日本国内の娼妓も世界の定義では「性奴隷」でした。

だから、世界は、これらの４つの自由がない「慰安婦」は「性奴隷」だった
と言っているのです。

★また、この世界の定義では、本人の意識は無関係です。それで、自らの
意思で、家族のために身を犠牲にして娼妓として働いていた女性も、上記の
４つの自由が無ければ、世界は「性奴隷」と見なします。

あるいは、日本人の「慰安婦」には、どうせなら兵士の役に立ちたいと志願
して、自ら「慰安婦」になった娼妓もいましたが、そうした志願した娼妓に
も、慰安所は上記の自由を認めませんでしたので「性奴隷」と見なします。

★★「性奴隷」という言葉は、客観的な生活のあり方から定義した言葉で、
娼妓や「慰安婦」の意識や、当時は社会の人権意識も弱かったとかの歴史的
限界性の問題とは無関係です。

また、上記の４つの自由が無い公娼制度があった国は日本だけではないので
しょうが、当時の世界でもかなり稀であり、過酷な制度であったのは確か
です。というのは、世界では公娼制度は次々と廃止され、戦前でも、主要な
国の中では、公娼制度がある日本のような国の方が少なかったのです。

★★世界の「性奴隷」という言葉の意味＝定義が不満なら、別の定義を
行ってから反論すべきであり、別の定義ができないのであれば承認する
しかないのです。そして、別の定義など不可能です。

●「強制連行」

強制とは本人の意思に反して何かを行わせることです。だから、仮に、
オランダ人女性の場合のような強制連行は、他ではなかったとしても、
看護婦の仕事だとかの詐欺（甘言）や、親が同意した人身売買で無理やり
「慰安婦」にされた女性も、「強制連行」されたと見なされます。

★というのは、日本軍は詐欺（甘言）や、当時の法律でも禁止されていた
人身売買で「強制連行」された女性が、日本軍に事情を説明して救助を
求めても助けずに、そのまま「慰安婦」にしたので、本人の意思に反して、
つまり「強制」して、日本軍は「慰安婦」を「性奴隷」にしたと非難され
ています。

（戦時中、朝鮮では行政・警察（行政ルート）による「強力な募集」＝
事実上の「強制連行」による労働力の確保が行われました。それで慰安婦も
同様に、地域毎の有力者の協力により、行政ルートで人数を割り当て、
集めていた可能性もあります）

●「共謀共同正犯」としての日本軍

また、ヤクザの親分が手下の組員に命じて、強盗や殺人をさせた場合のように、
主犯は命令するだけで、実行犯は別という事件もあります。だから、誰が
「慰安所」の設立を業者に命じたかが重要です。すると、業者に命じたのは
日本軍であることは否定できませんから、「共謀共同正犯」としての日本軍
という見方が成立します。

更に、日本軍自体が移動や施設の確保、逃げ出さないように監視するとか、
逃げた場合の捜索や連れ戻しも、実行していたので、日本軍は実行犯でも
あるわけです。

★また、「強制的に慰安婦」されたと証言している女性は、韓国や中国だけ
でなく、台湾、フィリッピン、マレーシア、インドネシア、東ティモール、
オランダの９ヶ国人もいます。

日本のマスゴミは、日本を批判する側の主張を正確に伝えず、反論可能な形、
つまり、日本に都合が良い形に変形させて、相手を批判します。

それで日本のマスゴミは、クジラの「シーシェパード」は絶対悪で日本は正義
というような、日本に都合が良い見方を、徹底的に流布していましたが・・・

実は、世界では逆に、「シーシェパード」が正義で、日本の方が悪者という
見方をしていたことを知らされるのです。このままでは、国民は真相を知らない
ままクジラの時のように、突如、大恥をかく羽目に陥るのでは、と思います。

★「慰安婦」だけでなく、「尖閣」や「南京」でも同じです。このままでは、
そのうち、また日本は大恥をかくことになってしまうでしょう。

（「南京」は３０万人よりは少ないかもしれませんが、とにかく大量虐殺が
あったのは確か。これを否定していたら、日本は世界から、本当に相手にされ
なくなってしまうでしょう。「シンガポール華僑虐殺事件」も起きましたので）

＞平成と共に始まった日本の消費税には、貴殿が語るウルトラ個人主義、個と個
＞の分断を指向して、消費つまり人の生命維持活動を罰するという意味をもつ。
＞これは、神から労苦を課せられたという、旧約聖書の精神性を知る社会なら
＞ではのもの。

なるほど、消費＝生命維持活動＝を罰する消費税ですか。そのような解釈も
できるのですね。

＞日本には、日本の納税観念があり、それに支えられて、なんとか戦後の
＞復興を経て繁栄を築いたのだ。

確かに古代から、税金を払う義務のない奴隷などに対して、税金を払うことが、
共同体の正規メンバーという身分＝ステータスの証しと考えていたふしがあり
ますね、日本人は。わざわざ、自分自身で税を都まで運んでいたらしいので。

＞平成以来の日本の衰退は、バブル崩壊の後遺症などではなく、日本の伝統的
＞な精神性を汚した報いを、この二十数年間にわたって受け続けていると
＞言えよう。

なるほど。

＞中国の、中華思想を奉じ、隣国への侵略衝動に気付いてさえいない国民性
＞には、地域の平和そのものを破壊してしまう危うさがある。

中国の中華思想は仕方ありません。何しろ、仏教を産み出したインド文明は
別格ですが、現実に中国は、東アジア地域では、圧倒的な先進文化を築いて
いたのですから。

その証拠に、各国は中国思想を競って取り入れましたし、中国を武力で征服
した遊牧民族も、悉く中華思想に同化してしまったのは事実です。

たとえば、紀元前に＜兼愛・非攻＞を説いた墨子の思想などは、市民革命の
博愛思想を、２０００年も先取りしていた優れた思想と言えるでしょう。

また、中国が東アジアに築いた冊封体制は、中国と西方遊牧民族の関係は
別とすれば、それ以外の東アジア諸国の国際関係を、ヨーロッパと比べれば、
はるかに平和で安定した関係にした優れた秩序システムと言えるでしょう。

何しろ、朝貢すれば、その何倍、時には数十倍に近いお土産をくれるのです。
「まぁ、子分になるのは屈辱だろうから、代償として金を上げますという
わけですから、親分が子分から上納金を奪うヤクザとは、逆の関係です」

＞実は、そうした中華思想の奥底には、度重なる裏切り、叛乱の情動が隠れて
＞いる。彼らはそれを易性革命などと合理化しているが、内実は裏切りだ。
＞この裏切りの精神性は、先のキリスト教原理主義カルトよりも、はるかに
＞問題アリだと思う。特にこのアジアではね。

なるほど。

＞何故なら、アジアが家族主義文化圏と分類するなら、その家族主義は何層
＞にも社会を構成している。つまり、実の親のみならず、地域のリーダーも、
＞その国の為政者も、どれも広義の「親」となる。こうした社会では必ず、
＞為政者がまるで実の子であるかのように民に気遣うことが美徳とされてきた。
＞叛乱つまり裏切りとは、その「親」への裏切りとなる。これは致命的だ。
＞彼らは良心の呵責から逃れるために易性革命の概念をこしらえた。

なるほど。

＞残念ながら、そうした裏切りを、それも現実から乖離した抽象的思想で
＞合理化するような文化を、日本人は持っていない。

なるほど。

＞中国のそうした「親」殺しの情念は、実は太古に精神性を学ぶ「親」であった
＞日本にも向かっているのだよ。

この＜実は太古に精神性を学ぶ「親」であった＞とは、どのような意味ですか？

私は、世界最古の土器は日本の土器だったので、最初の文化は・・・
日本→中国の可能性もあると思っていましたが、２００９年に中国で、日本より
も、更に古い土器が見つかったので、この説はとりあえず放棄しました（笑）

＞だから、彼らは、個々人では日本に敬意を抱きつつも、こと国家というエゴ
＞では、譲らないどころか、はげしい敵意を我々日本人に向けてくる。
＞日中戦争などの近代の記憶以前の話としてだ。これは、ベトナムなど近隣国
＞の対応とは本質的に違うものだよ。
＞彼らが、その中華思想という病的構造に気付くまで、つまり、それを棄てる
＞ことが出来るまで、近隣国、特に日本との摩擦は避けられないだろう。
＞それはかなり難しいことだと思うがね。

どうも、先の＜実は太古に精神性を学ぶ「親」であった＞の意味が不明なので、
良くわかりませんが、面白そうですね。暇な時にでも教えて下さい。

★ただ、現在の中国政府を、右派の立場で支えている人たちも、左派の立場で
支えている人たちも、どちらもゴリゴリの合理主義者＝近代主義者＝進歩派
であり、ドライに思考している人たちだと思いますので、中華思想とか儒教
などの中国の伝統思想とは、全く無縁な人たちのような気がしますが。

★日本は、広い意味ではアジアの文化圏ですが、更に古い文化＝古モンゴロ
イド＝アイヌの文化＝も残した先進国では非常に珍しい国＝超近代と超古代
が併存している国＝だと思います。

この超古代とは、世界各地の先住民が具体的に保持しているような非常に古い
文化＝人類の初期文化であり、これが唯一残存している先進国ではないかと
思うからです。
（北欧でも、異常に自然好きな国であるノルウエーに近いかもしれません）

残念ながら、この人類の初期文化の日本版の詳しい内容は消失してしまいま
したが、これは、天皇系神道よりも更に古い縄文時代の神道で、縄文杉の
ような大木や巨石などの自然崇拝という核だけは残っていると思います。

この人類の初期文化は、日本の「わび」・「さび」の文化・美意識を産み出し、
この「わび」・「さび」の美意識は、仏教・龍樹の「空」とも通底し、
やや大袈裟に言えば、＜人類を救う美意識になる＞かもしれないなどと妄想
しています。

もしかしたら、この＜縄文神道＞と、何か関係があるのですか？

●中国が尖閣を奪うために日本に戦争を仕掛けるなどということは、尖閣周辺
の局地戦も、全面戦争も、どちらもあり得ないと思います。

理由は・・・

�@現在、米国は「国際海洋法条約」を批准していない。だから、米国が
「国際海洋法条約」での諸規定を持ち出して中国を批判すると、中国は・・・

＜「国際海洋法条約」を批准していない米国は、「国際海洋法条約」を
根拠にした批判はできない立場。文句があるなら「国際海洋法条約」を
批准してから言ってくれ＞と反論されてしまい、再反論できません。

この「国際海洋法条約」でも、まだ重大な点で曖昧な点があり、それが
「大陸棚」と「ＥＥＺ」の問題。「ＥＥＺ」は元々、領海２００キロ説では
余りにも領海が広すぎるという理由で妥協が成立し、海底資源だけという
内容で設定された規定。

この「ＥＥＺ」についての規定を中国は・・・

・海底資源だけでなく、他国の軍艦なども規制できる軍事的ラインに変え、
中国周辺に、米軍の艦船が近づけないように変えたい立場。

・海底資源については「ＥＥＺ説」より「大陸棚説」を優先させたい立場。

米国は「国際海洋法条約」を批准していないから「大陸棚説」と「ＥＥＺ説」
の問題では、態度が明確ではない。しかし、北極海の資源争奪戦で米国は、
「大陸灘説」の方がより多くの資源を得られる。

★それで米国は日本を裏切り、中国が主張している「大陸灘説」を支持する
可能性が非常に高い。

もし、米国が中国が主張している「大陸灘説」を支持すれば「国際海洋法条約」
は「大陸灘説」を採用して修正されることになるのは明白。すると、尖閣の
領有権がどうであれ・・・

尖閣の周囲の海底資源は中国の資源になり、中国は戦争などする必要が無い。

�A日本の尖閣領有の根拠「無主地先占の法理」は、人が住んでいる土地でも、
どこかの国家の領土でなければ、早い者勝ちという植民地「合法化」のため、
欧米諸国が勝手に決めた「国際法」。

従って、現在、この「法理」を支持するのは、かつての植民地国＝欧米諸国
だけであり、今日では世界の大半の国は支持しない。現にフォークランド戦争
が起きたのは、英国がこの「無主地先占の法理」でフォークランドの領有権を
主張したからで、世界の大半の国は、英国ではなくアルゼンチンを支持した。

つまり、尖閣戦争が起きたら世界は中国を支持する。だから、国際司法裁判所
での裁判で勝てる可能性が高いから、中国は裁判での勝利も期待できる。

�B「リン鉱石」は、化学肥料の原料として欠かせず、中国とモロッコだけで、
全世界の3分の2の埋蔵量を持ち、しかも枯渇資源。日本は５０％を中国から輸入。
化学肥料を使わないと収穫量は３分の１になる。「リン鉱石」は、中国が輸出を
停止すると、日本は食料不足になりかねない戦略物資。
中国は禍根を残す戦争をする必要はない。

また、中国は今年、あるいは来年にはＧＤＰ（購買力平価）で米国を追い抜く。
それでも、中国の平均年収は１００万ぐらいなので、中国は更に成長する可能性
が高い。

すると中国は、やがて、米国がキューバにしたように、中国は日本と取引する
会社とは取引しないという経済制裁を課せられる立場になるかもしれない。
そうなれば、日本は終わりだから、妥協せざるを得なくなる。　

�C全面戦争だと、中国は事前に米国と戦争が終わるまで介入しないように米国と
話をつけなければならず、そのためには中国は米国に、他の問題でかなり大きな
の妥協を強いられる。

�D万一、負けたり、大失態を犯せば、フォークランド戦争に負けた
アルゼンチン政府が崩壊したように、北京政府が崩壊するかもしれない。

●以上の理由で、戦争はあり得ないと思いますが、特に尖閣周辺での極地戦は
起きません。

フォークランド戦争では、アルゼンチンの継戦能力が無くなり、アルゼンチンは
停戦を余儀なくされましたが、尖閣の場合、日本に戦争を続ける力が無くなら
ないからです。それで、尖閣周囲での極地戦の場合、これが一旦始まると、
尖閣をどちらが取っても、終わらない戦争となる可能性が高いのです。

中国兵が尖閣を占領している限り、自衛隊は攻撃し続け、中国は中国兵が排除
された状態で停戦すると、敗北したことになるので攻撃し続け、結局は泥沼化
して双方の人的・経済的被害は計り知れなくなるからです。

というのは、島の防衛は自衛隊の役割ですから、日本側が施政権を持って
いる限り、米軍には支援の義務はなく、また、日本側が施政権を失った場合も
米軍には支援の義務はなくなるので、どちらでも米軍は介入しません。

だから、尖閣に上陸した「海兵隊もどき」部隊は自殺部隊になり、上陸させら
れないので、全く無駄。

＜＜万一起きるとしたら、やはり短期決戦の全面戦争です>>

ですから、戦争に備えるなら、米軍が介入する時間もないような超短期決戦の
全面戦争を想定すべきですが、全面戦争だと、日本が中国を降伏に追い込めない
のは明白ですから、日本が勝つ見込みはゼロ。

★現在、中国の軍事費は日本の約３倍で、ＧＮＰは約４倍です。今後、ますます
国力も、軍事力も、差が大きくなる可能性が高いわけです。

★しかも、日本はこれから、未曽有の「超高齢化社会」へと突入するのですから、
いつまでも、今の軍事費すら維持することはできません。時間が経てば経つほど、
日本は不利になります。

★要するに日本は、尖閣周辺での極地戦も全面戦争も、どちらも避けるしか
ありませんから、今のように、領土問題は存在しないとか言い、話し合いすら
拒否して対決姿勢で対峙し続けるのは愚の骨頂です。

>>43さんは残念ながら、レベル低すぎ。

得ることは何もなさそうですから、却下します（笑）

私が、中国共産党のプロパガンダを担う者なら、４１で・・・

★ただ、現在の中国政府を、右派の立場で支えている人たちも、左派の立場で
支えている人たちも、どちらもゴリゴリの合理主義者＝近代主義者＝進歩派
であり、ドライに思考している人たちだと思いますので、中華思想とか儒教
などの中国の伝統思想とは、全く無縁な人たちのような気がしますが。

・・・などと、書くはずがないのです。

私は、中国共産党はダライラマに、仏教の基本的な世界観である「空」の
思想を教えてもらい、それを政治に生かすべきだと思う者です。

なぜなら、現在の中国政府の国家資本主義体制を、レーニンらが、内戦に
勝利した後、内戦で疲弊した経済を立て直すために導入した新経済政策
（ＮＥＰ）の中国版として支持している左派の学者たちは、ロシア製の
マルクス主義（スターリン主義）を、マルクス主義と誤解している者たち
であり、真のマルクス主義の世界観は、仏教・中観派の「空」の思想と
事実上、同じ思想＝＜関係主義＞だと思うからです。

だから、４１で「ゴリゴリの合理主義者＝近代主義者＝進歩派」と書いた
のです。しかし、残念ながら４９さんには、４１の意味が通じなかった
ようです。

★仏教・中観派の「空」の思想、そして古代中国の陰陽説や陰陽五行説、
あるいは、イスラム教の根本的教義である「タウヒード」も＜関係主義＞
です。ですから、アジアは西も東も、この＜関係主義＞的世界観が共通の
世界観です。

★それでアジアでは、個人主義＝実体主義は馴染まないし、個人を家族的
関係性の中で捉える個人観が根強いのではないか、と思います。

中国共産党の宗教政策は誤りであり、イスラム教や仏教、あるいは陰陽五行説
の評価を見直すべきです。

この中でも特に、仏教の「空」の思想は、ほぼそのままマルクス主義と同じ
世界観ですから、中国共産党はロシア製のマルクス主義を放棄し、チベット
仏教や、日本の広松渉氏のマルクス思想を学ぶべきです。

多くのコメントへのご対応はご苦労だろう。私のものも横からケチを付けた訳だが。

さて、せっかくご返信。長いので幾つかに分けて回答をしたい。

>「慰安婦」問題では、日本側にも誤解があります。
・・・
>★★世界の「性奴隷」という言葉の意味＝定義が不満なら、別の定義を
>行ってから反論すべきであり、別の定義ができないのであれば承認する
>しかないのです。そして、別の定義など不可能です。

「性奴隷」の認識にズレについての話なら‥、
金銭の代価として管理売春に性を提供するという本質において、使用者は当然その商品の管理を望むだろう。
あとは、その国の歴史、文化によって、その売春婦達の扱い方、つまり、自由の奪い方に差が出たというだけなのでは。

キリスト教文化圏では、先述したように、公娼という方法論自体が不道徳であり、それに加えて、奴隷解放という信仰改革を経験しているプロテスタントの国、アメリカからみたら、黒人奴隷への贖罪意識もあいまって、尚更、日本との違いは際立ってしまうだろう。
ここには、異文化圏を考慮しない一方的な指弾の姿がある。

前近代的な管理売春は、消え去ってゆくのが時代の趨勢だった。その消え去り方には、その国が負う歴史、伝統によって異なってくる。その、とある時点で、片方から他方をみて「奴隷」というキーで浮かび上がった後進性を非難したわけだ。もちろん、その非難によって、日本の歩みが進んだこともあっただろう。

意外に気付いていないことだが、日本の精神性には、こうした他者への強い関与を、慎む伝統がある。
重要なことは、かつてあった陋習を卒業できたことであり、過去の進捗の差異を指弾することではないと思う。

それと、
「戦前の世界基準」と言われるが、当時、その多くは植民地を経営する宗主国という、聖書の精神的伝統に関わりのある国ばかり。
彼らの人権観には、かように日本とは違う宗教観が混じっている。それだけではない、彼らは空気のようにそれを意識しておらず、普遍的な価値観だと思っているふしがある。
そうした無意識さと同根なのだが、こうした論点では往々にして感情が理性的思考を押し流す。だから余計、東洋、それも日本の視点に立ってみるという基本的な事が出来ない。

「性奴隷」という定義の裏側に、キリスト教の、特にプロテスタントの先鋭化した人権観、それもかなり傲岸不遜な、つまり他者攻撃的な人権観がべっとりと張り付いている。それを鵜呑みにする「進歩的」日本人も多い。
この不遜さは、また別の他者攻撃と結びつきやすいだろう。それを憂いている。

>すると、業者に命じたのは
>日本軍であることは否定できませんから、「共謀共同正犯」としての日本軍
>という見方が成立します。

その言い分は分らぬではない。
だが「共謀共同正犯」を語るなら、日本文化そのものとなるのではないかな。
何故なら、当時はまだ公娼文化は非合法ではなかった。
当時の日本の軍人達は、そうした日本的、そして東洋的な合理性に即して行動したのだから。

日本は、ドイツのようにナチスという悪者を吊るし上げることで、精神の均衡を保ってきたわけではない（ドイツの方には大変失礼な物言いだがね）。
日本は、東洋というくくりでもいいが、人間とは生かされている存在であることを、心のどこかで知っている。後に戦争犯罪とされた、その責任の軽重はあるが日本人の多くがその戦犯？になんらかの形で連なっていたと思い、戦後一貫してそれを恥じてきたのだ。
それは、日本の死者を葬る祭祀の様式にも通じる。日本人は人は死して天に帰る、そこにおいて正しきは言祝ぎ、悪しきはその過ちを我が身に代わって見せてくれたと感謝した。

悪者を吊るし上げ、指弾したいのなら、そうした日本人を生かし育んでいる日本文化そのものを指弾すべきだろう。だがそのとき、指弾する側が、一方的に他文化を指弾できる資格があるかどうか、それが問われるだろうが。

>この＜実は太古に精神性を学ぶ「親」であった＞とは、どのような意味ですか？

どこまで信じていただけるかは、貴殿次第だが‥

いわゆる古代中国文化の奥底には、東方の海上に浮かぶ神仙が住む島の伝承があるのをご存知だろうか。
正しくは「親」というより「教師」であったと言うべきだが、まさに、太古に精神性を学ぶ広義の「親」であった時期がある。その片鱗は大陸から日本へと贈られた銅鏡の文様にかいま見ることができる。
当時は、口承文化の時代であり、そうして学んだ精神性の多くが、後に大陸の漢字文化の中で文字化された。

だが、後に大陸文明の勢力が強大になり、その記された精神文化を誇るようになると、かつて学んだという伝承さえも憚るようになっていった。民族主義、身びいきに走るのは歴史の必然だ。
中国文明の全体からみたら、隣国から学んだ事績は（核心部にはあるけれど）一部である。そうした事績さえも抹消してしまうのは、今となっては愚かだと当の大陸の方さえ思うだろう。
だが一旦、それを否定してしまうと、あとは全部を否定しなければ済まなくなる。これが精神的な意味の「教師：親」殺しである。

加えて、たまたま日本はその大陸との戦争で負け、さらに後世には、大陸の覇者の精神性に影響を受けた武士の時代が、この日本で始まった。そのとき、相当数の日本淵源の精神文化が、大陸の漢字文化由来のものとして書き換えられただろう。

日本には、その伝統を象徴する天皇という家系が、奇しくも残存しているが、こうした「親」の家系は、かつての大陸にも存在していたはずだ。定かではないが、歴史のどこかで、その聖なる家系は抹消されたのだろう。
かの中国文化は、名実共に、そして幾重にも「親殺し」を、経験しているのだ。
問題なのは、そうした大陸人の集合的無意識のトラウマ、仏教で云うなら「業」が、また新たな問題を引き起こすことだ。

>★ただ、現在の中国政府を、右派の立場で支えている人たちも、左派の立場で支えている人たちも、・・
>中華思想とか儒教などの中国の伝統思想とは、全く無縁な人たちのような気がしますが。

なるほど、そうかも知れない。
だが、冗長になるのでここでは記さないが、かの親殺しと漢字文化の開花・発展とは無関係ではない。中華思想とは、彼らの言語そのものに組み込まれたマインドセットのように見える。
そこで殺された「親」とは、否定された旧い口承文化であり、その復活を許さない仕掛けは既に設置済みだろう。

象形文字を基盤とする漢字文化では、口承文化では存在した民族間の言葉の壁をいとも簡単にすり抜ける。その抽象性と論理性機能が物質文明を実現する力は特筆すべきものがある。それが燎原の火の如く中華思想が広まった背景。
だがそれと同時に、中華思想は、実の「親」に根ざさない（それに代る）抽象的な覇権を常に求める。中国の版図が膨張して止まらない、原因をここに見る。

中国の方々が、この「業」を修正し、その論理性・抽象性の罠を自覚できたとき、はじめて「大国」と呼ぶに相応しい国となるだろう。なぜなら、他の国も、やはりそれと同質な愚かさに苦しんでいるのだから。

>この人類の初期文化は、日本の「わび」・「さび」の文化・美意識を産み出し、
>この「わび」・「さび」の美意識は、仏教・龍樹の「空」とも通底し、
>やや大袈裟に言えば、＜人類を救う美意識になる＞かもしれないなどと妄想
>しています。

なかなか面白いことを言う。
そのとおり、この日本文化の底流には驚くべき精神性が隠されている。
それは、その龍樹の云う「空」と「仮」そして「中」を包含する精神性を既に開花していた。
驚くべきは、その口承文化当時の姿を今もとどめていること。

日本が、仏教のみをかくも盛大に導入したのは、往時の政治的な思惑によるものだけではない。日本精神とでも云うべき民族の基底意識に仏教と共鳴するモノが存在するのだ。

それは本来、言語の壁を越えているものだが、それを言葉で表現した段階でその国柄を帯びる。
表面的には、日本の古代文化の、その天真爛漫な現世肯定と、この世に生まれることを苦とみる現世否定な仏教思想との、その真逆さが目立ってはいる。当初はそうした国柄による違いが忌避反応を惹起したが、仏教の中身を知る程に、往時の指導者のみならず、市井の庶民まで、神の代の霊性に響くものを感じ取ったのではないか。

それは、太古の霊性が命脈を保っていなければ起らなかったこと。日本人は、古代の霊性を今にとどめる種族でもあると言えよう。逆に云うと、それ故に「親殺し」の情念の標的となるのだがね。

ま、こうした話は、すぐに民族主義とか、「右」な思想に結びつきやすいから、これぐらいにしておこう。

お疲れ様です。

＞自分はマルクス関連の本は全部読みました。しかし、読んだ感想はこれを
＞読んで信じている人はバカです。

では、なぜ、昨年（２０１３年）７月のユネスコの国際諮問委員会定期総会
が、マルクスの自筆資料（『資本論』初版手沢本、『共産党宣言』自筆原稿）
を、＜世界記憶遺産＞として認定＝登録したのでしょうか？

＜世界記憶遺産＞（Memory of the World）は、国連のユネスコが主催する
事業の一つで、「危機に瀕した書物や文書などの歴史的記録遺産を最新の
デジタル技術を駆使して保全し、研究者や一般人に広く公開することを
目的とした事業」（ＷＩＫＩ）です。

ユネスコは、「世界的な重要性を持つ記録遺産の最も適切な保存手段
を講じることによって重要な記録遺産の保存を奨励し、デジタル化を通じて
全世界の多様な人々の接近を容易にし、平等な利用を奨励して全世界に広く
普及する」（ＷＩＫＩ）価値のある歴史的文書として、マルクスの自筆資料を
認定＝登録し、保存のための費用が支給されます。

＜世界記憶遺産＞と認定された歴史的文書にはイギリスの「マグナ・カルタ」、
「アンネの日記」、「 グーテンベルク聖書」、「ベートーヴェンの交響曲
第9番の自筆楽譜」、「ローマ市公民権証書 」、インドの「リグ・ヴェーダ」
などがあり、日本も「慶長遣欧使節関係資料」（仙台市博物館蔵）も認定され
ました。

●５５＝５６さんは、マルクスの著作を「読んで信じている人はバカです」
と言い、ユネスコの国際諮問委員会は＜世界記憶遺産＞として認定しました。

★果たして、どちらが妥当な判断でしょうか（笑）

ちなみに、１９９９年、イギリスのＢＢＣ放送が、イギリスと海外の視聴者
を対象に、「過去１０００年間で、もっとも偉大な思想家は誰だと思うか」
というアンケート調査をしたら、第１位マルクス、第２位アインシュタイン、
第３位はニュートン、第４位はダーウィンでした。

★それから、マルクスの書き残したものは、まだ公刊されていないものも
沢山あり、現在、世界中からマルクス学者が集まり、編集作業をしています
から、流石の４１さんでも、全ては読めませんね（笑）

長いコメント、ご苦労さまです。

●マルクスも人間であり、全知全能の神ではありませんから、間違いはある
と思います。

というか、誤解を恐れずに言えば、マルクスは、人間が考えることは
ほとんど全てがイデオロギーであって、歴史的、文化・社会的な限界性が
あるものなのですよ、と言っていた人で、マルクス思想も、そのような
意味での暫定的な理論です。

ですから、今の言葉で言えば「パラダイム」の存在を認めていた人なので、
マルクス自身も、自覚していない何らかの「暗黙のパラダイム」を前提に
思考しているに過ぎないと自覚していた人です。

ですから、基本的に批判は大歓迎なのです。（この批判＝クリティークとは、
正確に日本語に訳す場合は＜吟味＞です。ですから、クリティークした結果、
同意する場合もあるような批判を、クリティークと言います）

マルクスが、このように考えるようになったのは、マルクスの師匠である
ヘーゲルの影響であり、ヘーゲルは、自分自身の核心である弁証法を・・・

＜自己自身を自己吟味し、自己自身で自己の限界性を規定しつつ、内在的に
自己止揚して行く思惟の運動＞

と規定していたからです。

マルクスは、ヘーゲル弁証法をマルクスなりに修正してマルクス弁証法を
提起したのですが、このヘーゲルの弁証法の核心は継承しているのです。

ですから、マルクスが結論としてＡ＝Ｂと言っても、断定しているのでは
なく、あくまでも暫定的結論です。

ところが、マルクスの弟子たちはマルクスが生きていた頃から、マルクスを
誤解していた人がいたので、「君がマルクス主義者なら、私はマルクス
主義者ではない」というようなことをマルクス自身が言っていたそうです。

●マルクス思想は既に、左右の立場を越えて、常識になっているものも
あります。それで、自分の根拠がマルクス思想であることを知らない人が、
そのマルクス思想を根拠に、マルクス思想を批判するという滑稽な事態も
起きています。

例えば、現在、ある国や地域の現状や歴史を分析する時、ほとんどの人が、
まずは、その国や地域の経済がどうなっているかを重視して調べます。
この経済を重要視するという常識的分析方法は、マルクスが広めたのです。

というのは、マルクスが生きていた頃の歴史観には、キリスト教の歴史観の
他に、英雄が歴史を造ると考える英雄史観、あるいは国家や民族間の外交、
政治体制の相違、文化の相違などの上部構造の視点で、国や地域の歴史を
解釈するタイプの歴史観でした。

一方で、マルクスの歴史観の特徴は、自然界の歴史と人間界の歴史を分離
せずに、両者の相互作用としてトータルに考える視点ですが、＜経済＞は
自然界と人間界の両方から成るので、この視点では、上部構造だけでなく、
下部構造である＜経済＞も重視することになります。

残念ながら、この＜経済＞重視の視点は、単に人間界の所有制度などの
「経済システム」という狭い意味で理解され、その結果、人間界の「生産力」
と「生産関係」の矛盾により、歴史は「進歩」する、つまり下部構造の経済
が全てを決めているという経済決定論がマルクス主義とされてしまいまし
たが、これはロシア製のマルクス主義です。

経済決定論と誤解された理由には、当時は上部構造重視が主流でしたから、
論争上、どうしても下部構造の重要性を強調することになります。それで
下部構造決定論＝経済決定論と誤解され、マルクス支持者とマルクス否定論者
の両方が経済決定論＝マルクス主義と誤解して支持したり、否定したりして
いました。（現在は、流石に経済決定論がマルクス主義とするマルクス派は、
ほとんどゼロであり、上部構造と下部構造との重層的決定論が主流となった）

●とは言え、ロシアのマルクス主義者も、マルクスの弟子の一派であることは
間違いありませんから、旧ソ連＝東欧が社会主義ではなく、国家社会主義に
なってしまったのは、マルクス思想自体にも問題があったと考えるべきで、
マルクスの弟子に責任の全てを負わせるのは間違いでしょう。

それで、マルクス思想を全否定して読みもしない学者もいますが、一方で、
ユネスコの諮問委員会のように、継承・吟味すべき人類の知的古典でもあると
見なして＜世界記憶遺産＞と認定した学者たちも現実にはいるのです。

また、何と言っても、マルクスの著作は、一部しか公表されていないし、
しかも、既に公表された著作もロシアで編集されものが多いことがマルクス
学者の共通認識になり、今も、世界中で見直し作業が行われているのです。

マルクスは肯定するにせよ、否定するにせよ、これからも人類が、吟味すべき
人類の知的遺産＝古典を書いた人の一人であるという点は、日本の小泉信三の
ようなマルクス否定派の学者も認めています。

●マルクスの師匠ヘーゲルは、現在でも世界中で研究している学者は多いです
し、幸い日本を代表するマルクス哲学者の一人である広松渉派の学者は、
日本の「科学アカデミー」日本学術会議の哲学委員会の委員長・野家啓一
（東北大学副学長）のように日本では科学哲学界に多く、廣松渉の哲学を
継承する廣松学派とでも言うべき学者のグループも形成されています。

また、中国でも、廣松派学者により、北京大学や清華大学など中国の最難関
大学９校でつくる中国版「アイビーリーグ」の一校、南京大学に「廣松渉
研究所」が設立され、翻訳事業が行われています。

1994年に死去した廣松渉は、中学の時から日本共産党系の青年組織で活動し、
東大に入学後は全学連で活動。東大大学院を経て、名古屋大で哲学などを
教えるも、1970年に学生運動を支持して辞職。その後、大森荘蔵の要請で
東大に戻り教授となった学者。

廣松渉は「主観-客観」の二項対立図式を止揚する哲学を展開し、共産党系
の「ロシア製マルクス主義」＝「科学主義」とも、新左翼系の「疎外論」
とも異なる「物象化論」の立場からマルクスを解釈し、仏教と同じ
「関係主義」としてのマルクス主義という立場を確立しました。

もし、マルクス学者が嫌いで読みたくなければ、ソシュールの研究者である
丸山圭三郎でも良いです。丸山圭三郎と廣松渉の世界観はほとんど同じです。

廣松渉
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BB%A3%E6%9D%BE%E6%B8%89

丸山圭三郎
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%B8%E5%B1%B1%E5%9C%AD%E4%B8%89%E9%83%8E#.E5.BD.B1.E9.9F.BF.E3.82.92.E3.81.86.E3.81.91.E3.81.9F.E4.BA.BA.E7.89.A9

＞社会主義は悪い考えだったと国際社会はわかったのです。

果たして、本当にそうでしょうか？

６４さんがマスゴミに洗脳されて、そのように思い込んでいるだけでは？

★実は、アメリカでも、社会主義を支持する人は２０％もいますし、
特に、30歳以下の若者では社会主義支持は33%ですから、若者の
３人に１人は社会主義を支持しています。２００９年の調査で少し古い
ので、今はもっと増えていると思います。

（おそらく、この社会主義とは、キューバから北欧社会まで含めた
広い意味の社会主義であり、旧ソ連の意味ではないと思いますが、
明確に定義せずに質問した結果です）

●2009年、アメリカの調査会社 Rasmussen Reports が公表した世論調査
によれば、アメリカ人の30歳以下の若者は・・・

資本主義支持は、 37%、
社会主義支持は、 33%、
どちらかわからない30%

40歳以上でも、社会主義支持は13%もいた。

アメリカの成人全体では・・・

資本主義支持は53%、
社会主義支持は20%
どちらかわからないは27%

・・・という驚くべき結果でした。

●また、2011年、カナダ・トロントを拠点とする調査会社グローブスキャン
が2002年から毎年行っている国際的世論調査（現在、23カ国）では・・・

２００２年は、アメリカ人の80％が自由市場＝市場経済＝資本主義支持
だったが・・・２０１１には、アメリカ人の自由市場支持率は59％と激減し、
中国よりも少なくなっている。

２０１１年の他の国の自由市場＝資本主義支持率は・・・

中国はーーー67％
ブラジルーー67％
ドイツーーー68％
インドーーー59％
フランスーー30％

何と中国が２位で、ドイツの６８％が２３国で最も高い支持率だが、
隣の市民革命の祖国フランスでは30％しかありません。

当然と言えば、当然ですが、自由市場＝市場経済＝資本主義の支持が
高い国は経済が好調な国で、不調になると支持されなくなる。

つまり、世界はソ連が崩壊しても、自由市場＝市場経済＝資本主義を
絶対的経済制度とは考えていない。

★６４さんのように、何が何でも自由市場＝市場経済で、資本主義しか
ないと思い込んだり、資本主義を絶対的に支持するという人は、少ない
のではないか？

というのは、現に、この日本にも、資本主義とは異なる原理で生きている
人々がいるからです。

たとえば、日本の漁村です。先日もテレビで紹介していましたが、日本の
漁村には、各家族単位で漁をしても、その日一日の成果を持ち寄り、平等に
分ける習慣を、今でも維持している漁村があります。

このように、労働は各家族単位で行っても、その成果は平等に分けることで
飢餓や離村を防ぎ、共同体全体での人口を維持して、災害や戦争に備えてきた
習慣が、今でも残っているわけです。

また、漁村全体で行う地引網漁業では、各家族から１名参加して行うのです
が、代表は非力な子供でも良く、子供でも平等に成果を分けます。

これは非市場経済であり、相互扶助的な互酬経済、再配分経済で、資本主義
のような実力主義、成果主義の経済ではありませんし、こうした互酬的、
再配分的な経済原理を、近代的企業で実施して成功している企業もあります。

それが、売上高２５０億、社員数はグループ全体で１１００名、完全年功
序列制の未来工業株式会社（岐阜県）です。この企業では、個々の社員が
創意工夫して仕事で成果を上げても、給料は変わりません。実力主義、
成果主義ではないからですが、それでも、岐阜ではトップクラスの給料水準を
維持していますし、労働条件はおそらく日本でもトップクラスです。

世界では、スペインのバスク・モンドラゴンの協同組合グループがあります。
このモンドラゴンの協同組合グループには、協同組合経営の銀行や学校もあり、
中国製品との競争やスペインの不況で、昨年倒産したスペイン最大の家電
メーカーも、ここの労働者協同組合企業でした。

南米では、社会主義者であったゲバラは大人気ですし、日本のマスゴミは
報道しませんが、ロシアや東欧には、市場経済化で失業した人には、旧社会
の方が良かったという人もいます。これが世界の実態です。

●元々アメリカ人は、建国経緯から自由主義の「自由と自己責任任」という
理念を「大義」としてきた国です。

（確かに、「自由と自己責任任」という理念が現実に貫けるなら、自由主義
を、それなりに正当化する理念でしたが・・・）

しかし、アメリカ政府が２００８年のリーマン・ショックで、私企業である
ＡＩＧとＧＭを税金を投入して救済したので、「自由と自己責任」という
自由主義＝資本主義の理念・大義がウソであったことが暴露されました。

実際は、日本の方が先に税金を大企業に投入したので、日本の政治思想として
の自由主義は既に破産しているし、アメリカも、ヨーロッパもこの理念を放棄
して、政治思想としての＜自由主義＞は破産したのです。

★つまり、大企業は自由勝手に経営して、その結果破綻しても経営陣が辞任
するだけ。国家が国民の税金を投入して救うので、＜自由と自己責任論＞は
適用されず、大企業の社員は安泰。

★ところが、中小企業の場合は、大企業と同じように自由に経営して破綻
すると、＜自由と自己責任論＞が厳密に適用され破産。経営者はもちろん、
社員も失業。

つまり、現代社会は、大企業の社員は破綻しても国が血税で救うが、
中小企業の社員は失業する不平等社会＝一種の身分制社会に退化したのです。

（もちろん、大企業も破産させろと言っているのではない。ソ連と同様に、
自由主義も破産したことを自覚し、新しい社会システムを構想しなければなら
ないので、ソ連の経済システムも一概に全否定しないで、どこに欠陥があった
のか、詳細に再検討すべきと言っているのです）

●＜自由と自己責任論＞の破綻など重要ではない、現実の経済が破綻
しなければ、何でも良いという意見もあるが、そうではない。

★★今まで大人は子供に、今の社会は＜自由と自己責任論＞の社会であり、
自由にして良いが、失敗した場合は「自己責任」ですよと教えられました。

★★しかし、日本社会は、一種の身分制社会＝不平等社会に後退してしまった
ので、大人は子供に、今の社会を正当化する説明ができなくなってしまった
ので、これは＜日本社会の根本的危機＞ということです。

＜自由と自己責任論＞は、自由主義のモラルハザードを防ぐ役割を果たし、
自由主義を正当化する理念＝統合原理だったので、これが消滅すると、
法律に違反しなければ何でも良いということになり、こうした理念無き社会は
崩壊する運命です。

なぜなら、今までの日本社会には、現時点では否定的見られても、常に、
それなりの理念があり、それが社会の秩序を形成してきたからです。

（法律だけでは不十分。全ての「犯罪」を予測することは不可能なので、
大部分の法律は被害者が出てから制定され、後追いになるので、悪が栄える
からです）

●日本のテレビ・新聞が必至に垂れ流した「原発安全神話」もウソとバレて
しまったが、まだ、日本のテレビ・新聞は＜自由と自己責任論＞の新自由主義者サッチャーを、偉大な政治家だと褒め称えている始末で・・・

自由主義者が、散々自慢してきた＜自由と自己責任論＞も破綻したことを、
日本社会の重大な危機として報道しないので、６４さんのような競争主義者
がのさばっているのです。

経済における競争には、良い面もあるが悪い面もある。人間を利己的と考え、
利他的な社会主義は理想であり、不可能と考えるのはウソです。

人間は利他でも利己でもなく、関係次第＝環境次第で変わる適応性が高い
生物です。（仮に、人類史が２０万年だとすると、ありとあらゆるものが
商品となり、売買される市場経済が始まったのは、ここ２００年ぐらいで
しかない。江戸期では土地の売買も珍しい出来事だった）

人間は利己というなら、最近のボランティアブームが説明できません。

★資本主義か、社会主義かという問題は、まだ決着していないと考えるべき。

なぜなら、日本も、安倍首相が原発の売り込み＝営業をするようになった
ように、資本主義と社会主義の中間のような＜国家資本主義＞へと移行して
いるからです。

（自由主義の理想国家論は夜警国家論。政府が企業に替わり営業活動をする
など、自由主義の理想国家論では考えられない）

この問題は、６４さんのように＜社会主義は悪い考えだったと国際社会は
わかった＞というような簡単な問題ではないのです。

こうした基本的なことも知らないから、ネットウヨは＜情報弱者＞と言われて
しまうのです。

未来工業のＨＰ
http://www.mirai.co.jp/

長いので、こちらも分割します。

●「慰安婦」問題

＞「性奴隷」の認識にズレについての話なら‥、金銭の代価として管理売春
＞に性を提供するという本質において、使用者は当然その商品の管理を望む
＞だろう。あとは、その国の歴史、文化によって、その売春婦達の扱い方、
＞つまり、自由の奪い方に差が出たというだけなのでは。

●この件では、日本が批判されているので、余り激しい言葉は使いたく
ありませんが、はっきりと言えば・・・

日本軍による組織的＜監禁・強姦＞であり、どんな社会でも、普遍的に犯罪
と見なす＜強姦＞の問題です。

ですから、この問題は軍における慰安婦制度の是非とか、その在り方の問題や
公娼制度の是非、性道徳などの問題ではありません。

★組織的に強姦をしたというある意味では、極、単純な事件です。

●仮に、慰安婦には、効率的に稼げる仕事として、自ら望んで慰安婦となった
外国人女性がいたとして、そのような女性は＜居住の自由＞、＜外出の自由＞、
＜特定の客を拒否する自由＞が無いのは、稼ぐためには仕方ないと妥協でき
ても、一定期間は辞められない＜廃業の自由＞がないことで困った人もいた
かもしれません。

つまり、自発的に慰安婦となった女性でも、敵に襲撃されたりして予想以上に
危険な仕事だったとかの理由で、直ぐに辞めたいと思った人もいたかもしれ
ません。しかし、これは律儀な日本人の視点では、契約したのだから＜我儘＞
と見なせないわけではありません。このような不満を抱いた慰安婦が、最近、
抗議するようになったと見なすなら「異文化圏を考慮しない一方的な指弾」
でしょう。

●しかし、一方では＜強姦＞をする哺乳類は、おそらく人類だけなので、
人類という種が持つ欠陥として、人類の最初期の段階から、掟により、
同じ共同体内での＜強姦＞は禁止されていたはずであり、共同体内＜強姦＞
を認める人類集団は皆無のはずです。

近代以前の社会で、例外的に強姦が黙認される場合があるとしたら、他の共同体
の女性に対してだけのはずです。基本的人権思想が浸透してゆく過程で奴隷制も
廃止となり、全ての社会で、他の共同体の女性への＜強姦＞も含めて、あらゆる
＜強姦＞は＜悪＞とされ、禁止されるようになったわけです。

つまり、人類の性道徳は様々ですが、あくまでも性は合意であることは共通
した前提であったはずで、人類の社会で無差別的な＜強姦＞を認めるような
共同体は無かったと思います。＜強姦＞の禁止は「近親相姦の禁止」の問題
とも関連して、初期社会から、禁止されたと思います。

●また、個々の兵レベルの＜強姦＞であれば、前近代から近代への移行の
不均等性の問題とか、敵国兵が自国の女性を強姦した仕返しとしての
＜強姦＞とか、歴史的経緯の問題として相対化できるかもしれません。

しかし、これは軍＝政府レベルの問題であり、しかも当時の軍は、７３１部隊
と同じく、＜犯罪＞であることを自覚していたわけです。それで、敗戦した
ので責任追及されることを恐れ、資料を焼却しているので悪質と言う他あり
ません。

●そこで問題となるのは、慰安婦の中には詐欺や甘言で騙された女性がいた
ことです。これは、本人の証言だけでなく、軍中枢が「詐欺や甘言で女性を
騙す業者がいるから、取り締まれ」と指示した資料があるので確実です。
（こうした資料があるから、軍の責任ではないという反論もありますが）

あるいは、他の仕事なら親族を救うために働いても良いが、売春という仕事
で親族を救うことは拒否した女性が、本人の同意なく人身売買されてしまい、
＜居住の自由＞、＜外出の自由＞、＜廃業の自由＞、＜特定の客を拒否する
自由＞を奪われて、慰安婦にされたことです。

そのような女性は、日本兵に救済を訴えているので、現地の日本軍は、そう
した女性もいることを知っていたのです。しかし、日本軍は解放しませんで
したし、それどころか、逃げ出すと捜索して連れ戻していました。

つまり、事実上、現在の日本でも時々起る拉致監禁・強姦事件＝道路で無理
やり自動車に連れ込まれ、監禁されて、強姦された被害者と同じですから、
彼女たちは、そもそも、売春婦とは言えない存在です。従って・・・

慰安婦問題は、本質的には、日本軍による組織的＜監禁・強姦＞事件
ということです。

牢屋のような所に押し込んでいたわけではありませんが、そのような女性は
逃げるかもしれないし、兵士と接しているので軍の機密も知っているわけ
ですから、機密を守るためにも、施設内に＜監禁＞するしかないわけで、
必然的に、日本軍も慰安所の警備に協力して、業者と合同で組織的に監禁
しました。対価を渡しても、無理やり売春させたので＜強姦＞という他あり
ません。

公娼制度の相違なら、「異文化圏を考慮しない一方的な指弾」ですが、そう
した問題とは全く異なる組織的＜強姦＞事件と世界は考えているのです。

●日本軍は、占領地住民が被害者となる強姦事件を防ぎ、住民の信頼を得て
治安維持するには、とにかく、一定数の慰安婦が必要と判断したのでしょう。

そのために、騙された外国人女性や人身売買された外国人女性も犠牲にした
背景には、民族差別があり、その点が、彼らの民族的な怒りとなっている
わけです。

★ですからこの問題は、売春を巡る性道徳の地域的違いの問題ではありません。

人類社会では＜強姦＞は常に＜悪＞とされ、例外的に他の共同体の女性に対し
てだけ、認められていただけで、少なくとも、強姦が一般的に＜悪＞と見なさ
れるようになった近代社会以降の人類には、普遍的に＜悪＞である問題です。

将来も、人類が人類である限り＜強姦＞が無くなることは無いのかもしれま
せんが、一方で、そうであるからこそ、将来も、人類が社会として＜強姦＞を
公認するようなことは起きるはずがないわけですから・・・

誠に残念ながら、この件は「異文化圏を考慮しない一方的な指弾」ではなく、
どのいうな社会でも＜悪＞と見なす＜組織的監禁・強姦＞事件であり、これは
広い意味では性の問題ですが、正当な理由が無い殺人や窃盗のように、本質的
には、普遍的に、ほとんどの人が、誰でも＜犯罪＞と見なす事件であり、
性道徳や食文化のように相対化して評価すべき問題ではありません。

＞「戦前の世界基準」と言われるが、当時その多くは植民地を経営する
＞宗主国という、聖書の精神的伝統に関わりのある国ばかり。彼らの人権観
＞には、かように日本とは違う宗教観が混じっている。それだけではない、
＞彼らは空気のようにそれを意識しておらず、普遍的な価値観だと思って
＞いるふしがある。

その通りです。

現在、世界的レベルで流布されている人権観は、彼らの人権観であり、
彼らは普遍的な価値観と考えています。

★ですから、我々は、失業や住む家がないことも人権侵害だと言わねばなり
ません。フランスは、人権として住居権を認めましたが、失業が人権侵害で
あると認めた国はありません。

失業は明らかに社会システムの欠陥であり、人為的なものですが、彼らは
義務教育などで、失業を人権に含めない教育をすることで、人々が失業を
自然現象のようなものとして考えるように洗脳してきました。ですから・・・

実は、日教組こそ最大の反革命団体です（笑）

なぜ、右翼は仲間である日教組を攻撃するのでしょうか？

●しかし、元々は人類はアフリカで発生し、同一の言語、同一の文化であった
はずです。ですから、英語のウォタ―と古日本語の海神のワタ、ドイツ語の
シュタットと、日本語の里のように、発音も意味も、良く似ている単語が
あるのは当然です。

日本にも、他の民族との違い、特に日・中・韓の文化の違いばかり強調する
人たちがいますが、実際には日・中・韓だけでなく、世界中の民族の基本的
な文化・価値観は、宗教はバラバラでも圧倒的に同一性の方が多いわけで、
家族主義も、こうした同一性であり、社会生活を維持するために導入した
基本的なルール＝掟も、この同一性により、ほぼ同じです。

おそらく、人類の初期社会の掟は、自発的に守らせるために、絶対的な神の法
＝神の命令として流布されたと思いますが、起源はともかくとして、こうして、
今の類人猿が持っている程度の文化性＝近親相姦を回避する志向性など＝は、
おそらく、宗教の戒律＝神の命令として明識化され、掟となったと思います。
つまり、人類の初期社会集団は、一種の宗教団体のようなもので、掟＝法も、
その宗教団体の戒律だったとも言え、法の起源は宗教にあります。

問題の＜強姦＞は、人類以前は無かったと考えられますが、人間が人間になる
こと＝様々なフェテシズムの獲得＝で起きるようになった事態で、これは、
近親相姦のタブーとも関係しますから、殺人とか窃盗の禁止と共に、＜強姦＞
の禁止も、宗教的な掟として明識化されたと思います。それで、こうした掟
は、人類の初期社会から、人類の共通認識となっていたでしょう。

一方で、その後、地球上の様々な生態系に分散したことが、文化＝宗教の違い
も発生させ、ギリシャや中国・インドの北部のような、様々な民族の宗教が
混在した地点では、必然的に、個々の宗教の相対化が起こり、非宗教的な知の
体系＝学問が発生しました。

ですから、当然と言えば当然ですが、様々な地域的文化・思想には共通性も
あり、また、独自性もあります。これは、元々は、アフリカで単一集団として、
暮らしていたということもありますが、人間は母親から生まれ、相当長い期間、
＜母ー子＞の関係＝家族の維持が必要で、しかも動物と違い、人間の場合は、
この家族関係は死ぬまで消滅しないという共通の特徴があります。

また、分散後の初期社会も、長い期間、狩猟生活＝バンド生活をしていたという
共通性もありますので、各地に分散しても、同じ関係性を形成して暮らしてきた
点も、共通文化を維持させたわけです。

★したがって、この慰安婦の件を知った人は、ほとんど例外無しに日本を批判
するようになるでしょうから、日本にとっては一大事であり、軽く見るべきで
はありません。

＞意外に気付いていないことだが、日本の精神性には、こうした他者への
＞強い関与を、慎む伝統がある。

その通りであり、これは日本人が誇って良い精神性でしょう。

つまり、他者には無関心過ぎても、また、関心があり過ぎても、どちらでも、
生き難い社会になることを日本の精神性は熟知しているわけですね。

●文化とか文明という概念も、相対的なものに過ぎませんが、そうしたもの
であることを前提にして言えば、もともと日本は、一つの独自文明社会では
ないかとも思います。

この一つの独自文明社会とは、人類がアフリカにいた頃の文化＝母系社会の宗教
である卑弥呼の鬼道のような宗教文化のことなので、正確には日本文明は一つ
の独自文明社会と言うよりも、人類の普遍的＜文化・文明＞であり、この普遍的
＜文化・文明＞が残存しているので、あたかも、独自文明のように見えるだけ
なのですが。

しかし、その後、漢民族の父系社会の＜文化・文明＞の影響を受けて、社会制度
としては、双系社会的父系社会に変化しましたが、日本の精神性には、人類の
初期社会＝母系社会の＜文化・文明＞が色濃く残存している社会だと思います。

この母系社会の慣習＝精神性が、１億単位の人口で強く残っている社会は、
世界でも日本だけである点を重視すれば、日本は独自文明社会と分類しても
良いと思います。

（母系社会の家族では、実権は一族の最年長の女性が握ります。それでおそらく
男性の不満を抑えて均衡させるためでしょうが、習俗は男性優位的です。

日本社会の習俗が男性優位であるのは、実は日本が父系社会だからではなく、
日本が母系社会だったからで、これは母系社会の遺制だと思います。一方で、
父系社会の歴史が長いと、徐々に西欧的なレディ・ファーストになります）

＞重要なことは、かつてあった陋習を卒業できたことであり、過去の進捗の
＞差異を指弾することではないと思う。

確かに、過去化した事柄ならその通りですが、現に、被害者が生きていて、
謝罪と賠償を求めているので、生きている間に応じるのが道理です。

もし、死後の謝罪となった場合、日本に対して、より強い憎悪を産み出し、
その分、子孫たちは危うくなります。

＞その言い分は分らぬではない。だが「共謀共同正犯」を語るなら日本文化
＞そのものとなるのではないかな。

根本は、若い男性を家族や恋人から引き離し、大量に軍として海外に出した
こと自体の無理・矛盾が現れた事態なのでしょう。

しかし、それにしても、日清・日露の時の軍律厳しい日本軍が、なぜ、
あのような軍に変質したのか、解せません。

なぜ、各地で日本軍を苦しめ、シンガポール華僑虐殺事件も起こした＜辻政信＞
や敵前逃亡した＜富永恭次＞のような人物が現れたのか、なぜ、軍幹部自体が
大量に変質してしまったのか理解不能です。

●＜関係主義＞、つまり、「原因ー結果」という因果律を否定し、相互作用論
で物事を考える立場では、特定の「原因」を求めること自体が誤りであり、
個人や組織（日本軍）、あるいは日本自体が「原因」でもなくなり、強いて
「原因」を探すなら、世界という他なくなります。

つまり、意識は相互に造り合うものという＜共同主観性＞の立場では、
吉本隆明が南京虐殺などの日本兵の残虐行為の件で指摘していたように、
日本が強い影響を受けた中国文化さえ、「原因」の一部と考えなければ
なりません。

ですから、＜日本文化そのもの＞というのも良く理解できます。

そして、あの慰安婦たちも日本に、国家としての正式な謝罪を求めているの
ですから、その点は、一致しているのではないでしょうか。

とにかく、看護婦とか、雑役、メイドの仕事だとかで騙されて連れてこられた
女性や、人身売買で無理やり、慰安婦にされた女性が沢山いたことは、本人の
証言だけでなく、兵士や記者、軍属などの証言がたくさんあるので、否定しよう
がありません。ですから、公娼制度を云々する以前の問題であり、日本軍による
組織的な監禁・強姦事件としか言いようがありません。

また、次のような特殊な例もありました。確か、日本人の新聞記者の証言
だったと思いますが、その記者が慰安所が開設されたと聞き、遊びに行った
そうです。

そうしたら、慰安所は泣き叫ぶ女性たちの声で、阿鼻叫喚の地獄のようだった
そうで、とても遊ぶ気になれず、帰ってきたという体験談です。

この真相は、その島では慰安所が無かったので、軍は島の住民から慰安婦を
探すしかなかったそうです。それで、軍が目を付けたのが島の住民で、当時、
日本兵と付き合っていた女性たちです。

日本兵士は慰安所が無かったので、自然と島の女性に近づき、中には恋愛関係
になっていたカップルもいたわけです。しかし、日本兵は占領地の住民との
恋愛は禁止されていたので、恋人が慰安婦にされても文句が言えない立場です。
それで、軍はそのような女性を無理やり慰安婦にして慰安所を開設したのです。

この事例は、やはり度を越しているわけです。島の女性は気に入った日本兵
だから恋愛関係だっただけですから、組織的な監禁・強姦事件としか言いよう
がありません。

＞日本は、ドイツのようにナチスという悪者を吊るし上げることで、精神の
＞均衡を保ってきたわけではない（ドイツの方には大変失礼な物言いだがね）。
＞日本は、東洋というくくりでもいいが、人間とは生かされている存在である
＞ことを、心のどこかで知っている。後に戦争犯罪とされた、その責任の軽重
＞はあるが日本人の多くがその戦犯？になんらかの形で連なっていたと思い、
＞戦後一貫してそれを恥じてきたのだ。

まともな旧日本軍の軍人たちは、失業していて誘われても、決して自衛隊には
入らなかったそうです。このような旧軍人たちは、おっしゃる通りだと思い
ますし、そもそも、本気でアジアを欧米勢力から、解放しようとして出征した
日本兵も沢山いました。

しかし、徐々に、軍中枢の真の意図＝欧米に替わり、新しい主人になる＝が
わかり、がっかりして心が荒れたそうです。

それでも、アジア人の解放のため、自らの命を捧げようとした日本兵がいた
こと自体は真実なのですから、何らかの形で顕彰し、語り継ぐべきです。
（インドネシアの独立戦争に参加した日本兵たちは、このような兵士たちで
しょう）

＞それは、日本の死者を葬る祭祀の様式にも通じる。日本人は人は死して天に
＞帰る、そこにおいて正しきは言祝ぎ、悪しきはその過ちを我が身に代わって
＞見せてくれたと感謝した。

これが、日本文化の神髄だと思います。死ねば皆、神という死生観ですね。

●つまり、人間には生まれながらの善人も、悪人もいないという考え方であり、
これの哲学的表現が、仏教やマルクス主義の＜関係主義＞＝＜非実体主義＞
です。

実体主義は、実体とは素材に性質が具わっていると考えるので、生まれながら
の悪人がいるという人間観になりますが、＜関係主義＞＝＜非実体主義＞では、
性質＝本質とは＜関係＞であり、そのもの自体に具わっているようなものでは
ないと考えます。

（真のマルクスの価値論では、商品の価値とは、商品自体に内在する価値
ではなく、分業で商品生産を行う生産者たちの関係性であると考えますので、
仏教と同じ関係主義です。ですから、キリスト教による実体主義的発想法が
根強いヨーロッパでは誤解されてしまい、そのまま日本に伝えられました）

人類の初期社会には＜地獄＞という概念、つまり、＜悪＞という概念は無く、
死ねば皆、魂の形で神になって特定の山とか大樹の頂辺りで少し休み、やがて、
地上に戻って、一族の赤ちゃんとして生まれてくるという輪廻思想だったので
しょう。

したがって、赤ちゃんは祖先でもあるわけで、二重の意味で大切に育てられたと
思います。

概念は全て関係概念であり、実体概念ではないので、＜地獄＞や＜悪＞という
概念が無い人類の初期社会には、＜天国＞も＜善＞もないわけです。だから、
天国は休憩所で、善・悪ではなく、単に、神の命令か、命令ではないのか、
あるいは、妥当なのか妥当ではないのか、という判断の仕方をしていたのかも
しれません。

★靖国神社の参拝の件は、外国には、よほど時間を掛けて説明しないと理解
できないでしょう。十分な時間を掛け、日本の思想を説明すれば、まずは
仏教国なら理解しますから、そこから始めれば、人類の＜精神革命＞を起せる
かもしれません。

（私自身は、靖国神社のように軍人だけとか、偉人だけを祭る形式は反対
です。軍人だけとか、偉人だけを祭る形式自体が実体主義だからです）

＞悪者を吊るし上げ、指弾したいのなら、そうした日本人を生かし育んでいる
＞日本文化そのものを指弾すべきだろう。だがそのとき、指弾する側が一方的
＞に他文化を指弾できる資格があるかどうか、それが問われるだろうが。

★まずは、日本の首相自身が、国家を代表して謝罪し、賠償すべきです。

その後に、＜一方的に他文化を指弾できる資格があるかどうか＞を問うのが、
人間と言う種族の世界の順序というものです。

人間はそれほど賢くはありませんし、それに、日本側の問題を解決しないと、
スピード違反した人が、なぜ、俺だけ捕まえるのか？不平等ではないか？
と警察に抗議しているような話になりますから、余計憤激させるだけです。

日本軍将兵の証言・手記にみる慰安婦強制の実態
http://d.hatena.ne.jp/dj19/20121213/p1

辻政信
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BE%BB%E6%94%BF%E4%BF%A1

富永恭次
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%8C%E6%B0%B8%E6%81%AD%E6%AC%A1

ご多忙な折のレス、ありがとう。

>●「慰安婦」問題
>★組織的に強姦をしたというある意味では、極、単純な事件です。
>・・＜居住の自由＞、＜外出の自由＞、
>＜特定の客を拒否する自由＞が無いのは、稼ぐためには仕方ないと妥協でき
>ても、一定期間は辞められない＜廃業の自由＞がないことで困った人もいた
>かもしれません。

なかなか議論の溝は埋まらないかも知れぬが‥

この話はもう結論が見えていると思う。
それは、日本軍が強制的に女性を拉致し売春を強要する「意思」があったか否かだ。

例えば、殺人罪を裁く場合、そこに人を殺す意思があったのか、結果的に死に至らしめたのか‥ではその罪の評価が違う。
被害者側に立つなら、「結果は同じなのだから意思があった筈だ」と言い立てるだろう。
だが、それは公平な裁判とは言えない。

従来、その強制性の証拠とされてきたのは、いわゆる河野談話だが、それが今般検証され、河野談話はいわゆる政治的妥協のなせるもので、軍の強制性を証す資料ではないということが明らかになった。

ここで、重要なポイントは、
日本軍が意志を持って娼婦を拉致し客を取らせた‥とみるから、世界から非難されているわけで、その「意思」が不明確となれば、その罪の評価はがらりと変わる。
何故かというと、当時戦争に関わった国々のうち、なんと日本のみが、意思をもって事を成した、とされるからだ。

ところが、日本軍の意思を証明するものは何も出てきていない。
出てくるのは、「強制性」をなす悪徳業者を取り締まれという、真反対の意思を示すものばかり。あとの残りは、意思の主体の判然としない「強制性」の実態だ。「強制性」をなす現場に官憲が同席し黙認していたとて、それが軍が意思をもっていた証明とならぬのは、明らかだろう。ここに公娼文化の議論が立つ。

この残りの実態をもって、かの河野談話を出したご本人は、今も‥
「速度違反で検挙された人が、周りもやっていると居直るようなもの。・・」と例えて、日本軍の強制性を暗に認めてしまっている。だがそこに、日本軍の意思の有無が核心的に重要事である‥という思考は、なぜか意図的に外されている。

大変失礼な物言いになってしまうが、日本は、こうした暗愚な方を官房長官としたのが誤りだったと言えるかも知れない。

ここで「暗愚」と言い放ってしまったが、その背景を更に訊ねてみるとそこに見えてくるのは、韓国側の甘えだ。
いわゆる「従軍慰安婦」を実際に「強制」したのは当時の朝鮮人業者であるが、そこに日本軍の意思が無いとなると、朝鮮人慰安婦を同じ朝鮮人が「強制」するという、朝鮮人対朝鮮人な悪事の構図となってしまう。
彼らはそうしたフレームに話を持ってゆきたくない。日本軍のせいだというファンタジーにすがりたい。そこにあるのは東洋的な「甘えん坊」な情念に見えて仕方が無い。

そうした精神性に触れると日本人は、つい、親の負う責任という立場に立ち、事を処理しようとしてしまう。
河野氏を「暗愚」にさせているのは、彼が韓国に抱く親心であり、韓国側の依存心なのかも知れぬ。これは歴史的な意味でも、ありうる関係でもあるやに思う。

それと、そうした感情的な日本糾弾、犯人糾弾のフレームは所謂「痴漢冤罪」の温床でもある。この犯人糾弾の情念がプロテスタンティズムにもあると縷々指摘してきた。男尊女卑の傷を共有し、大勢に迎合する癖をもつ日本人はこれに引きずられてしまう。

話が少し脱線したが、大事な点は日本軍の組織的意思であり、それが証明できぬ以上、「詐欺や甘言で騙される」どれほど悲惨な実態だったとしても、「強制性」の罪は立たない。

公娼文化云々の話はこの先にある。決して相対化しているつもりは無い。
公娼が往時は非合法ではなかった以上、慰安婦を募集・使役し利益を得る業者の「営業」行為を、はなから制止することは、むしろ営業妨害だと詰め寄られるだろうからだ。
当時、仮に日本人の軍属としてその場に居合わせたとしても、既に社会が認めた公娼制度を否定するような行動を、独りの「英断」で出来るとは思えない。多くはその現実に驚愕し、悩み苦しんだのではないかな。仮にしたとしても不埒者と処分されたかも知れぬ。

>日本にも、他の民族との違い、特に日・中・韓の文化の違いばかり強調する
>人たちがいますが、実際には日・中・韓だけでなく、世界中の民族の基本的
>な文化・価値観は、宗教はバラバラでも圧倒的に同一性の方が多いわけで、
>家族主義も、こうした同一性であり、社会生活を維持するために導入した
>基本的なルール＝掟も、この同一性により、ほぼ同じです。

なるほど、そうした人類の史観として俯瞰する視点も分らぬではない。
人類皆兄弟、で波風が立たないなら、それに超したことは無い。
だが、実態は波風だらけだ。
むしろ、そういう風にみることこそ、そこにある重要な「ヒント」を見ない、話の相対化に見えて仕方がない。

私は中国、そして韓国にみる精神性が、人類の史観としても、重要な「ヒント」を提供していると考えている。

この「ヒント」を正しく解くことが世界人類への貢献となる可能性があるのだよ。
それは、先に説いた「親殺し」であり、それを糊塗する観念的・抽象的な「親の代替物」の構築だ。
その根底には、高度に符牒化記号化された象形文字言語があり、細分化された音韻体系がある。

それは人類をいわゆる「物質主義」へと偏らせる。論理性至上主義とも言い換えてもいい。
同時に、仏教的に言うなら人類の「無明」の端緒がここに露出しているのだ。
この「ヒント」を解くことで人類は次のステージにもう一歩進むことが出来るかも知れない。
その貴重な「ヒント」をかの大陸の国が提供している、それに取り組まずして、何をするのかとさえ思う。

>問題の＜強姦＞は、人類以前は無かったと考えられますが、人間が人間になる
>こと＝様々なフェテシズムの獲得＝で起きるようになった事態で、これは、
>近親相姦のタブーとも関係しますから、殺人とか窃盗の禁止と共に、＜強姦＞
>の禁止も、宗教的な掟として明識化されたと思います。それで、こうした掟
>は、人類の初期社会から、人類の共通認識となっていたでしょう。

貴殿の史観については、なんとも申し上げられないが、ひとつ「法」についてだけ。

本当の法、ほんとうの「掟」とは、現代人からみればタブー、あるいは本能にみえるものから始まった。
古代の日本人はそれを、天から授けられた尊い「法：のり」と捉えた。

たとえば、人の子は成長するにつれ性衝動をもつが、その対象に育ての親は自動的に除外される。
これはあたりまえだ。
だが、このあたりまえの尊さが現代人には分らない。

実は、親の積み上げた叡智を、次世代が継承するというシステムの祖形がここにあるのだ。
もとは本能にみえるものを、人はそれを拡張して文化の容れ物を作り上げていった。
こうした「法：のり」、天与のしくみを寿ぐのが日本精神でもあったはずだ。
これが、変わることのない、不易なる法の由来である。

だが、その天与のしくみに泥を塗る者が現れた。
親を犯し、子を犯す者の出現である。
この時から、性衝動は邪悪なものとなった。
洋の東西を問わず、性にまつわる暗闇の奥にはこれがあるだろう。

親を犯し、子を犯すとどうなるのか、生物学的には劣性遺伝子の報いがやってくるが、
人間としてみるならそれは、親の否定、子の否定、継承される叡智の否定となって現れる。
それが国レベルなら、統治者の否定、国の否定、そして叛乱となる。

これが文字文化以前の、はるか口承文化の時代から伝えられてきた最古の「祝詞：のりと」が、語るものの一部だ。
先々から触れてきた「親殺し」はこれと同質なもの。だからこそ無視できない。

>＞意外に気付いていないことだが、日本の精神性には、こうした他者への
>＞強い関与を、慎む伝統がある。
>
>その通りであり、これは日本人が誇って良い精神性でしょう。

ご同意いただけたようでうれしい。

>しかし、その後、漢民族の父系社会の＜文化・文明＞の影響を受けて、社会制度
>としては、双系社会的父系社会に変化しましたが、日本の精神性には、人類の
>初期社会＝母系社会の＜文化・文明＞が色濃く残存している社会だと思います。

日本は父系文化だよ。
それは、跡継ぎを普通に男と思い、皇室の歴史、それにつらなる神職の家系、つまり社家の長い長い歴史をみてもそう。
それと、その父系文化は漢民族由来ではない。
そう信じるのは勝手だが、証拠はない。いわゆる父系な精神性を初めて文献に記したのが漢民族と後世称される者達だったというだけの話。
父系文化の伝統は、その遥か前の口承文化の時代からのまさに継承だ。

何度も述べているが、彼らの大陸文化は、口承で伝えられていた古代の霊妙さを記し、幾分か拡張しただけなのだ。
古代の聖賢の語りようをみるなら、わかるだろう。
だが、彼らは途中から、その「淵源」にまつわる情報を閉ざした。つまり「親殺し」だ。

たとえば、中国の古い文献「山海経：せんがいきょう」ひとつをみても、東の海に浮かぶ神仙の棲む島とは、どうみても日本だ。だが、彼らはそれを認めることが出来ない。過去に無礼な国書に怒り、戦争で負かしたこともある辺境の国が、じつは師匠だったとは口が裂けても言えないのだよ。この文献も長い時間をかけて、納得できない部分の、改変・改訂が繰り返されたことが明らかになっている。

この種の伝承の断絶、精神的原点の隠蔽は、いわゆるコピー文化の姿として今も続いている。
つまり「親殺し」文化だ。
これを支えているのが、文字典拠主義。それは物事の霊性的性質を見ず、物質的性質のみを追う精神性を際立たせているものだ。
そして、この「親殺し」が本来の父性文化を形骸化させてもいるだろう。

こうしたことを言うと、韓国のあの「ウリナラ起源説」と間違われるので、面倒なのだがね。

>（母系社会の家族では、実権は一族の最年長の女性が握ります。それでおそらく
>男性の不満を抑えて均衡させるためでしょうが、習俗は男性優位的です。

これもなかなか面白い。だが、大変申し訳ないが、違うと言っておこう。

もっとも大きな違いは見えない所にある。それは「統治」の概念だ。
貴殿の語る「実権」は、かの「漢民族」的な統治観に基づくコトバにみえる。
漢字は、こうした関係性のベクトル、方向性を記すことが不得手だ。これは文字文化一般が負うものでもあるが。

たとえば教育の現場、学びの場で第一に必要なのは、残念ながら教師の能力ではない。
何よりも、生徒の学ぼうと言う意思と、目の前の教師がそれを満たす親だとみることだ。
教師の能力はその次となる。これを間違えている人も多い。
だからこそ、いかな愚かなる事象にも人は学びを見つけられるのだ。名を成した傑物の師匠が愚者であるのはよくあること。
そうした学びの態度を一言で言うと、教師の権威となる。だが、この一言では本質が伝わらない。
一般に教師の権威が生徒に及んでいるというベクトルが想定されているが、本当は生徒から信頼・尊敬というベクトルがあるのが本質である。

「実権」や「権力」もそう。
ほんとうの「統治」とは、臣民の信頼・信託にある。そうした信頼の無いところに「統治」はないし、尊敬もない。
だが、「漢民族」的な統治観は、それを為政者が下々に及ぼす「権力」とみる。つまりは暴力の行使である。あるいは反対に、暴力への恐れでもある。
こうした思考のフレームでみる限り、出てくる仮説は、だれが「力」を握っていたかとなる。
今も古代も、家や共同体内に居る女性が、物質的にも精神性でも強かったのは当然のこと。
女性は内にあるあいだは強いのだ。

こうした勘違い、非合理性は、かの陰陽五行思想にも混じっている。「陽」を春や日とみると同時に、功利的で、知性的、野心的、つまり暴力の源とみるのは、どうみても論理破綻している。
彼らは、太古の口承文化をマニュアル化したとき、その霊妙さの再現に失敗したのだよ。

とまれ、そうした「権力・暴力の行使」というフレームでみる古代観とは、後代の現代人がこうだとみるものに過ぎない。つまり、古代を見ているつもりが、じつは現代を見ていた、ということ。
それでは、古代の実相をみているとは、とても言えないのではないかな。

こうした漢字文化に由来する錯誤を正し、目に張り付いた「梁：はり」を取り除く必要がある。それには先の「親殺し」を知ることでもある。

>しかし、それにしても、日清・日露の時の軍律厳しい日本軍が、なぜ、
>あのような軍に変質したのか、解せません。

いわゆる従軍慰安婦については、その一で詳述したので、あまり多言をしないが。
その根は、日本に罪一切を被ってもらいたい韓国の甘えだ。彼らとそれに利をみる中国は、西洋にある性と奴隷のトラウマを利用している。
彼らが挙げる強制性の根拠である河野談話の信憑性が無くなった以上、日本が負わされた性奴隷の疑いは晴れた。

ところが、日本のいわゆる軍国主義の罪は、それとは別の観点からきちんと議論されなければならない。
なぜ、ああした愚かな戦争を起こすことになったのか、当時の世界情勢という観点ではなく、日本人の精神性にある歪みは、いったい何だったのかを。

>★靖国神社の参拝の件は、外国には、よほど時間を掛けて説明しないと理解
>できないでしょう。十分な時間を掛け、日本の思想を説明すれば、まずは
>仏教国なら理解しますから、そこから始めれば、人類の＜精神革命＞を起せる
>かもしれません。

それはよい心がけ。この日本の精神性は、いずれ世界も理解するときがくるだろう。

返答が遅れ、申し訳ありません。

＞いわゆる古代中国文化の奥底には、東方の海上に浮かぶ神仙が住む島の伝承
＞があるのをご存知だろうか。正しくは「親」というより「教師」であったと
＞言うべきだが、まさに太古に精神性を学ぶ広義の「親」であった時期がある。
＞その片鱗は大陸から日本へと贈られた銅鏡の文様にかいま見ることができる。
＞当時は、口承文化の時代であり、そうして学んだ精神性の多くが、後に大陸
＞の漢字文化の中で文字化された。

●なるほど、わかりました。

実は、古代史では古田武彦のファンで、彼の日本先行説を支持していました。
前にも書いたように、つい最近まで日本の土器が世界最古の土器だったから
です。当時の土器は、今のパソコン以上に社会を劇的に変えたはずだからです。

古田説は、日本は火山国だったので、溶岩の周囲の土が固くなるという現象に
気が付き、土器が発明されたという説です。しかも、縄文時代の東日本は温暖
で、山あり、海あり、川ありで、当時は世界でもトップクラスの人口密度地帯
で、青森の三内丸山遺跡のように約5500年前〜4000年前の縄文都市と言っても
良い巨大な集落や、十三湊遺跡やその周辺には太古から存在した巨大な国際港
があった可能性もあります。

もしかしたら、これは秦の始皇帝に不老不死の霊薬を探すとして、子供
や職人を多数連れて日本に向かったという徐福の「東方の三神山」に関連した
話なのかもしれませんが。

＞後に大陸文明の勢力が強大になり、その記された精神文化を誇るように
＞なると、かつて学んだという伝承さえも憚るようになっていった。

いろいろ考えたら、これはあり得ない話でもないですね。というのは、平均的
な日本人は、若干、南方系の血も混じっていますが、血の約２分の１が、今の
アイヌや琉球民族の古モンゴロイド系で、残りは、中国系と朝鮮系の新モンゴ
ロイドの血が４分の１づつの混血民族です。

この混血は、古モンゴロイドの縄文人が沖縄から、北海道まで先住していた
日本列島に、後から中国や朝鮮系の新モンゴロイド・弥生人が移住してきて
起きた混血ですから、移住してきた新モンゴロイドは、日本で古モンゴロイド
の古い文化を学び、その情報が中国や朝鮮に逆流した可能性があるからです。

（九州の別府はアイヌ語ですから、九州にもアイヌの祖先がいたのは確実で、
富士山のフジも、アイヌ語で火の山という意味らしいので、全国にアイヌ人
の祖先が、先住民として住んでいた可能性が高いわけです。

大陸にも古モンゴロイドは先住していたが、新モンゴロイドにより駆逐され、
古モンゴロイドは山地のチベットと日本列島に逃げて残ったと思われます。
この時も、新モンゴロイドは古モンゴロイドと接触していますが、余りにも
遠い昔で、継承されなかったのかもしれませんね）

これは、後に日本の倭寇が、頻繁に朝鮮や中国の海岸沿いの村落へ侵入して
略奪したように、中国→日本とか、朝鮮→日本とかの人の流れだけでなく、
日本→中国とか日本→朝鮮という逆の人の流れもあり得るわけで、日本の古い
文化情報が、中国や朝鮮に逆流した可能性はありますね。中国や朝鮮から移住
してきて人々は、故郷との間を往来して日本産品を交易していたのは確実です。

というのは、そもそも、数万年前の石器時代、隠岐の黒曜石はウラジオストク
へ、北海道の黒曜石も大陸に運ばれていたわけですから、太古の昔から、大陸
との間で交易などで人の往来があったわけですね。また、日本列島内でも、
北海道と沖縄の間で、太古から昆布などを交易していたように、日本の海人族
は古代から、列島の内外で活発に活動し、海人族が侵入した長野の安曇野の
ように、内陸でも海人族文化が栄えていました。

歴史家の網野善彦によると、日本を農業国と考えるのは誤りです。少なくとも、
東日本は農業よりも、海人・狩猟民族としての文化が濃厚で、年貢も、実際は
米ではない場合が多く、太古の昔から活躍していた海人族文化の要素も相当多い
そうで、西日本と東日本とは別の民族と言っても良いほど文化が明確に異なる
そうです。

どのような内容の文化が日本から大陸に伝わったのか、私にはわかりませんが、
大陸文明には、日本の勢力の精神文化も入り混じっているのは確実でしょう。

とにかく、ギリシャにせよ、中国、インドにせよ、文明＝学問は、様々な宗教
が入り混じった地点で始まります。様々な宗教が併存することで、各宗教の
教義が相対化されるからでしょう。

＞誇るようになると、かつて学んだという伝承さえも憚るようになって
＞いった。身びいきに走るのは歴史の必然だ。中国文明の全体からみたら、
＞隣国から学んだ事績は（核心部にはあるけれど）一部である。

この「隣国から学んだ事績は（核心部にはあるけれど）一部である」が、具体的
に何であるか、わからないので何とも言えませんが、一般的に「隣国から学んだ
事績」については、その通りだと思います。

日本の場合も全く同じで、中国や朝鮮から学んだ文化を、日本人は軽視する
傾向がありますが、そのような人は視野が狭すぎますね。

文化は、相互に創り合って出来るものですから、中国や朝鮮から学んだ文化
の一部も、元は日本の文化かもしれませんね。

というか、元々、日本民族や漢民族や朝鮮民族なる民族、あるいは国家自体も、
その神髄においては「社会的実体」とでも言うべき存在で、半ば実在ですが、
半ば非実在の幻想＝観念であり、実在物ではありません。

なぜ、戦前の日本が、あれほど天皇制イデオロギーの注入に力を入れたのか、
優れた真の右翼なら直感的に理解していますが、ネットウヨは、民族や国家を
実在物と誤解しているので、天皇制イデオロギー注入の重要性が理解できず、
話になりません。

国家は、マルクスが言ったように「幻想的共同体」です。現実の、様々な
人間同士や人間と自然の関係を基盤にしながらも、何らかの「物語」や「理念」
を共有することで、初めて民族や国家は成立しますから、民族や国家は、半ば
精神的存在です。

鎌倉時代は、東日本は鎌倉幕府、西日本は天皇が統治するという暗黙の掟の
ようなものがあり、当初、西日本では天皇にも存在感がありましたが、元寇で、
鎌倉幕府が西日本の防衛も担わざるを得なくなると、徐々に、幕府が全国を統治
するようになり、天皇は一般の庶民からは忘れられていったようです。

知識階級でもある武士は、天皇がどのような存在であるか知っていましたが、
京都の一般の庶民でも、天皇を単なる大地主＝大尽の一人程度の人だと思って
いたらしく、天皇が武士に担がれて江戸に行くと知った時、京都の庶民は、
天皇は大出世したと思ったらしいです。

＞そうした事績さえも抹消してしまうのは、今となっては愚かだと当の大陸の方
＞さえ思うだろう。だが一旦、それを否定してしまうと、あとは全部を否定しな
＞ければ済まなくなる。これが精神的な意味の「教師：親」殺しである。

明治政府は、天照大神の神勅で初代の「神武天皇」が即位し、それ以来皇室が
日本を一貫して統治してきたというファンタジーで国民の意識を統一し、この
天皇制イデオロギーで団結して、欧米に対抗してゆこうとしました。

この天皇制イデオロギーは戦後、天皇の人間宣言で崩壊しましたが、依然として
国民の天皇に対する尊崇の念は強く、この阿修羅でも多数派です。しかし、天皇
が神と思っているわけではないし、「万世一系」論も詳しい内容は知らず、
単なる神話＝ファンタジーと考えているはずです。

ですから、同様に中国の庶民も中国神話の詳しい内容までは知らないだろうし、
単なる神話と考えているはずだと思うのですね。

中国人が中国文化を誇るとすれば、高度な天文学や火薬、印刷技術、羅針盤など
の科学的知識や、儒教とか道教、あるいは個々の英雄・偉人ではないかと思うの
ですね。それで、神話レベルでの日本に対するコンプレックスは無いと思うの
ですが、どうでしょうか・・・

＞加えて、たまたま日本はその大陸との戦争で負け、さらに後世には、大陸の
＞覇者の精神性に影響を受けた武士の時代が、この日本で始まった。そのとき、
＞相当数の日本淵源の精神文化が、大陸の漢字文化由来のものとして書き換えら
＞れただろう。

日本の武士道も、中国に伝わったということですか。この辺の詳しい交流史は
知らないので、何とも言えませんが、明治以降、西欧の知識の吸収は日本の方
が早かったので、様々な日本語の翻訳語が、日本から、そのまま中国に伝わり、
今でも、中国で使われているのは知っています。

＞日本には、その伝統を象徴する天皇という家系が、奇しくも残存しているが、
＞こうした「親」の家系は、かつての大陸にも存在していたはずだ。定かでは
＞ないが、歴史のどこかで、その聖なる家系は抹消されたのだろう。

古田武彦の古代史では、古代に対馬を拠点にして、日本の各地との海上交易で
富を成し、その後九州に上陸した勢力があり、その勢力が出雲王朝から西日本
の主導権を奪い、九州に王朝を開いたという九州王朝説で、卑弥呼〜磐井がこの
王朝の王です。（対馬には、最も古いアマテラス神を祭る神社があるそうです。
また、古田氏は証拠がないので言いませんが、対馬が本拠地ということは、
おそらく、天皇一族は朝鮮から、対馬に移住してきた勢力と考えられます）

天皇家はこの勢力の傍流（分家）で、瀬戸内海を東に移動して近畿に拠点を築い
たという説。「白村江の戦い」で軍事力を失った九州王朝（本家）を、分家の
天皇勢力が襲ったのが「磐井の乱」で、実は「乱」を起したのは天皇側とします。

この勢力が日本に持ち込んだのは、水稲の宗教＝太陽を神（アマテラス）とする
宗教＝天津神＝であり、縄文以来の古神道ではないと考えるのですが、それは
ともかくとしても、確かに、後には天皇の勢力は、古神道的文化とも融合したで
しょう。

しかし、この太陽を神とする農業の宗教には、民衆を脅す「地獄の思想」があり
ますが、狩猟民の宗教である古神道には、この「地獄」という概念が無いと考え
られますので質的に全く違う宗教であり、「地獄」という概念がある天皇教は、
基本的には、支配者の宗教だと思います。

＞かの中国文化は、名実共に、そして幾重にも「親殺し」を、経験しているのだ。
＞問題なのは、そうした大陸人の集合的無意識のトラウマ、仏教で云うなら「業」
＞が、また新たな問題を引き起こすことだ。

私の考えは常識とは逆で、家族労働が可能な農業は個人主義を育て、チーム
ワークが必要な狩猟は、集団主義的になると思います。日本は、先進国中では
農業の歴史が短いので集団主義的。それで特異な社会なのだと思います。

ですから、農業の歴史が長い中国は、元々個人主義が強い社会だったと思います。
その上、超近代思想であるロシア製社会主義を７０年余り注入されたので、相当、
中国はドライな近代思想＝個人主義に染まってしまったのだと思います。

この中国人の個人主義は、日本人より中国人の方が商業が得意というような点に
現れていると思います。ついでに言うと、店で値切ることをしない東日本人は、
商品の価格というものを理解できていないので、実は、未だに資本主義以前の心性
のままではないかと思います。

中国で、最初に文革を始めた精華大学付属高校の紅衛兵組織のメンバーの一人で、
「紅衛兵」というの名の名づけ親だった張承志という人によると、中国の宗教は、
文革で相当な被害を受けたわけですが、実は、張承志という人自身が回族出身で
ありながら、文革の時は反宗教というか、非宗教であったわけで、各地の宗教
施設を破壊した「紅衛兵」は皆、親の世代は信心深くとも、その子の張承志らの
世代は、皆、早くも近代人になっていたわけです。

文革後、中国政府は破壊された各地の宗教施設のほとんどを再建したのですが、
それでも、中国の宗教は元には戻らず、衰退し続けているそうで、宗教衰退の
原因は、日本と同じように、中国も社会の近代化なのだそうです。

ですから、神話の核となる自然への畏敬の念とかは、形を変えて残存・継承される
と思いますが、「親殺し」というような複雑な部分まで残存・継承されるかどうか
は、何とも言えません。

＞だが、冗長になるのでここでは記さないが、かの親殺しと漢字文化の開花・発展
＞とは無関係ではない。中華思想とは、彼らの言語そのものに組み込まれたマインド
＞セットのように見える。そこで殺された「親」とは、否定された旧い口承文化で
＞あり、その復活を許さない仕掛けは既に設置済みだろう。

やはり、日本から中国に渡った核となる文化・思想が何であるかわからないと・
・・

＞象形文字を基盤とする漢字文化では、口承文化では存在した民族間の言葉の壁
＞をいとも簡単にすり抜ける。その抽象性と論理性機能が物質文明を実現する力
＞は特筆すべきものがある。それが燎原の火の如く中華思想が広まった背景。
＞だがそれと同時に、中華思想は、実の「親」に根ざさない（それに代る）抽象
＞的な覇権を常に求める。中国の版図が膨張して止まらない、原因をここに見る。
＞中国の方々が、この「業」を修正し、その論理性・抽象性の罠を自覚できた
＞とき、はじめて「大国」と呼ぶに相応しい国となるだろう。なぜなら、
＞他の国も、やはりそれと同質な愚かさに苦しんでいるのだから。

●中国だけでなく、基本的に、国家というものは、拡大しようとする志向性が
あると思います。やはり、他国の軍は脅威だからですが、また、特に近代国家
は、何らかの政治的理念を掲げることで自己を正当化する存在であり、一種の
政治団体的な側面があるからだと思います。

●それと、中華思想を考える場合は、皇帝国家という面、王ではなく、皇帝
という立場の特異性に注目すべきでしょう。これは、日本の天皇にも言える
可能性があると思います。

それは天皇の「大御心」です。つまり、天皇は人類の王と考えていた可能性です。
天皇は、自分を人類の王と考えていたと仮定すると、天皇は中国人の王でもある
わけで、中国の民衆も天皇の臣民になります。

これは、天皇としては、中国とやむを得ず戦争をしているが、中国の民衆も天皇
の臣民となります。それで、日本軍が中国の民衆を手荒に扱うのは、天皇として
は不本意となり、日本軍には、中国の民衆も日本の民衆と同じように扱って
欲しいと考えていた可能性があるわけです。

なぜかというと、天皇の弟の三笠宮崇仁氏は戦争中、中国に派遣された全日本軍
を指揮する上海の支那総軍司令部に、若杉と言う変名の参謀として勤務していた
のですが、ある時、この支那総軍司令部の将校全員に対し、「支那事変が今に
至るも解決せざる根本原因について思うところを述べよ」という命令を下し、
回答を回収してから、総司令官以下参謀長、将官、佐官も含めて、総司令部の
全将校を講堂に集めて、講評したそうです。

この時、三笠宮氏は、一人しか期待した回答はなかったと酷評し、それは沢井
という中尉の「支那事変未解決の根本原因は、日本人が真の日本人に徹せざる
にあり」という答案で、三笠宮氏は語気鋭く・・・

「その通り。事変未解決の根本原因は日本人が真の日本としての行動をして
いないからだ。略奪暴行を行いながら何の皇軍か。現地の一般民衆を苦しめ
ながら聖戦とは何事か。大陸における日本軍官民のこのような在り方で、
いったい陛下の大御心にそっているとでも思っているのか」、「わが日本軍に
最も必要なことは、武器でもない、弾薬でもない。訓練でもない。これだ」
と言って、黒板に”反省、自粛”と大書し、「自らをかえりみ、自らをつつしみ、
自らの一挙一動、果たして大御心にもとることなきかを自らに問うことである」
と大激怒したそうです。

これは、小川哲雄氏という方の「日中戦争秘話」に書かれていた証言ですが、
その時の様子を小川氏は・・・

＜言々火のごとき若杉参謀の一語一語であった。軍の驕慢、居留民の堕落を
衝いて余すところなく、今、この時、真の日本人、全き皇軍に立ちかえることが
出来ねば支那事変は永久に解決しないであろう、と斬ぜられた。＞、＜私は参謀
の御言葉の中に日中事変そのものの不道義性へのお怒りを感じた＞と述べている
そうです。

総司令官以下、この訓示には声がなく、若杉参謀が退席した後、総軍高級副官が
「只今のお言葉は、何ともその、恐れ多い次第であるが、その何というか、
あまり、いやまあ、なるべくだな、外部には、口外せんようにな」と、しどろ
もどろに訓示したというのです。三笠宮崇仁氏が居なくなったら、最高幹部でさえ、
直ぐにこの有様で、この講評は無かったことにしようとしているのです。

この三笠宮崇仁氏が言った天皇の＜大御心＞とは、＜中国の民衆も天皇の臣民＞
という思想の延長線上のものとも考えられます。少なくとも、三笠宮氏は、天皇
の＜大御心＞を、そのように解釈していたということでしょう。

●また、中国の清の時代、チベットから清の皇帝に救援要請が届き、清が軍を
派遣して、ネパール軍の侵攻を撃退したことがあるのですが、その時、派遣
された将軍が、国境のすぐ側に金鉱山があるから、ついでに占領してはどうかと
上申したら、皇帝は止めろと返答したというのです。

これは、皇帝は＜「小邦」と利など争わぬ「天朝の主」＞であり、金鉱山如きに
欲を出せば、皇帝の名に傷がつくという考え方をしていたからでしょう。

また、中国・明は、１４世紀から１５世紀にかけて、海外に威信を広げるべく、
鄭 和を７回、大部隊と共に航海させて、多数の国々に明との朝貢関係を結ばせ
ました。

ご存じのように、この朝貢関係とは名分だけの関係であり、朝貢国には数倍から、
数十倍のお土産を送るので、日本などは、１年に１４，５回も朝貢させて大儲け
をしていた時もあります。

この時、鄭和の遠征部隊は、アフリカやメッカにまで達しましたが、どこにも
植民地を造らなかった。こうしたことは西欧の王朝では考えられません。

と言っても、中国の皇帝が善人だったというような意味ではなく皇帝の自己意識
、その思想性、世界観の違いを考えてみる必要があるという意味です。

西欧には、キリスト教を広めるという大義名分があったわけで、この宗教的な
大義名分や、海賊（実は先住民の抵抗）退治を隠れ蓑にして植民地を獲得して、
自国の領土を広げることが可能でした。

しかし、中国の皇帝には、そのような宗教的な大義名分はありませんでした。
また、中国は、高句麗に三度も遠征軍を送ったために、逆に、遠征軍を送った隋
が疲弊して滅亡した経験などから、周囲の異民族の直接統治の難しさを経験的に
知っていて、異民族支配を必要最小限にしていたのかもしれません。

とにかく欧米のように無暗に植民地をつくるのではなく、朝貢関係＝冊封体制
という緩やかな国際関係を建設しました。それで、琉球のような小国も、実質的
な独立状態を維持できました。

こうしたことには、中国の皇帝が人類の王という自己認知をしていたからかも
しれません。

長くなるので、とりあえず、ここまでにします。

日本人の著作に見る「南京事件」
http://www.geocities.jp/yu77799/nihonjin.html

コメントをありがとう。例によって二分割したい。

>どのような内容の文化が日本から大陸に伝わったのか、私にはわかりませんが、
>大陸文明には、日本の勢力の精神文化も入り混じっているのは確実でしょう。

そのとおり。
大陸の、古い古い伝承を知る霊的な指導者は、霊的なものは日本から教わったのだと語っている。それは日本への単なるリップサービスではない。伝統のもつ「ちから」を知る者は、その教えの系譜を護持することが大事だと知っているからだ。

>＞隣国から学んだ事績は（核心部にはあるけれど）一部である。
>
この「隣国から学んだ事績は（核心部にはあるけれど）一部である」が、具体的
>に何であるか、わからないので何とも言えませんが、一般的に「隣国から学んだ
>事績」については、その通りだと思います。

これも、信じるか否かは自由だが‥
陰陽思想の原型が既に、文字の無い口承文化の時代に既に存在していた。だからこそ、日本人は、道教や儒教が記すその精神性を、自国の精神性と共鳴するものと見、取り入れたのだ。
平安時代から武士の時代にかけての伝統的な資料、皇統をはじめ日本の精神性を語る書物には、かならず陰陽五行思想の語彙がちりばめられている。そこには、単にそれを学んだからというだけでは説明がつかない周到さがある。
これは、儒教にある序列の思想もそう。本来は口承文化にある叡智だった。

本居宣長は、日本の古い資料に散見する陰陽思想を「漢意：からごころ」と断じ、否定したが、それは賢明とは言えない。彼が云う「漢意」、つまり、知に驕る観念的・抽象思考の、その奥には日本的霊性が隠れているのだ。
例えば、彼が追求した古事記にさえその陰陽思想の萌芽がある。
古事記の冒頭は「天地（あめつち）初めて発（おこ）りし時」。編纂者の太安万侶は序で、それを「乾」と「坤」と註した。それは即ち陰陽の意であるのは明らか。
それと国生みの段もそう、天の御柱を左右それぞれに廻る男神と女神、そしてそれぞれの掛け合う言葉、さらにその順番の間違いを正してやりなおす様、それはまさに陰陽思想の萌芽である。これを、陰陽ではないと否定するのは、大陸由来を忌避したい視野の狭い情念でしかない。
どうも世はまだそうした固陋なる情念のままのようだが。

>国家は、マルクスが言ったように「幻想的共同体」です。現実の、様々な
>人間同士や人間と自然の関係を基盤にしながらも、何らかの「物語」や「理念」
>を共有することで、初めて民族や国家は成立しますから、民族や国家は、半ば
>精神的存在です。

マルクスは、我々人間という存在が、眼に見えぬものに支えられて生存しているという事実に気付いていたかどうか、は疑問だ。簡単に、精神と物質とに分ける思考にそれをみる。
申し訳ないが、そうした「智慧」の無い思考がこしらえた人造の概念群が、どれほど人類を扶けてくれるかどうかも疑問が残るところ。ま、よく出来た知的構築物として、その有効範囲を確かめながら用いるのなら理解できなくもないが。

>中国人が中国文化を誇るとすれば、高度な天文学や火薬、印刷技術、羅針盤など
>の科学的知識や、儒教とか道教、あるいは個々の英雄・偉人ではないかと思うの
>ですね。それで、神話レベルでの日本に対するコンプレックスは無いと思うの
>ですが、どうでしょうか・・・

コンプレックスではない。淵源殺しとは、つまり淵源の詐称なのだよ。

例えば、日本が教えた新幹線の技術が、その教えたという経緯がどこにも文書として残っていなければ、彼らが日本より優位に立ったとき、教えられたという話題そのものが国威を貶す論と見なされ、排斥されるだろう。韓国で親日な者が排斥されるようにだ。
そしてそれは、教えられた同時代人が居なくなる後世ほど、時間が経つほどに、それは顕著になるだろう。焚書で思想をねじ曲げた時代であればなおのこと。
もっとも、幸いにして教えた事績は各所に遺っているから、これについての詐称・改竄は出ないけれども。

そうした淵源殺しはなにも大陸の専売特許ではない、武力でテクノロジーを奪取したものは、どれもそうした闇を抱えている。例えば日本刀の歴史もそうだ。

>古田武彦の古代史では、古代に対馬を拠点にして、日本の各地との海上交易で
>富を成し、その後九州に上陸した勢力があり、その勢力が出雲王朝から西日本
>の主導権を奪い、九州に王朝を開いたという九州王朝説で、卑弥呼〜磐井がこの
>王朝の王です。（対馬には、最も古いアマテラス神を祭る神社があるそうです。

古田史学はよく知らぬが、かの“卑弥呼”とは、その対馬に居た女為政者の誰かなのではないかな。
それを、倭迹迹日百襲媛（やまとととひももそひめ）が眠る箸墓古墳とを単に府会しているだけの話だと思うが。
朝鮮半島には、もともと巫女、つまり女性を長とする伝統があった。対馬で覇をなした者がそうした慣習に倣う姿で描かれることは十分に考えられること。
それを、日本の建国につなげるのは、外国の典拠を真に受けた、いわば牽強付会な論だと思うが。
なぜなら、魏志の戦国時代は既に、淵源殺しが始まった時代。それが書く淵源の地は何らかの歪曲や願望が混じるだろう。

天照大神を女神と書き換えたのも、朝鮮から帰化した者達だとすれば、それも符合するだろう。記紀にある改竄は、往時の精神的勢力らのある種の合意点でもあるが。
本来の古神道には、天照大神は男神として登場する。なぜなら、天なる為政者は陽（お）なる男性でなくてはならないからだ。例えば、伊勢に残る天照の幼像「雨宝童子」は、童子（男児）であって女児ではない。こうした幼像は、たとえ密教のなす両部神道と云えども、簡単に性別を交代させられるものでは無い。

>私の考えは常識とは逆で、家族労働が可能な農業は個人主義を育て、チーム
>ワークが必要な狩猟は、集団主義的になると思います。日本は、先進国中では
>農業の歴史が短いので集団主義的。それで特異な社会なのだと思います。

これも面白い。だが、狩猟と農耕は対立概念ではないし、歴史的な前後関係にも無いと思う。
本来は、狩猟採集の「採集」社会が先にあり、それが農耕に進化しただけのこと。
米作とは「米」を採集しているのには変わりがない。遡れば、三内丸山にみるように「栗」の採集となろう。

>それは天皇の「大御心」です。つまり、天皇は人類の王と考えていた可能性です。
>天皇は、自分を人類の王と考えていたと仮定すると、天皇は中国人の王でもある
>わけで、中国の民衆も天皇の臣民になります。

それは、より深い意味ではそうだけれども、正確には少し違う。
前のコメントでも触れたが、かの大陸の国が「夏」と呼ばれていた頃、かの地には日本の天皇と同じような指導者、大いなる親が存在していたのだよ。
その王家が、後継者に恵まれず、血統が絶えてしまったか、あるいは、民が、その王家がもつ統治の意味がよく分からず、覇権という思考に染まって、その血筋を滅ぼしてしまった可能性があるだろう。

かの地の民が、そうして居なくなった王家を懐かしみ、隣国の天皇に郷愁を覚えるのは理解できなくもないが、そこには、自分達の王家そのもの、あるいはその精神性を滅ぼしたという、無意識野にあるトラウマも同時に存在するだろう。郷愁と同時に強い「否定」の意識、つまり王家を滅ぼしたいという情念もそこに惹起する可能性がある。一部にある敵意はそれかと疑っている。

それと、
補足するに、その無くなった大陸の王家の、そのまた淵源は、日本の皇室ともつながっている可能性がある。より深い意味とは、そういうこと。いわば日本の皇室の兄弟筋だから、よけい郷愁の念が起るのは、致し方ないことなのだとも思う。

>「その通り。事変未解決の根本原因は日本人が真の日本としての行動をして
>いないからだ。略奪暴行を行いながら何の皇軍か。現地の一般民衆を苦しめ
>ながら聖戦とは何事か。

これは、三笠宮崇仁親王のご著書「古代オリエント史と私」でも、同じ主旨のことが語られている。
当時の日本が、統治ではなく覇道に偏った歪みを呈していたのは確かだろう。
それは多いに恥じ、禊ぎ清めなくてはならぬ事。
それと、“＜中国の民衆も天皇の臣民＞”に結びつくかは別だが。

この日本の歪みは、元を質せばそのご尊父である大正天皇にまで遡る。
大正天皇は、明治帝まで歴代の天皇が学ばれた霊的伝統を修めていないと聞く。それは、国家神道をなした明治新政府の意向でもあったろう。明治新政府は、往古からの皇統に伝わる教えを、それを伝授する家系とシステムを疎んずるが故に、止めたのだ。
日本の精神は、その大正から漂流を始めていた。古くからの男が左で女が右（今の逆のお立ち位置）を変え、東国風のお雛様が生まれたのもこの頃。
この明治政府がなした人造の「国家神道」が、そもそもの歪みの種を抱えていた。これについての究明がまだまだ足りないとも思う。
とまれ、崇仁親王はその歪んでゆく正にその時々刻々を知るが故に、あのような言挙げとなったのではないか。

>この時、鄭和の遠征部隊は、アフリカやメッカにまで達しましたが、どこにも
>植民地を造らなかった。こうしたことは西欧の王朝では考えられません。

なるほど、それも一理ある。
だが、我々日本人が、少しく中国の古典を知るほどに、
今かの地を統治する国が、チベット僧侶の命がけの訴えを嗤い、尖閣では日本を威嚇し、南シナ海でベトナム船に体当たりし、沈ませるという蛮行には、どうにも違和感しかないのだ。

ナザレのイエスがまむしの子らと諌めた、パリサイ人、律法学者は、文字がなす観念的教義に酔う者達であった。後にそのイエスの教えさえも観念的教義に変え、新たなパリサイ人になったとも知らず、他国を侵し略奪の挙に出る。

このように、文字化された高度に観念的な教義は、自然に、命を冷酷に押しつぶす欲望のシステムと成り果てる。
後のキリスト教、プロテスタンティズム、そして共産主義思想だ。人造の構築物である明治の国家神道とて同じ。
その文字文化の歪みの元祖である漢字文化の地と、共産主義思想とが合体したのだから、これほどの天下無双はないだろう。

＞なかなか面白いことを言う。そのとおり、この日本文化の底流には驚くべき
＞精神性が隠されている。それは、その龍樹の云う「空」と「仮」そして「中」
＞を包含する精神性を既に開花していた。驚くべきは、その口承文化当時の姿
＞を今もとどめていること。

日本の「わび」、「さび」や、道教の「足るを知る」、ジャイナ教の「無所有」、
ヒンドゥー教の林住期や遊行期も、同じ文脈の価値観でしょうね。

＞日本が、仏教のみをかくも盛大に導入したのは、往時の政治的な思惑による
＞ものだけではない。日本精神とでも云うべき民族の基底意識に仏教と共鳴
＞するモノが存在するのだ。

なるほど、その通りです。前にも書いたかもしれませんが、アジアの文化は哲学
で言えば、中国の陰陽説（陰陽五行説）とか仏教の「空」など関係主義的文化
ですね。イスラム教の権威である黒田壽郎によると、イスラム教にもタウヒード
という考え方があり、関係主義的宗教だそうです。

これは、万物の起源を、植物が大地から自生するアナロジーで、神の身体など
から「生まれた」と考えるからで、おそらく、かつてはヨーロッパも、この自生
で起源を考えていたはずで、これは人類の最初期の文化・世界観だと思います。

ユダヤ教やキリスト教が、人格神である神が万物を創造したという起源説を流布
し、神のコンセプトが物質化したものという実体主義的世界観が生まれました。

この実体主義的世界観は、キリスト教が没落して開花した近代にも引き継がれ、
科学の基本的世界観として、今でも生き延びています。ただし、ヨーロッパでも、
ヘーゲルやマルクス、ニーチェは実体主義的世界観は虚偽だと知っていました。

そして、これに言語論のソシュールが気が付き、それ以来、ヨーロッパの現代
思想は、この実体主義から関係主義へという大きな流れがあるようです。

＞それは本来、言語の壁を越えているものだが、それを言葉で表現した段階で
＞その国柄を帯びる。

これもその通りです。各国の言語で表すことで、微妙な解釈の違いが現れるわけ
ですね。こうしたことは翻訳の難しさと言われてきましたが、ソシュールは、
従来の思想が言語が産み出す面より、言語が思想を規定する面を重視し、これが
現代西欧哲学の「言語論的転回」と呼ばれる革命的事態を産み出し、サルトル的
な主体主義を没落させ、構造の産物としての人間という概念を産み出しました。

通常、この「言語論的転回」は、ヘーゲルやマルクスとは無関係と誤解されて
いますが、マルクスはヘーゲルから「存在が意識を規定する」というテーゼを
学び、この「言語論的転回」を先取りしていました。この存在とは唯物史観の
下部構造のことであり、関係性の束としての「構造」概念の祖はマルクスです。

マルクスの師匠で、大知識人であったヘーゲルは、仏教を学んでいた可能性が
あるそうです。しかし、人間は半ば構造の産物＝客体であるとしても、主体性
が全く無いロボットでもないことは自明です。それで、この主体性をどのよう
に考えるか、という問題があります。これを広松渉は「役割」の自覚とその
実践という面で捉え、他には、欲望・欲求という生物的な面の延長で捉える
流れもあるようです。

＞表面的には、日本の古代文化の、その天真爛漫な現世肯定と、この世に生ま
＞れることを苦とみる現世否定な仏教思想との、その真逆さが目立ってはいる。
＞当初はそうした国柄による違いが忌避反応を惹起したが、仏教の中身を知る
＞程に、往時の指導者のみならず、市井の庶民まで、神の代の霊性に響くもの
＞を感じ取ったのではないか。

確かに、仏教は日本人の心性と相即すると思います。そして、確かに仏教思想
で、全てがファンタジーと悟ることで悩みが軽減するわけですが、この世界観
は下手をすると、「現世否定」的でニヒリズムに陥りかねないわけですね。

ただ、釈迦の場合、この点は、釈迦は悟った後、しばらく悟りの境地を味わい、
その後、悟りを５人の比丘に語ったということの解釈で、ある程度、緩和される
と思います。釈迦も悟った者としての社会的「役割」を担う決心をしたという
ことでしょう。

ただし、悟りを５人の比丘に語った理由はそれだけでなく、おそらく、人間は
自分だけで思いついたことは確信できないわけで、確信するには他者の賛同が
必要です。

人は他者の賛同を得て、共同主観性を得なければ確信することはできません。
それで釈迦は確信を得るために、悟りを他者＝弟子に語らずにはいられなかった
という動機＝理由もあったと思われます。

しかし、釈迦は確信を得るに十分な数の賛同者を得ても、説法を止めずに続けた
ということは、やはり自分が確信を得たいというだけでなく、他者を救うという
社会的「役割」を担う決心をしたということでしょう。

＞それは、太古の霊性が命脈を保っていなければ起らなかったこと。日本人は、
＞古代の霊性を今にとどめる種族でもあると言えよう。逆に云うと、それ故に
＞「親殺し」の情念の標的となるのだがね。ま、こうした話は、すぐに民族主義
＞とか、「右」な思想に結びつきやすいから、これぐらいにしておこう。

かつて、日本にきた宣教師が、日本人に初めて「進化論」を教えた時、日本人が
「進化論」を、あっさりと受け入れたので、その宣教師は非常に驚いたそうです。
この宣教師は、否定されると予想し、どう説明すれば納得させられるかという
ことまで考えていたはずです。

ある意見を聞き、即座に否定する場合は、既にその人は心の中で、同様の意見
を自問自答し、反駁していたからです。

もし、否定も肯定も出来ず、沈黙する場合なら、自問自答したことがない、
初めて聞いた意見で判断できない場合でしょう。

ある意見を聞いて反論せずに同意するということは、既に「ある程度知っていた」
ということです。特に、あっさりと受け入れたということは、既に「知っていた」
、既に同様の意見を自問自答し、同意していたということでしょう。

仮に、太古の昔、日本人から、何らかの見方＝思想を受け継いでも、それは通常、
複雑な説明を要する「仏教」や「儒教」、「地動説」のような問題でもなく、極、
単純な内容でしょう。すると、教えてもらったというような記憶として残る問題
でもなく、既に、知っていたというような問題かもしれません。

＞古代の霊性を今にとどめる種族でもあると言えよう。逆に云うと、それ故に
＞「親殺し」の情念の標的となるのだがね。ま、こうした話は、すぐに民族主義
＞とか、「右」な思想に結びつきやすいから、これぐらいにしておこう。

確かに、そうですね。

★なかなか、最近のコメントまで追いつけませんが、ではまた。

＞なかなか議論の溝は埋まらないかも知れぬが・この話はもう結論が見えて
＞いると思う。それは、日本軍が強制的に女性を拉致し売春を強要する
＞「意思」があったか否かだ。

＞例えば、殺人罪を裁く場合、そこに人を殺す意思があったのか結果的に死に
＞至らしめたのか‥ではその罪の評価が違う。被害者側に立つなら「結果は
＞同じなのだから意思があった筈だ」と言い立てるだろう。だがそれは公平な
＞裁判とは言えない。

＞従来、その強制性の証拠とされてきたのは、いわゆる河野談話だが、それが
＞今般検証され、河野談話はいわゆる政治的妥協のなせるもので、軍の強制性
＞を証す資料ではないということが明らかになった。

●戦時中は、ビルマなど南方戦線を転戦し、この従軍体験を小説にして発表
してきた古山 高麗雄氏が、「新しい歴史教科書をつくる会」の賛同人になった
のは驚きでした。その理由はＷＩＫＩによると、「憲兵にも良い奴はいたし、
一等兵にも嫌な奴はいた。また、将校と結婚し幸せになった慰安婦もい」たから
で、当時戦争について、余りにも一面的な見方が多かったからなのだそうです。

確かに、アジア解放のために戦った日本兵もいたし、現地住民の病気を治療
した軍医もいたでしょう。今までは、左右両方とも一面的な軍人像や慰安婦像
が多かったのは確かだと思います。

ですから、この問題も、一面的には語るべきではない問題であるのは確かなの
ですが、事態は日本で考えられている以上に、深刻になっていると思います。

というのは、保守系の国際政治学者の加藤朗氏によると、少数派ながらも生き
残っている米国の親日派でさえ、この慰安婦問題では日本を厳しく批判している
そうだからです。

加藤朗氏によると、米国の親日派は、この問題を日本で論じられるような軍が
強制連行したかどうかではなく、戦前の公娼制度そのものを人身売買や「性奴
隷制度」という人権問題として批判しているので、日本国内と同じ慰安施設を
日本軍が利用していたことなど認められないというのです。

米軍もどこかで同様なことをしていたかもしれませんが、公になれば１００％
否定され、米国が社会として「性奴隷」を認めることはあり得ないわけです。

特に、現在の米国では、日本派よりも現実主義の中国派＝Ｇ２派が優勢であり、
当面米中の両国は対立しつつも、基本的には米ソ冷戦の時と同じように、Ｇ２
の両者はテリトリーを決め、建前であれ、相手側のテリトリーには手を出さない
というルールで、世界秩序を形成する方向へと進むでしょう。

更に、中国が現在のロシアのように民主化を果たした場合、米中のＧ２は更に
関係を緊密化して、日本は両国から疎外されて孤立するかもしれません。です
から、この問題は深刻です。

加藤朗氏は、安倍首相に、慰安婦問題については「発言を控えた方が良い」
とか、「アメリカ政府にもこれ以上公的な場での慰安婦批判についての発言を
控えてもらうべき」とアドバイスするのですが、そんなことで解決するわけが
ないのです。

これは、韓国や中国にとっては、日本の広島・長崎の原爆と同じ比重を持つ
問題でしょう。

●仮に、慰安婦たちが、占領地の町に一人一人別々に部屋を借りて住み、そこ
から慰安所に通っていたら、そして、休日には自由に外出できていたら、この
ような問題は起きなかったでしょう。

ですから、問題は、慰安婦たちが居住を制限され、自由に外出できない状態
だった、監禁されていたということです。この点で、「性奴隷」にしていた
ということになるのです。

（日本では、米軍も日本に駐留していた時、慰安施設を利用していたと言う人
がいますが、そこの慰安婦は住居も外出も制限されていないので、戦前の遊郭
や日本軍の慰安所とは異なります）

●それから、日本軍の中枢との関係での証拠の問題ですが・・・

最近の裁判では、証拠が無くとも、情況証拠による＜推認＞で有罪という判決
が下されていますから、直接の証拠となる資料が無くとも裁判で有罪とされる
場合があります。

また、歴史学ではオーラル・ヒストリーの手法も認められています。資料が
無いということは、そうした事実まで無いということではなく、単に資料が
無いという意味に過ぎません。

敗戦で日本軍は、７３１部隊などの戦争犯罪となる証拠を大掛かりに破棄して、
証拠隠滅を図りました。ですから、そもそも、証拠が無いことで、事実まで
なかったと言うのは無理があります。（逆に、日本が勝っていたら、米軍側も
大掛かりな証拠隠滅をしたはずです）

しかし、仮に、日本軍が、インドネシアのような一部の例外を除けば、
「強制連行」はしなかったとしても、それで日本国の責任が無くなるという
ような問題ではありません。慰安婦を監禁していたという慰安所の有り方自体
が問題だからです。

●そもそも、これは政治問題化していますから、裁判のレベルで判断すべき
ではありません。つまり、裁判では、例えば何かの過失で２億円の損害賠償を
求められたら、被告側は何とかして１億円とか値切ろうとしますが、政治問題
の場合は、過失を認めるなら、２億円の損害賠償を求められたら、時には逆に
３億円を支払って、加害者側が賞賛されるような対応をすべき時もあります。

常識で考えても、日本軍中枢が慰安所の管理方法を知らなかったとは考えられ
ません。なぜなら、長い間慰安婦たちと戦場を移動していたら、慰安婦は兵と
馴染みになるでしょうし、軍の情報を知ってしまう可能性があるわけですから、
日本軍中枢も、慰安所の管理方法には関心を持っていたはずで、日本軍中枢が
慰安婦の管理方法を、現地の部隊まかせにしていたとは考えられません。

＞「従軍慰安婦」を実際に「強制」したのは当時の朝鮮人業者であるが、
＞そこに日本軍の意思が無いとなると、朝鮮人慰安婦を同じ朝鮮人が「強制」
＞するという、朝鮮人対朝鮮人な悪事の構図となってしまう。・・・

河野氏の心理はわかりませんが、慰安婦を騙した朝鮮人業者がいたという点
は、私も同じであり、この点の認識は一致していますね。

すると、そうした騙された朝鮮人慰安婦たちが、その後、どうなったかを
考えて頂きたいわけです。

＞それと、そうした感情的な日本糾弾、犯人糾弾のフレームは所謂「痴漢冤罪」
＞の温床でもある。この犯人糾弾の情念がプロテスタンティズムにもあると縷々
＞指摘してきた。男尊女卑の傷を共有し、大勢に迎合する癖をもつ日本人は
＞これに引きずられてしまう。

これは、その通りです。逆に言えば、日本が広島・長崎の原爆を批判するのは、
あくまでも、第一義的には、個人や米国の責任を追及することではなく、二度と
原爆を使用させないための、人類としての合意形成のためです。

＞話が少し脱線したが、大事な点は日本軍の組織的意思であり、それが証明
＞できぬ以上、「詐欺や甘言で騙される」どれほど悲惨な実態だったとしても、
＞「強制性」の罪は立たない。

おそらく、第三者がこの話を聞いた場合、この「強制性」という点については、
二つの点で考えると思います。一つは、文字通りの「強制連行」であり、もう
一つは、「慰安婦が監禁状態に置かれていた」という「強制性」です。

そして、最大の人権侵害は、「強制連行」の「強制性」ではなく、「慰安婦が
監禁状態に置かれていた」という「強制性」の方であるのは明らかです。単に
Ａ地点から、Ｂ地点に「強制連行」したというだけなら、それほど大きな問題
ではありません。

日本が「強制連行」に拘るのは、これを否定することで「慰安婦が監禁状態
に置かれていた」という「強制性」を何とか軽減しようとしているわけです。

ところが、人間は結果から原因を考えますから、「慰安婦が監禁されていた」
という＜結果＞は、＜原因＞として「強制連行」のような、何らかの不正な
連行を想定させるわけです。

なぜなら、自発的な慰安婦なら、どう考えても監禁する必要がないからです。

ですから、ほとんどの人は何らかの＜不正な連行＞を推定しますし、それは業者
がしたにせよ、現地の日本軍司令部が知らないなどということは考えられません
し、日本軍の将校なら、戦争犯罪になることも知っていたはずなので、万一の
場合、責任を問われる日本軍中枢に相談しているはずで、現地の全部隊が日本軍
中枢に相談しなかったので、日本軍中枢は無関係という言い分は説得力がありま
せん。

＞公娼文化云々の話はこの先にある。決して相対化しているつもりは無い。公娼
＞が往時は非合法ではなかった以上、慰安婦を募集・使役し利益を得る業者の
＞「営業」行為を、はなから制止することは、むしろ営業妨害だと詰め寄られる
＞だろうからだ。

通常、国内の遊郭の場合、女性は泣き叫んだりはしませんから、兵士は異常に
気が付いたはずなのですね。それに、逃亡を諦めた女性も兵士に、身の上話を
したそうで、兵士や将校は良く知っていたと思います。ですから、現地軍司令部
は知っていたので、軍の機密が漏れるの防ぐため、慰安婦が脱げ出さないように
警戒していたわけです。

＞当時、仮に日本人の軍属としてその場に居合わせたとしても、既に社会が認
＞めた公娼制度を否定するような行動を、独りの「英断」で出来るとは
＞思えない。多くはその現実に驚愕し、悩み苦しんだのではないかな。仮に
＞したとしても不埒者と処分されたかも知れぬ。

その通りだと思います。戦争と言う狂気の世界で、無権利状態にいた兵士は
責められません。問題は日本軍中枢です。

というのは、ドイツ軍の場合、あの独ソ戦の最中でも、兵士は１年に一度
は家族の元に帰していたからです。

（現在のドイツ軍には、「労働組合」もありますし、上官の命令に従わない
「抗命権」さえあります）

加藤朗の目黒短信
http://mhe00465.cocolog-nifty.com/meguro/2013/12/post-7e28.html

米国の「軍法会議」と「独立検察制度」を考えてみる
http://reef100.blog.fc2.com/blog-entry-4131.html

いくら質的に優位でも司令官がバ○だと勝てないことはミッドウェー海戦が証明しているじゃないですか？
米側のスプルアンス提督は海戦の最中常に海図を持ち歩き刻々と変化する日本側艦隊の位置を把握していたが、その頃山本五十六は機動部隊の後方、全力で駆けつけても９時間ほどかかる後方で戦艦大和に坐乗して部下と将棋を指していた（日本側の赤城、蒼龍、加賀の三空母がほぼ同時に米爆撃機の攻撃を受けて大火災発生の連絡を受けた時も山本は部下と将棋を指していた）。あのような天下分け目、天王山ともいえる戦いの最中に（実際、四隻の空母と、多くのベテランパイロットを失ったこのミッドゥエー海戦敗戦のダメージから日本海軍は再び立ち直ることができなかった）将棋を指しているようなア○が最高指揮官にならないように海上自衛隊には期待したいですね。