本当にコカ効果があるのは、このような疑惑があることを多くの人に広めること。

プチッとな

みんな「悪の連携プレイだ」。

あの人は単に状況判断が決定的に不得手な目立ちたがり屋なだけで、工作員とかではないとは思うけど…。

検察や検察審査会・最高裁には赤・白・青・色とりどりの鬼が棲んでいるんですね。
黄色や緑もいますかね〜？

そう言えば伏魔殿なんてのも聞いたことがありますしね〜。

裁判は裁判！　　だからと言って多くの人達は、今の小沢さんの政策は支持していないと思われます。
　　　

問い合わせ（ほとんどが辞退したいというもの）は全て裁判員候補者の通知が届いた人からのもので、検察審査員候補者の通知を受け取ったという人からの問い合わせは皆無でした。
その時は、特に何とも思わなかったのですが、架空検察審査会のことを読んで、そうだったのか、と妙に合点がいきましたね。

なので私にとっては、架空検察審査会説はトンデモどころか、現実味を帯びた見解ですね。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
裁判員裁判で証拠の遺体写真を見せられたりうめき声を聞かされたりしてストレス障害→訴えるも棄却

1 名前： チキンウィングフェースロック(新疆ウイグル自治区)＠転載は禁止 2014/09/30(火) 13:58:18.22 ID:1T1RaiZh0 PLT(13121) ポイント特典

元裁判員の請求棄却＝ストレス賠償訴訟で判決―制度合憲と判断・福島地裁

　裁判員裁判で証拠の遺体写真を見せられるなどして急性ストレス障害（ASD）になったのは、国民に裁判員になることを強いる裁判員法が原因として、
福島県郡山市の女性が国に慰謝料など200万円の支払いを求めた訴訟の判決が30日、福島地裁であり、潮見直之裁判長は女性の請求を棄却した。
　原告側は、遺体写真を審理中に見せられたことなどについて、裁判官や検察官の過失を主張しておらず、争点は裁判員制度の違憲性などに絞られていた。
判決は同制度を合憲と判断した。
　潮見裁判長は、原告の青木日富美さん（64）が遺体写真を見たこととASDの発症には、因果関係があると認めた。
　その上で、裁判員制度について、裁判員候補者には選任手続きでの辞退が認められており、精神的負担で発症した場合などには補償が受けられる制度もあると指摘。
「国民の負担は合理的な範囲にとどまっている」と述べ、裁判員法は苦役からの自由を定めた憲法18条などに違反しないと判断した。
　判決によると、青木さんは2013年3月、死刑判決を出した福島地裁郡山支部の強盗殺人事件の裁判で裁判員を務めた際、証拠の遺体写真などを見たり、
被害者が通報中にうめき声を上げる録音テープを聞いたりした。その後、体調を崩し、同月下旬にASDと診断された。　

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140930-00000055-jij-soci

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

おれおれ詐欺は、どこにでもいるんだね。

司法や裁判・・・。法曹界、放送界、ほう〜そうかい。

まぁ、最初から通知など送付していないと考えるのが普通だと思いますけどね。

裁判員の通知が届いた人たちの辞退したい理由はほとんど「会社を休めないし、（要するに）面倒くさい」だったんだよね。

検察審査会だと、そういう人たちには予め通知が行かないってことだね？

私も、３０さんと同様に、とってつけたような理由だと思う。
しかも、２４さんの体験が事実とすれば、２０１０年の秋というのは、同年４月に第一回の起訴相当議決が出たあとで、例の行方をくらませた米澤弁護士補助員が誘導した疑惑がネットで沸騰し、テレビは勿論「疑惑」などという言葉は使わないがそれでもネットの影響を受け、あたかもネットに反論するかの如く「一般市民から選ばれた」というセリフを繰返しハイプロファイルに流していた時期だ。裁判員は被告の一生を決めるというが、審査員はそれ以上に国の政治を左右するような判断をすることになると認識されていた時期だ。真の「一般市民」にしてみたらやりたい仕事のはずがない。

審査員＋補助員の人数は年間全国で７３００人だという。すると候補者は400/44を乗じて、６６,３６０人になる。一方裁判員候補者は２３６,５００人だという。検審の3.5倍だ。２４さんの体験が事実とすれば、3.5倍しか母数に開きがないのに皆無だった、というのは明らかにおかしい。

２４さん、できれば、裁判員候補者のおよそ何人くらいが、問い合わせしてきたのかを公表して頂けると有難いですね。

不思議なのは、これから検察審査会関連の入電も増えてくるはずの時期に、渋谷だけで対応するとのことで、横浜コールセンターは当該業務が打ち切りと最初から予定されていたことです。

３７さんと同じ疑問を持ちますね。単なる連絡•調整ミスなのか（それにしてはある時期まで横浜、渋谷２カ所で対応し、その後一カ所に集約するというように詳細に決められているので杜撰さは感じられない。）あるいは何か意味があるのか。

辞退しなかった候補者の中から再度抽選して通知する必要があります。その時には専用コールセンターが既に閉鎖されているので、連絡先が検察審査会事務局とされているということに過ぎないんじゃ…？

普通に考えれば、突然通知が送り付けられて訳がわからない「一般市民」は、先ず最初に、堅苦しそうな名称の検察審査会事務局ではなく、0120のフリーダイアルに電話すると思いますけどね。

２４様の仰っていることに間違いはありません。
最高裁が決めた検察審査会業務フローを見ると、
第１群のみ、質問票の発送、問い合わせ受付をコールセンターが行います。（検審に回していたら発送が遅れるからです）
第２、３，４群は検察審審査会事務局が発送、問合せ受付をすることになっています。
第１群を決める時期の１１月１２月だけコールセンターが設置されます。
従って、コールセンターが、第１群候補者からの問い合せを受けることになっています。２４様が担当した時期に問い合わせが無いというのはおかしいですね。東京の審査会の第一群の候補者は６００人もいるのです。

どんどん架空議決の根拠が増えてきたということですよ。

コールセンターは、第１群の候補者全員（東京の場合６００人）に、候補者決定通知書と質問票を送るのです。まだ審査員になったわけではないからびっくりするとか危機感はありません。
質問は書類が送られてきたコールセンターにするのが普通でしょう。
６００人の対象者がいるのに、そのコールが全然ないとはどういうことなのでしょう。

コールセンターはフリーダイアルです。
検察審査会事務局は有料です。
フリーダイアルを選ぶ方が多いと思いますよ。

第1群の検察審査員候補者だけに、アウトソーサーから（11月）に
質問票と一緒に、「検察審査員候補者名簿への記載のお知らせ」という文書が
送付されます。

『　お問合せは　検察審査員候補者専用コールセンターへ　　』

開設期間　平成△△年11月△日（△）〜平成△△年△月△日（△）
受付時間　午前8時30分〜午後6時30分　（日曜日・祝日は休業）
電話　　　0120-△△△-△△△（無料）
　　　　※　携帯電話・ＰＨＳからも無料で通話ができます。
　　　　※　050で始まる一部のＩＰ電話からは、ご利用いただけません。
　　　　　　お手数ですが、△△-△△△△-△△△△をご利用ください。
　　　　　　（その際、通常の固定電話への通話料金がかかります。　　

　以下省略
　　　　　　

したがって、600人（東京第1〜第6検察審査会の一群）もの候補者に通知が
いっているとして、誰1人もコールセンターに問い合わせが無いのは、やはり
不自然だと思います。　

　一群へアウトソーサーから送付される文書は

　・「検察審査員候補者名簿への記載のお知らせ」２枚
　・「検察審査員候補者となられた方へ」　　　　２枚
　・「質問票」　　　　　　　　　　　　　　　　３枚

　と、少なくても６枚の文書が送付されます。

　そして質問票への回答は、必要事項を記入して、7日以内に返送しなくては
　なりません。急ぎなのです。

　これだけの枚数の文書、そして一般市民は検察審査会制度があることすら
　分からない・・・・。誰からも問い合わせがないことに疑問を抱くのは
　当然のことでしょう。
　

ただ、世の中には検審事務局の方が知識レベルが高そうだと思って、二度手間になるのを嫌い検審事務局に電話する人もいるとは思うが、「（「候補者決定通知」ではなく）「質問票」に記載されている番号に電話するのが普通」であるとは言えないのではないか。

そして、仮に、検審候補者に選ばれた人が裁判員候補者と同程度の比率で電話をしたのに、コールセンターには１人も電話せず、それはすべて検審事務局に電話したのだとすると、検審事務局が対応したことになる。２４さんの体験では１０〜２０件／日で３０人いたというから４５０件／日くらいか。これは裁判員候補者からのコールだから検審の場合はその3.5分の一とすると１２９件／日、１３件／時間。５分に一件の割合いだ。これだけを考えると、こんなの楽勝、イージーと思うかもしれないが、実は私は一度検審事務局の部屋を見ていてその異様な雰囲気に驚いたことがある。体験談はこれ。
http://www.asyura2.com/12/senkyo136/msg/423.html#c4
普通の会社や官庁の事務所の雰囲気ではなくとても外部からの電話に普通に応対する、できるような雰囲気ではないように思えた。

私の個人的な体験による印象を別にしても、コールセンタに全く電話がないのは不可解というべきではないか。

http://threechords.blog134.fc2.com/?mode=m&no=270&sp

候補者名簿管理システムは「富士ソフト」？　ん、どこかで聞いたおぼえが…

１．新聞社の報道が酷くなったといえ、6紙が一斉に同じ内容の記事を創作することはありません。審査関係者のリークで書かれたものです。
２．何故議決後に検査官を呼ぶ必要があるのですか？アリバイ作りのためです。
３．出金はされています。振込口座を操作して自分のところに還流させているのでしょう。裏金作りをするときによく使う手です。
４．私達は小沢検察審がおかしいと指摘しています。それを外したのは意図的です。
５．2種類呈示したのは厳然たる事実です。何故別のものを開示してくるのですか。
６．その通りです。陸山会事件を起こす前に、審査員の居ない第五検察審査会を新設し待ち構えていたということです。
７．偽請求書を作るなどの時に、画面上の審査員はきめておく必要があります。

小沢検察審査会架空議決説をトンデモと言う人たちは、「では、検察審査会はすべて無人だったのか？」と言ってますが、検察審査員名簿作成に関わっているのは「富士ソフト」ですよ。

無作為にではなく、作為的に「選ばれた」人たちは「居たり、居なかったり」できるんじゃないですか？

そもそも、最初から最高裁が選んだ人たちなんだから、問い合わせをする必要も無いということですよね。

逃げてなんかいません。返答がないのは５８様の方です。

貴方も「小沢一郎検審起訴議決を"架空議決"と結論付けた"７つの根拠"」を読んで下さい。
http://civilopinions.main.jp/2014/10/102.html
簡単に貴方にも回答しておきます。
２．アリバイ作りは検察官に対してです。後で検察官から呼ばれていないと言われないように。
５．証拠資料の添付１７と１８を観て下さい。明らかに別ものです。
　どちらかが偽造あるいは両方偽造の可能性もあります。

アリバイ作りのため、検察審査会事務局が審査員日当旅費請求書を偽造し、出納課が出金実績を作ったということです。
会計検査院は、出金先の口座が審査員のものでないことに気づき、この期間の審査員実在確認を外したと思われます。

会計検査院はグルではありませんが、最高裁の犯罪を明らかにすることをはばかったと思います。最高裁を助けたということでしょう。

最高裁の架空議決は極秘に進められ、検察の第一線にも伝えられていなかったと思います。
従って、検察は、審査員は当然いると考え、捏造捜査報告書を出して審査員を誘導しようと考えたと思います。
　議決後の9月29日に検審に説明に行った斉藤検察官も架空議決されたことを知らないから説明に行ったのです。この場合説明を聴いたのはサクラでしょう。審査員だったら議決した後に検査官の説明を聴きに集まることはないはずですから。
最高裁は、こうやって検察をも欺き、悪事を完遂したのです。なかなかしたたかです。

６７ これまでも、会計検査院は最高裁事務総局のお金の不正は追及していません。会計検査院と最高裁は持ちつ持たれつの関係にあります。今回の大不正は暴けないと判断したと思います。
　審査補助員のことを言われていると思いますが、弁護士会も個々の弁護士も最高裁に楯突くようなことはしません。事務総局の言う通りに振る舞う弁護士を審査補助員に選んだのだと思います。

６８　９月８日に新聞社に「議決は１０月末」とリークしているからすぐに発表すると疑われます。３週間もすれば人は過去に記事など忘れてしまいます。

６９　９月２９日に検察官を呼んだことがばれるとは思っていなかったのです。
検察官が説明に行ったということは審査員がいたという証明になります。サクラだったということは検察官も気づかないでしょうから。

７０　検察審査会事務局職員も地裁出納課職員も裁判所事務官です。最高裁事務総局がこの人たちの人事権を持っています。彼らは事務総局には歯向うことはできません。なんでも言われた通りにします。
口座は４４個も必要ないでしょう。同じものを何回か使えば良いのです。
元々検察審査会は地裁の裏金作りの道具だと言われています。審査回数や出席審査員の数を水増しし裏金を作っていると言われています。どこからもチェックが入らないし、組織でやるから罪の意識が無いのでしょう。
私は、何度も検察審査会事務局や東京地裁に行きましたのでその雰囲気はよく分かります。

言う通りに振る舞うことと公金横領と言う犯罪を犯すというのはわけが違います。あなたが言っていることは弁護士が最高裁の顔色を伺って公金横領という犯罪を犯したと言ってることになりますがそう言うことですか？

最高裁が何故、新聞の記事を基準に発表をズラす必要があるのですか？発表が遅れたからかえって疑われたのでは？架空議決なら、なぜ議決日を10月4日と同じ日にしなかったのですか？

架空議決で何故、議決してから検察を呼んだのかを質問しているのですが。

７２　最高裁の不正は暴かないということです。
弁護士は、最高裁の批判をすれば自分が弁護する裁判の勝率が悪くなると言っています。
「10月議決の公算」と発表しているのに、9月14日議決と9月14日に発表したら、誰でもおかしいことに気づくでしょ。
仰るように、議決後に検察を呼ぶこと自体がおかしいことです。だから架空議決だと言っているのです。
検察を説明に呼んでおけば、審査員は居ると思われるからそうしたのでしょう。
７３　支払にチェックするのもグルの東京地裁の職員なので、少ない口座番号でも問題ありません。
雰囲気で架空議決と言っているのではありません。
「7つの根拠」と証拠資料を持って、架空議決と言っているのです。
「小沢一郎検審起訴議決を"架空議決"と結論付けた"７つの根拠"」を読んで下さい。
http://civilopinions.main.jp/2014/10/102.html
貴方の質問に対する答えは上記の中にあります。

75さんの質問は核心から外れているものばかりですが、それでも丁寧に説明してきました。それでもこのようなコメントです。
75さんは、私の架空議決説を潰すためにコメントを書き続けてきたことがよく分かりました。。
私は、きちっと根拠と証拠を持って、小沢検審が架空議決だと主張しています。
阿修羅のコメントを見ている方は、以下の「小沢一郎検審起訴議決を"架空議決"と結論付けた"７つの根拠"」を読んで下さい。
http://civilopinions.main.jp/2014/10/102.html
最高裁もこのような人を出さなければならないほど追い込まれているということでしょう。最高裁自らが反論できないからこのような人を出してくるのでしょう。

貴方の正体が分かったから、貴方の質問に応えることが無意味なことがよく分かりました。
しかし、貴方のお蔭で、以下の「小沢一郎検審起訴議決を"架空議決"と結論付けた"７つの根拠"」を読んで下さる方が増えたことに感謝します。
http://civilopinions.main.jp/2014/10/102.html
今後ともよろしく。

私は、「まともな意見」なら受けいれる度量を持っています。
貴方の書いてきたことにしばらくお付き合いをしましたが、おかしなことをただし、まともな世の中にしようとする「まともな意見」を、貴方がみじんもお持ちになっていないことに気づきました。耳を傾ける価値のない人だとわかったのです。
だから、このようにまともでないことを書いてくる方は「最高裁の回し者」かなと思ってしまいました。間違っていたらごめんなさい。