岐阜県美濃加茂市の浄水プラント導入を巡る汚職事件で、受託収賄罪などに問われた市長、藤井浩人被告（３０）に対する名古屋地裁での１７日の初公判。贈賄側の経営コンサルタント会社「水源」社長、中林正善被告（４４）との癒着ぶりを冒頭陳述で指摘する検察側に対し、藤井被告は「真実を見極めてほしい」と訴えた。【金寿英、駒木智一、三上剛輝】

　午後４時、名古屋地裁１号法廷。黒いスーツ姿で入廷した藤井被告は傍聴席に向かって頭を下げた。ネクタイは市長選のイメージカラーだった緑色。起訴内容の認否では、声を震わせながら無罪を主張した。

　「中林被告は、以前から藤井被告に現金を渡すつもりであることを知人に漏らしていた」「中林被告は知人に、プラント導入が『現金３０万円を渡した成果』である旨話した」。検察側の冒頭陳述に、藤井被告は口を真一文字に結んだまま耳を傾けた。

　この後、弁護側は中林被告の供述の問題点を攻めた。現金授受の状況に関する供述が変遷したことについては「つじつま合わせ」と指摘。「全く信用できないだけでなく、警察、検察に作り上げられた犯罪だ」と指弾した。

　閉廷後の記者会見で藤井被告は改めて潔白を主張し、「警察や検察に屈することなく無実を主張できるのは、市民の支援のお陰。今後の公判で無実が明らかになるように取り組む」と話した。

　検察側は公判で、藤井被告が「僕と中林さんは、言ってしまえば、『良い癒着』ですよね」などと言っていたと指摘した。この点について、主任弁護人の郷原信郎弁護士は会見で「被告人質問で答える」とした。

　藤井被告は昨年４月２日、現金１０万円を受け取ったとされている。既に行われた公判前整理手続きで、検察側は同月４日に藤井被告が自身が経営する学習塾の口座へ９万５０００円を入金したとの証拠を示している。

　会見で入金の趣旨を質問された藤井被告は「（何の入金か）具体的には覚えていない」と述べた。郷原弁護士は「事件との関連性はない。検察側もあきらめて、入金記録の話は冒頭陳述に入れなかった」と補足した。

　中林被告の供述についてどう思うか報道陣から尋ねられた藤井被告は、語気を強めた。「真実をしっかり述べていただきたい。これに尽きる」

http://mainichi.jp/select/news/20140918k0000m040121000c.html

岐阜県美濃加茂市の市長が、浄水設備の導入を巡り、名古屋市の業者から賄賂を受け取ったとして受託収賄などの罪に問われている裁判の初公判が名古屋地方裁判所で開かれ、市長は無罪を主張しました。

岐阜県美濃加茂市の市長、藤井浩人被告（３０）は、市議会議員だった去年、浄水設備の導入を巡って名古屋市の業者に便宜を図った見返りなどとして、現金合わせて３０万円を受け取ったとして受託収賄などの罪に問われています。

１７日、名古屋地方裁判所で開かれた初公判で藤井市長は、「現金を受け取った事実は一切ありません」と述べて無罪を主張しました。

このあと検察は業者とのやり取りについて「被告は、飲食店で、業者から現金の入った封筒を見せられ『足しにしてください』と小声で言われた。当時、資金繰りが楽ではない状況で『すみません。助かります』と言って現金を受け取った」と主張しました。

これに対して弁護士は「いずれの現場にも、ほかに同席者がいて、現金の受け渡しを目撃していないと話している。資金繰りについては、自由に使える多額の現金があった」と主張しました。

次の裁判は、来月１日と２日に賄賂を渡したとされる業者に対する証人尋問が、行われることになっています。

「無実を一日も早く証明したい」

裁判のあと、美濃加茂市の藤井浩人市長が記者会見し、「私は業者から賄賂を受け取ったことは一切なく、潔白です。今後、裁判で、無実であることを一日も早く証明したい」と訴えました。

また、弁護団の郷原信郎弁護士が「賄賂を渡したとされる業者の供述は不可解で全く信用できない。警察や検察が、現金の受け渡しに同席したとする人から、十分に話を聴いていないことにも疑問を感じるが、それについても裁判で明らかにしたい」と主張しました。

　たとえば

　中林の指紋のついた金を

　市長宅から押収したとか

　市長自筆の３０万受取書なんかあれば

　検察の言ってる事信用出来るが

　ストーリー並べ立てるだけじゃ〜

　有罪って訳にはいかないですわ！

　刑事訴訟法317条は「事実の認定は、証拠による」

　と規定して、証拠裁判主義を宣言 している。

確かに冤罪の匂いが強い事件ですが、人口５万程度の市の長を獄に繋ぐことにより、

警察、検察、裁判所にとってどんないい都合があるのでしょうか？

この記事には議員が実際にはどのように浄水設備を単独で売り込んだかという活動の説明がないのは片手落ちな気がする。

>>06
普通レベルの陰謀論で言いますと、土地柄（岐阜）と水道事業（部落）ということで部落に疑いがかかるのですが、ストーリーとしては贈賄側が部落組織に下手を売って、その責任を取って市長を陥れるのに協力した、とかいうことになるのでしょう。しかし市長と部落が敵対しているとしてもその理由がはっきりしないのが謎ですね。

この弁護士の弁護は警察・検察に罪をかぶせようとしているようですが、
警察・検察がこの市長を嫌う理由が説明されているのかどうかは疑問です。