原子力ムラの広報を掲載する朝日新聞の「原発事故前と変わらぬ体質」
http://fusenmei.cocolog-nifty.com/top/2014/08/post-25d6.html
2014/08/17　誰も通らない裏道

本日の朝日新聞に↓のような政府広報が掲載された。

スペースは15段（つまり１面）。
政府広報であるから、全国版に掲載されたものと思われる。
朝日の広告料金は５段でおおよそ1,000万であるから掛ける３で3,000万。広告代理店がマージン（20%）を引くと、おおよそ2,600万が真水で入ってくる計算だ。

キョービ、新聞広告を定価で入れてくる脳天気なクライアントなどほとんどいないが、政府広報はその数少ない一つであるから、朝日にとってはこんなにありがたい広告はない。

ところで広告というのは、カネを出せばすぐに掲載してらえるというものではく、広告局による原稿の審査を通る必要がある。
業界的に言えば、朝日はこのチェックが厳しいことで有名で、週刊誌の見出しなどに文句をつけてくるのは日常茶飯事だ。
ま、もちろんとんでもない表現は修正しなければならないが、「こんなのもダメなのかよ」というようなワードもNGということはしばしばある。
で、まあ本日の政府広報は、この朝日新聞の原稿審査を問題なく通過したわけである。

それにしても──。
朝日と言えば、一応、「プロメテウスの罠」（ま、大したものではないが）を連載し、吉田調書や関西電力の元副社長が首相経験者に政治献金をしていたという証言を「スクープ」した会社である。

たしか田中角栄らに献金した額は年間2,000万円だったが、こちら一回の広告計算で2,600万ということになる。
私は当ブログで、マスメディアが原子力ムラを批判するなら、まず自社に過去、どれだけの広告出稿があったかを明らかにすべきだと書いてきた。繰り返しになるが、これを調べるのは簡単で、広告局へ行ってパソコンのキーボードを叩き、過去のクライアントの「実績」を調べてプリントアウトするだけでいいのである。
にもかかわらず、それをした会社はない。
もちろん「プロメテウスの罠」の取材班もそれだけはしないのである。

ところで──。
本日の朝日新聞の１面トップは「東電と東北電、六ケ所村に「寄付」　５年連続計１０億円」というものである。
http://www.asahi.com/articles/ASG8862L2G88UTIL02H.html?iref=comtop_6_01

リードにはこう書かれている。

　東京電力と東北電力は、使用済み核燃料再処理関連施設が集中する青森県六ケ所村に対し、「漁業振興費」として近く計２億円を支払うことで村と合意した。支出は５年連続の計１０億円で、今年が最後。福島第一原発事故後に両社は電気料金を値上げし、東電は実質国有化され、料金や税金で国民に負担を転嫁しながら、法定の漁業補償を超える不透明な支出を続けてきた。

さらに解説記事の見出しは「原発事故前と変わらぬ体質」。

記事自体は「ごもっとも」な内容であるが、しかし自分たちは原子力ムラ肝いりの政府広報を掲載してカネをたっぷりこと手にしているのだから（しかもこのカネは税金だ）、まさに「原発事故前と変らぬ体質」である。

私にはこの広告は、国民への広報という以上に「原子力を維持するための朝日新聞社へのつかみガネ」にしか見えないが、朝日としては広告掲載は「私企業の経営判断」ということになるのだろう。

コメント
01. 2014年8月17日 16:13:07 : TbZy18kA1M 反日朝日の面目躍如だな （笑） >> 「原発事故前と変わらぬ体質」 戦前.戦後、原発事故前.後 新聞の体質なんて俺達をだます道具としてのその本質は 変りようがない。 朝日が潰れてもまったく困らんのだがな。 「晋三への道」「会員番号」もっとがんばれ（笑）
02. 2014年8月17日 17:15:22 : TGgfYEbPRU 政府公報なんだからほとんど全ての新聞に載せてるだろ・・・。 空間線量から個人線量に変えといて国際基準とか言われても信用されない・・・。
03. 2014年8月17日 18:30:49 : tNqDZNzrpc 佐藤優が、どこかのメディアで 朝日新聞は保守的なスタンスで主張をするときは 政府の方針なんだっていってたんじゃなかったかな。 まさかこの広告が欲しい為に、従軍慰安婦の訂正うったのか、 まさかなｗ ま、過去に撹乱なのか、朝日は水俣病の時も北九州で発生と 誤報うってたみたいだし
04. 2014年8月17日 20:13:13 : rFNz4dvRQA 朝日も記者クラブムラの一員でしょ馬鹿な国民が勝手に解釈してるだけ 朝日のクラブ内でのボジション、スタンスが一応リベラルを装っているだけ 民主代表選の橋本（読売）星（朝日）倉重（毎日）彼らの小沢氏への質問は とても社会の木鐸ジャーナリストの代表質問の体をなしていませんでした どこかのゴロツキと一緒でした。
05. 大阪府民 2014年8月17日 21:35:47 : 2fc9REJTmRlzM : 7EL07SLMLQ 頓珍漢な朝日批判
06. 2014年8月18日 13:42:33 : EPkDWNcUos 『放射線についての正しい知識を　全面広告』は 全国紙（朝日、毎日、日経、読売）に掲載されたようです。 　いつの時代も新聞は、企業経営のプラスになればどんな内容でも 主義・主張を捨てて掲載する。赤字経営は、企業最大の罪悪である。 戦前・戦中の戦争礼賛と同じ構図で、歴史が証明済み。 　今や、全国紙に対抗して新聞シェアの約４０％のを持つ地方紙の 健闘に期待をつなぐしかないように思っています。
07. 2014年8月18日 15:44:39 : EPkDWNcUos 　専門家と称する人達の発言であっても、その発言には注意深い分析が 重要である。 　ここに登場する両氏は、放射線に関する専門家ではあっても、 安全防護に関する考え方は、全く素人であり完全に間違っているので、 だまされてはいけない。 　中川恵一、レティ・キース・チェム両氏の安全性の主張には、共通して 『（放射能問題では）危険が証明されなければ「安全」という、論理』 が恥ずかしげも無く使われている。（注１）（注２） 　しかし、安全工学では、全く逆で『異常現象があり、「安全」の証明 がなければ、危険リスクを避ける方向に必ずスイッチを切り替えよ。』 と教えている。 　これが安全工学が主張する「フェイル・セーフ」の考え方である。 「目の前に暗い道があって、安全か危険かわからなければ、そこは危険と 判断して自分の子どもは歩かせない。」と教えている。 被曝が原因で健康傷害が起きるという疑いがあるだけでも被曝は避ける べきです。 ＜参考＞ http://dwl.gov-online.go.jp/video/cao/dl/public_html/gov/pdf/paper/kijishita/ph624b.pdf （注１）中川恵一氏「福島で被ばくによるがんは増えないと考えられる」（抜粋） 『国際的には、100ミリシーベルト以下の被ばく量では、がんの増加は 確認されていませんが、増加を証明するのは困難です。』 （注２）レティ・キース・チェム氏「人体にとって有害な放射線量とは」（抜粋） 『（放射線の影響について）低い線量の場合、ある程度細胞や組織は回復 することができますが、低い線量の放射線による健康への影響を正確に評価 するのは、難しい問題です。』
08. 2014年8月18日 20:42:53 : Q82AFi3rQM 従軍慰安婦確認できませんでした、って言った舌の根も乾かないうちに このテイタラク。 ほんとに馬鹿なのね。
09. 2014年8月18日 20:50:16 : 1ioo7h1uY6 ■いいの！　心配してくれんでも！ 　なんぼ金突っ込んでも 　おつりが来るほど 　電気代で返ってくるの！
10. 2014年8月23日 01:43:12 : lwV2umuJvE 脱法ドラッグ… 　まさに原子力

11. 2014年12月15日 12:29:58 : BxWBc2Y4wg 逆手に取っってるのがすごい。 原子力詐欺師に詐欺してる六ケ所村 たいしたたまげた。

フォローアップ:

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ169掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。