人質外交で植民地支配された朝鮮にまともな人権があったのだろうか、

遊郭が『人身売買』で生業してきたのを高額新人募集で慰安婦を雇う話もおかしい。

どちらかと言うと店の子を慰安婦として引抜く話なら信憑性があるかな。

散々輪辱された後、戦闘用非常食糧として食べられ、
手足、尻の肉、腸もつがなかった。

どこの島やフィリピンでも行われた行為、
従軍慰安婦ならまともな方である。

時の海軍提督は敗戦時に食べきって証拠隠滅を完遂しなかったことは
まったくもって帝国軍人の恥だと言ったという。

そりゃそうだ。隷米ウヨ勢力の「従軍慰安婦否定運動」目的は、決して韓国を黙らせることではなく、

国内の一層のウヨ化にあるのだから。

具体的には、完全なウヨになりきれない朝日新聞や、中韓との関係重視の政治家を叩いて貶めることに、奴等の主な狙いがあるのだ。

それでより一層、隷米軍国化がしやすくなるわけだ。

隷米ウヨとは、xyz、おまえのような奴だよ。間違えるな。

ところが勘違いしたウヨが、勝ち誇ったように騒ぐし、安倍も石破もそれに答えざるを得ない。しかしそんな事が国際的に通用するわけが無い。
確かに、これによって、安倍政権は、かえって窮地に追い込まれるね。
天木さんは、普段は的外れな事ばっかり言ってるが、たまには当たるものだねえ。

オトコとして、生理的処理をしてもらった女性に対して、強制性があるからなんとか、無いからなんとかとか、ブツブツと文句を云うな。

その節は世話になった。
ありがとう、晴れ晴れした。
お元気で、と・・・感謝しこそすれ、ガタガタ言い訳染みたことを云うな。

いろいろの立場の人がいたとおもう。
戦争中だからと云って、許されることではない。
ニッポン男児は世界の女性に優しいと云われて一人前だ。

　大先輩の石井英夫さんが、月刊誌「ＷｉＬＬ」９月号に寄稿している。タイトルは「私はコレで朝日をやめました」。産経新聞記者時代の石井さんにとって、朝日新聞は、「仰ぎみる高峰」だった。

　▼記事に偏向と増長が目立つようになってからも、購読は続けてきた。ところが６月末のある日、カッと頭に血が上って、決別するまでのいきさつがつづられている。引き金となったのは、集団的自衛権に反対するための連載記事に駆り出された、「おバカタレント」の写真だった。

　▼そんな石井さんの目に触れなくてよかった。きのうの朝日の１面トップは、吉永小百合さんのインタビュー記事だった。日本を代表する女優であっても、核兵器廃絶から集団的自衛権まで、朝日の主張べったりの、ご高説を聞かされるのはまっぴらだろう。

　▼朝日が２日にわたって、自らの慰安婦報道を検証した特集記事でも、識者、有名人を総動員する、得意の手法が使われていた。きのうの紙面では、現代史家の秦郁彦さんをのぞく４氏が、朝日の慰安婦報道にエールを送っていた。

▼確かに、朝日はこれまでの慰安婦報道の一部について、誤りを認めた。最初の記事から３２年、遅きに失したとはいえ、明確な謝罪なら評価したかった。ところが、さにあらず。他のメディアにも、似たような誤りがあったなどと、責任逃れの姿勢がありありと見える。

　▼何より、朝日の報道が、韓国の反日世論に火をつけ、国際社会で日本を貶（おとし）めようとする勢力に利用されてきた事実を、いまだに認めようとしない。「慰安婦問題の本質　直視を」。検証記事に付いた見出しは、本質を直視しているのは朝日だけと、言わんばかり。上から目線の報道姿勢も変わらない。

いつまでも言い訳ばかりで反省もしない男社会の日本が
国連の常任理事国になれるわけない！
南米に金ばら撒まいて見返りを求めても無駄だ！

　朝日新聞が５、６両日にわたって朝刊に掲載した同紙の慰安婦報道の検証記事を興味深く読んだ。朝日の検証は中途半端で言い訳じみた内容ではあったが、韓国・済州島で女性を強制連行したと証言した吉田清治氏に関する記事（少なくとも１６本）を取り消したことには一定の意味がある。

　もちろん、吉田氏を「職業的詐話師」と呼ぶ現代史家の秦郁彦氏がすでに平成４年３月に済州島で現地調査を行い、虚偽性を指摘してきた話であり、遅きに失した点は否めない。

　読売新聞の６日付社説「『吉田証言』ようやく取り消し」は、次のように朝日の姿勢を批判した。

　「疑問が指摘されながら、２０年以上にわたって、放置してきた朝日新聞の責任は極めて重い」

　とはいえ、間違いを改めないよりははるかにマシである。秦氏は６日付朝日に寄稿し、こう書いている。

　「前回の検証（９７年３月３１日）では吉田証言に関して『真偽は確認できない』と抑え気味だったが、今回は『虚偽だと判断し、記事を取り消します。当時、虚偽の証言を見抜けませんでした』と改めた。謝罪の言がないことに不満の人もいようが、画期的だと評価する人も多かろう」

　吉田氏のことを「腹がすわっている」などと持ち上げ、国内外に広めた朝日がその証言を否定したのだから、今後は吉田証言に依拠して慰安婦強制連行説を唱える論者はそうそう出てこないだろう。

　それにしても慰安婦問題を考えるとき、吉田証言に食いつき、これを利用して日本たたきを展開した識者の多さに気が遠くなる。

　吉田氏は、慰安婦募集の強制性を認めた平成５年の河野談話作成時には政府のヒアリング（聞き取り）対象となったし、国連人権委員会（当時）に提出され、慰安婦を「性奴隷」と認定した８年の「クマラスワミ報告」でも引用されている。

　日本に批判的なオーストラリア人ジャーナリスト、ジョージ・ヒックスの事実誤認の多い著書「慰安婦」でも、参考文献として吉田氏の本が記載されている。４年７月の日本弁護士連合会人権部会報告でも吉田氏の著書が引用された。

　韓国政府も、同年７月の「日帝下軍隊慰安婦実態調査中間報告書」で吉田氏の著書を強制連行の証拠として採用しているのである。

　社民党の福島瑞穂前党首らとともに、韓国で対日賠償訴訟の原告となる元慰安婦を募集し、代理人を務めた高木健一弁護士に至ってはこれとは別の裁判で吉田氏を２回、証人として招いて証言させた。

　民主党の仙谷由人元官房長官の大学時代からの友人でもある高木氏は著書「従軍慰安婦と戦後補償」（４年７月刊）で、吉田氏の法廷証言を２６ページにわたって紹介している。その中で高木氏は、こう吉田証言を称賛している。

　「その証言は歴史的にも非常に大きな意義がある」

　「戦時における日本の社会全体がいかに正義と不正義の分別さえ全くできなくなっていたか、その異常な状況を証明して余りある」

　朝日をはじめ、当時の言論空間がいかに事実と虚構の分別さえ全くできなくなっていたかが分かる。

　当の吉田氏は８年の週刊新潮（５月２・９日合併号）のインタビューでこう開き直っていた。

　「事実を隠し、自分の主張を混ぜて書くなんていうのは、新聞だってやっている」

　吉田氏は自身の創作話に裏付けもとらずに飛びつき、論調が合うからと恣意（しい）的に垂れ流した新聞報道などのあり方を、実は冷めた目で見ていたのかもしれない。（阿比留瑠比）

そもそも慰安婦問題は朝日や福島瑞穂が吉田清治の嘘の証言をもとにして焚き付けなければここまで大きくならなかった。それを政府が解決しろというのはお門違いも甚だしい。第一に、責任者が追求されるのは当然だろう。

尼木氏の発言は、自分の垂れ流したクソを他人に処理しろと言っているのと同じ。
そういう身勝手な老人のことを老害というんだぞ。