「なんという詭弁。立憲主義の破壊者であるという自覚がやはりあるらしい。驚きのQ&A：大島堅一氏」
http://sun.ap.teacup.com/souun/14640.html
2014/7/7　晴耕雨読

https://twitter.com/kenichioshima

なんという詭弁。

@kantei: 問５）議論が尽くされておらず、国民の理解が得られないのではないか？

答）この論議は第一次安倍内閣時から研究を始め、その間、７年にわたりメディア等で議論され、先の総選挙、参院選でも訴えてきたものです。５月に総理が検討の方向性を示して以降、国会では延べ約７０名の議員から質問があり、説明してきました。今後も皆様の理解を頂くよう説明努力を重ねます。

立憲主義の破壊者であるという自覚がやはりあるらしい。

@kantei: 問２）解釈改憲は立憲主義の否定ではないのか？

【答】　今回の閣議決定は、合理的な解釈の限界をこえるいわゆる解釈改憲ではありません。これまでの政府見解の基本的な論理の枠内における合理的なあてはめの結果であり、立憲主義に反するものではありません。

ここまでくると、焦りがひしひしと伝わってくる。

@kantei: 問２２）安倍総理はなぜこれほどまでに安全保障政策が好きなのか？

【答】　好き嫌いではありません。総理大臣は、国民の命、平和な暮らしを守るために重い責任を負います。いかなる事態にも対応できるよう、常日頃から隙のない備えをするとともに、各国と協力を深めていかなければなりません。

しかし、詭弁を弄することしかできない首相官邸。

驚きのQ&A。

----------------------------------
http://twme.jp/pmo/01W7
「国の存立を全うし、国民を守るための切れ目のない安全保障法制の整備について」の一問一答

【問１】　なぜ、今、集団的自衛権を容認しなければならないのか？

【答】　今回の閣議決定は、我が国を取り巻く安全保障環境がますます厳しさを増す中、我が国の存立を全うし、国民の命と平和な暮らしを守るため、すなわち我が国を防衛するために、やむを得ない自衛の措置として、必要最小限の武力の行使を認めるものです。
　
【問２】　解釈改憲は立憲主義の否定ではないのか？

【答】　今回の閣議決定は、合理的な解釈の限界をこえるいわゆる解釈改憲ではありません。これまでの政府見解の基本的な論理の枠内における合理的なあてはめの結果であり、立憲主義に反するものではありません。
　
【問３】　なぜ憲法改正しないのか？

【答】　今回の閣議決定は、国の存立を全うし、国民の命と平和な暮らしを守るために必要最小限の自衛の措置をするという政府の憲法解釈の基本的考え方を、何ら変えるものではありません。必ずしも憲法を改正する必要はありません。
　
【問４】　国会での議論を経ずに憲法解釈を変えるのは、国民の代表を無視するものではないか？

【答】　５月に総理が検討の方向性を示して以降、国会では延べ約７０名の議員から質問があり、考え方を説明してきました。自衛隊の実際の活動については法律が決めています。閣議決定に基づき、法案を作成し、国会に十分な審議をお願いしていきます。
　
【問５】　議論が尽くされておらず、国民の理解が得られないのではないか？

【答】　この論議は第一次安倍内閣時から研究を始め、その間、７年にわたりメディア等で議論され、先の総選挙、参院選でも訴えてきたものです。５月に総理が検討の方向性を示して以降、国会では延べ約７０名の議員から質問があり、説明してきました。今後も皆様の理解を頂くよう説明努力を重ねます。
　
【問６】　今回の閣議決定は密室で議論されたのではないか？

【答】　これまで、国会では延べ約７０名の議員からの質問があり、総理・官房長官の記者会見など、様々な場でたびたび説明し、議論しました。閣議決定は、その上で、自民、公明の連立与党の濃密な協議の結果を受けたものです。
　
【問７】　憲法解釈を変え、平和主義を放棄するのか？

【答】　憲法の平和主義を、いささかも変えるものではありません。大量破壊兵器、弾道ミサイル、サイバー攻撃などの脅威等により、我が国を取り巻く安全保障環境がますます厳しくなる中で「争いを未然に防ぎ、国の存立を全うし、国民の命と平和な暮らしを守るために、いかにすべきか」が基点です。
　
【問８】　憲法解釈を変え、専守防衛を放棄するのか？

【答】　今後も専守防衛を堅持していきます。国の存立を全うし、国民の命と平和な暮らしを、とことん守っていきます。
　
【問９】　戦後日本社会の大前提である平和憲法が根底から破壊されるのではないか？

【答】　日本国憲法の基本理念である平和主義は今後とも守り抜いていきます。
　
【問１０】　徴兵制が採用され、若者が戦地へと送られるのではないか？

【答】　全くの誤解です。例えば、憲法第１８条で「何人も（中略）その意に反する苦役に服させられない」と定められているなど、徴兵制は憲法上認められません。
　
【問１１】　日本が戦争をする国になり、将来、自分達の子供や若者が戦場に行かされるようになるのではないか？

【答】　日本を戦争をする国にはしません。そのためにも、我が国を取り巻く安全保障環境が厳しくなる中で、国の存立を全うし、国民の命と平和な暮らしを守るために、外交努力により争いを未然に防ぐことを、これまで以上に重視していきます。
　
【問１２】　自衛隊員が、海外で人を殺し、殺されることになるのではないか？

【答】　自衛隊員の任務は、これまでと同様、我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆されるというときに我が国と国民を守ることです。
　
【問１３】　歯止めがあいまいで、政府の判断次第で武力の行使が無制約に行われるのではないか？

【答】　国の存立を全うし、国民を守るための自衛の措置としての武力の行使の「新三要件」が、憲法上の明確な歯止めとなっています。さらに、法案においても実際の行使は国会承認を求めることとし、国会によるチェックの仕組みを明確にします。
　
【問１４】　自衛隊は世界中のどこにでも行って戦うようになるのではないか？

【答】　従来からの「海外派兵は一般に許されない」という原則は全く変わりません。国の存立を全うし、国民を守るための自衛の措置としての武力の行使の「新三要件」により、日本がとり得る措置には自衛のための必要最小限度という歯止めがかかっています。
　
【問１５】　国民生活上、石油の供給は必要不可欠ではないか？

【答】　石油なしで国民生活は成り立たないのが現実です。石油以外のエネルギー利用を進める一方で、普段から産油国外交や国際協調に全力を尽くします。
　
【問１６】　日本は石油のために戦争するようになるのではないか？

【答】　憲法上許されるのは、あくまでも我が国の存立を全うし、国民の命と平和な暮らしを守るための必要最小限の自衛の措置だけです。
　
【問１７】　従来の政府見解を論拠に逆の結論を導き出すのは矛盾ではないか？

【答】　憲法の基本的な考え方は、何ら変更されていません。我が国を取り巻く安全保障環境がますます厳しくなる中で、他国に対する武力攻撃が我が国の存立を脅かすことも起こり得ます。このような場合に限っては、自衛のための措置として必要最小限の武力の行使が憲法上許されると判断したものです。
　
【問１８】　今回の閣議決定により、米国の戦争に巻き込まれるようになるのではないか？

【答】　憲法上許されるのは、あくまで我が国の存立を全うし、国民の命を守るための自衛の措置だけです。もとより、外交努力による解決を最後まで重ねていく方針は今後も揺らぎません。万が一の事態での自衛の措置を十分にしておくことで、却って紛争も予防され、日本が戦争に巻き込まれるリスクはなくなっていきます。
　
【問１９】　今回の閣議決定により、必要ない軋轢を生み、戦争になるのではないか？

【答】　総理や大臣が、世界を広く訪問して我が国の考え方を説明し、多くの国々から理解と支持を得ています。万が一の事態での自衛の措置を十分にしておくことで、かえって紛争も予防され、日本が戦争に巻き込まれるリスクはなくなっていきます。
　
【問２０】　今回の閣議決定によっても、結局戦争を起こそうとする国を止められないのではないか？

【答】　日本自身が万全の備えをし、日米間の安全保障・防衛協力を強化することで、日本に対して戦争を仕掛けようとする企みをくじく力、すなわち抑止力が強化されます。閣議決定を受けた法案を、国会で審議、成立を頂くことで、日本が戦争に巻き込まれるリスクはなくなっていきます。
　
【問２１】　武器輸出の緩和に続いて今回の閣議決定を行い、軍国主義へ突き進んでいるのではないか？

【答】　今回の閣議決定は戦争への道を開くものではありません。むしろ、日本の防衛のための備えを万全にすることで、日本に戦争を仕掛けようとする企みをくじく。つまり抑止力を高め、日本が戦争に巻き込まれるリスクがなくなっていくと考えます。
　
【問２２】　安倍総理はなぜこれほどまでに安全保障政策が好きなのか？

【答】　好き嫌いではありません。総理大臣は、国民の命、平和な暮らしを守るために重い責任を負います。いかなる事態にも対応できるよう、常日頃から隙のない備えをするとともに、各国と協力を深めていかなければなりません。

自衛の措置としての武力の行使の新三要件

○　我が国に対する武力攻撃が発生したこと、又は我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し、これにより我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があること
　
○　これを排除し、我が国の存立を全うし、国民を守るために他に適当な手段がないこと
　
○　必要最小限度の実力行使にとどまるべきこと

コメント
01. 2014年7月07日 01:00:07 : TGgfYEbPRU >>｡ﾚ問１７】の【答】他国に対する武力攻撃が我が国の存立を脅かすことも起こり得ます。 >>｡ﾚ問１８】の【答】憲法上許されるのは、あくまで我が国の存立を全うし、国民の命を守るための自衛の措置だけです。 この辺りが矛盾の核心だね・・・。 アメリカが戦争仕掛けて反撃受けると日本の存立が危うくなるって論法・・・。
02. 2014年7月07日 05:48:46 : K1lPV89Ork 安倍政権は「第3次アーミテージ・ナイレポート」通りに動いている。ジョセフ・ナイが、米国上院下院の２００名以上の国会議員を集め作成した、対日本への戦略会議の報告書である。ナイは現在、米国の政治家養成スクール、高級官僚養成スクールであるハーバード大学ケネディ行政大学院の院長であり、そこから輩出された無数の政治家・行政マンの司令塔となっている人物である。この人物が「事実上」、米国の政策を起草している。
03. 2014年7月07日 06:19:13 : gtqEzts6jg 大島さんは、原発のコスト計算したり、集団的自衛権に反対したり、いろいろ大変ですね。
04. 新共産主義クラブ 2014年7月07日 09:22:28 : w0NMVeciJ/Y.. : 183U02GDLU ＞○　必要最小限度の実力行使にとどまるべきこと 先の大戦において、日本軍は米軍に対して必要最小限度の戦力で実力行使しましたよね。 先のイラク戦争においても、イラク軍は米軍に対して必要最小限度の戦力で実力行使しましたよね。 米軍に比較したら、いかなる戦力も必要最小限度の戦力です。
05. 2014年7月07日 09:53:50 : YylixLkL5Y すべての問いＱに対してすべての回答Ａは答えになっていない。 質問Ｑの疑問、内容はすべて当たっている。こちらは正しい。これは教材に使える。 これを提示し質問が正しいか回答が正しいか各自、自分で考えてもらおう。
06. 2014年7月07日 22:02:25 : WwPDCnZveE 出ました。『04. 新共産主義クラブ 』＝『竹中だけが儲かります蔵クラブ』契約社員。今日はこれでいくらか。

フォローアップ:

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ168掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。