世の中には沢山の見え透いた大嘘がまかり通っている。

例１韓国大統領　「２０万人の朝鮮人女性が強制連行されて性奴隷にされた」

例2 朝日新聞記者 本多勝一　『南京への道』「南京事件」　
　　生年は著書によって1931年（昭和6年）、1932年（昭和7年）、1933年（昭和8年）の3通りを記しており、どれが正しいのかは不明である。ウイキペディア[1]
　　
例3 朝日新聞記者 植村隆 「日本兵や日本の警察官が朝鮮人女性を強制連行した」[2]

例4 在日韓国・朝鮮人、「強制連行された」「創始改名で名前を奪われた」

息を吐くように嘘を吐くのは韓国・朝鮮人の伝統文化。
江川紹子は、この様なことも知らない？

>>01. 2014年5月24日 09:37:45 : qABQvdTAB6
> 明確な証拠はないはずで裁判で有罪にできない。
そう本人が確信していただけのことでしょ。
> その状況なら、多くの犯罪者は否認し続けるだろう。

その通り。

> 一転して認めたのは、河川敷のスマホ埋めの件で、捜査員に目撃され、スマホからもDNA検出、メール痕跡丸残りで、もはや言い逃れ不可能と考えたから。
> 実にわかりやすい。

その通り。
テレビドラマ「刑事コロンボ」では、似たような話が沢山ある。
決定的な証拠が無いときに、刑事コロンボは容疑者を信用した振りをして放免する。
容疑者が証拠を隠蔽しようとする場面に待ち構えていて、逮捕する。
容疑者はあっさりと罪を認める。

> こんな明快なことをいつまでも理解できないと喚いているとはねぇｗ
江川昭子の頭の中は相当お粗末なようだ。

江川昭子は「刑事コロンボ」も見ていない？

> これではまともなジャーナリスト活動ができないのも当然といえるだろうね。

その通り。

[1] 生年月日について　ウイキペディア　本多勝一
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%AC%E5%A4%9A%E5%8B%9D%E4%B8%80
本多の生まれは長野県下伊那郡大島村上新井であるが、生年は著書によって1931年（昭和6年）、1932年（昭和7年）、1933年（昭和8年）の3通りを記しており、どれが正しいのかは不明である。
たとえば『中国の旅』ハードカバー版（1972年、朝日新聞社）によると1931年であり、同書文庫版（1981年、朝日新聞社）によると1933年であり、『殺される側の論理』（1982年、朝日新聞社）によると1932年であるという。
生年月日を記した唯一の資料『現代日本人名録98』によると、1932年1月28日生まれだが戸籍上は1931年11月22日生まれであるという。
ただし殿岡昭郎『体験的本多勝一論』（2003年、日新報道）によると、1987年3月3日、京都地裁で開かれたベトナム僧尼団焼身自殺をめぐる民事裁判の原告本人質問にて、本多は「1933年4月28日生まれである可能性がある」と発言しており、生年月日は未だに明らかでない。『しんぶん赤旗』では1931年生まれと自ら語っている[7]。

[2] あの元朝日新聞記者が告発！植村隆の記事は誤報！吉田清治も韓国挺対協も詐欺師でしかない！
http://ameblo.jp/fuuko-protector/entry-11859122417.html
2014-05-23 22:50:19NEW !
テーマ：ブログ
「ウソにウソを重ねたのが慰安婦問題」の本質です！
　だから根っこの「朝日の記事の撤回」が今とても重要なんです！

江川しょうこは裁判が有罪への流れにあったことを認めているし、捜査員の執念にも敬意を表しているね。このへんの、バランス感覚が、八木なんとかとは違うのよ。自己批判も含めて、長い文章で総括してもらいたいね。

で爺

この者どもは、後からならなんとでも言えるようなことをダラダラとコメントし、恰も自分だけがおりこうさんだったかの如く言っておるが、実にみっともない連中だな。

そもそも何故、江川氏が自己批判なんぞしなくちゃならないんだね。

地上波ではやらない記者会見の映像や、自らの名前を晒してブログなどで報道してくれたから、このようなことも解ってきたわけだろ。

それを利用して好き勝手な駄文を連ねておる。

馬鹿ども、恥を知れといいたいね。

で

片山祐輔被告が「真犯人メール」で墓穴を掘ったことで、PC遠隔操作事件は宿題を残したまま結審する可能性が高くなった。宿題とは、「片山被告のPCも遠隔操作されていたという可能性を排除できなければ、彼を犯人と断定できない」とする検察側の挙証責任に関わる問題である。片山被告が真犯人であることが「真犯人メール」で判明していなかったら、裁判は間接証拠だけで有罪なった可能性も、挙証責任が不十分なことを理由に無罪になる可能性もあったのだが、たぶんこの挙証責任問題は将来の課題として先送りされることになるだろう。

PC遠隔操作事件は過去に例を見ない新しいタイプの犯罪だった。
警察はIPアドレスから辿り着いたPCのオーナーを、オーナーであるという理由で犯人と断定して4人の無実の人間を起訴してしまった。オーナー以外の第三者の存在を疑わせる現象があったにもかかわらず、そうした事実に目を閉ざし、予断で暴走した警察は真犯人の出現で面目を失う結果となった。

だが、「ざまを見ろ」と警察を非難する気はない。マルウェアに感染したPCは外から遠隔操作され得るという事実は、捜査当局にとってはとほうもなく厄介な問題であり、彼らの将来の捜査の困難を思うと同情したくなるぐらいだ。
しかし少し考えてみれば、例えば車による轢き逃げ事件があったとして、だれも車のオーナーが犯人だとすぐに断定したりはしない。第三者がその車を使った可能性はだれもが最初に考えることだ。今回のPCも車と変わりはなかったのではないか。PCのオーナーに辿りつけても、そのPCを誰が使ったかまではわからないという考えは捜査側にとっても基本認識であったはずだ。それなのに今回警察は、IPアドレスをDNAや指紋のような決定的証拠として受け止め、オーナーが犯人に違いないとの予断にとらわれて起訴してしまった（DNAや指紋も場合によっては決定的証拠にはならないとする慎重な見方が最近では増えている）。

警察にIT関連の専門知識が不足していたことが今回の暴走の原因だろうか。それもあるかもしれないが、今回の警察の失態の原因は、強引な自白を迫る動機が彼ら捜査官の日頃の思考の底に巣食っていたためではなかったか。自白さえとってしまえば一件落着となるというこれまでの経験に裏づけられた捜査手法への過信と執着である。ITの専門知識を要するめんどうな捜査よりも、長期間締め上げれば容疑者は必ず落とせるし、自白を引き出しさえすれば裁判での有罪は間違いないという確信が彼らを暴走させてしまったのではないか。
だがもしそうであったとしても、それは捜査担当者個人の資質の問題というよりも、「日本の司法は中世なみ」と揶揄される日本の前近代的な刑事司法制度が彼らの背中を押したのであり、強引な取り調べに駆り立てるエンジンとして機能したことが、4人の誤認逮捕に至った真の原因だと思うのである。

今回の裁判を通じてこの司法制度が抱える問題が前景化してくることを期待したのだが、問題が宿題として持ち越されるかどうかも定かでなくなった。警察・検察に捜査手法の反省を促す前に早々と裁判が終わってしまいそうだし、警察・検察のリーク部門になりさがったような新聞・テレビが、この問題に焦点をあてる勇気や職業倫理を持ち合わせているとは到底思えないからである。

【まとめ】
PCが遠隔操作されていたかも知れない可能性を排除できなければ、いくら犯行の情況証拠がそろっていても、PCのオーナーであることを理由に犯人であるとの断定はできない。この挙証責任問題は今回は先送りされることになりそうだが、実はこの問題の決着はむしろ警察・検察にとって喫緊の課題なのである。
なぜなら、今回のようなサイバー事件では被疑者の自供をもとに起訴し勝訴できたとしても、後になって真犯人が登場し、警察・検察が窮地に陥る事態が予想されるからである。これまでのリアル社会の事件では、真犯人は自分の立場が危うくなるので名乗り出ることはまずなかったが、匿名性を保ったまま名乗り出ることのできるサイバー事件では、起訴後（あるいは公判の途中、量刑の確定後）に、真犯人が真犯人しか知り得ない証拠を公開し、事件をちゃぶ台返しをする可能性が高いのである。犯人が愉快犯だったらそうした可能性はさらに高くなる。（ネットで暴露されたら真犯人の存在を隠すこともできない）。

この観点からも、今後、警察・検察は否応なしにこれまでの捜査手法の見直しを迫られることになるに違いない。今回の事件をきっかけに、警察・検察の長年に渡る人質司法、自白偏重主義、裁判所の検面調書主義が見直されることを期待したい。国連から人権感覚を疑われるにまでなってしまった不名誉から一日も早く抜け出て、日本の名誉を回復して欲しい。現状はあまりにも時代遅れで、恥ずかしすぎる。

http://shlonger.com/8b7cfe771e4e62a73b58f48f97d5dc33

◆2012/04/20（菌）　見えた！ 江川紹子の馬脚。
http://cocologsatoko.cocolog-nifty.com/blog/2012/04/post-eb4e.html

とても信用できるひととは思えん

振り込め詐欺やでっち上げ問題などの騙しの犯罪について、庶民が自己防衛するために必要になりましょう。