新型万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」をめぐる問題で、論文の筆頭著者である理化学研究所（神戸市）の小保方（おぼかた）晴子・研究ユニットリーダーらが、論文撤回の意向を示し、理研は１４日午後、都内で謝罪会見を開いた。世紀の発見から約１カ月半での撤回騒動は、小保方氏はもとより理研の責任も免れない。専門家は「今回の問題は、理研の特徴である『前のめり』の悪い面が出てしまった」と指摘する。

　世界から注目された革新的研究が取り消しの可能性…。前代未聞の事態を受け、会場にはカメラ３０台以上、報道陣１５０人以上が殺到した。

　会見の冒頭、野依（のより）良治理事長が「論文の作成の過程で重大な過誤があったことははなはだ遺憾で、論文の取り下げを勧めることも視野に入れて検討しています」と謝罪。小保方氏ら共著者も、論文取り下げの意向を示した上で「心からおわびする」との謝罪を記した文書を発表した。

　ＳＴＡＰ細胞は、１月末に英科学誌ネイチャーに掲載された２本で、日米の計１４人の共著。取り下げには原則的に著者全員の同意が必要で、今後、同意を得る作業を進める。

　１３日発売の週刊文春によると、同誌のインタビューを受けた共同研究者の若山照彦・山梨大教授は、小保方氏から一度電話があったとし、「泣きながら『ご迷惑をおかけすることになるかもしれません』と言ってました」と明かしていた。

　世紀の発見から撤回へ。理研を舞台にしたこの発表は何だったのか。

　「理研は、才能ある人や必要な技術をあちこちから集めて、研究を成就させてきた。若い人であっても才能があれば、どんどんやっていこうという姿勢。医学界を描いた小説『白い巨塔』とは反対で、この体制こそが数々の成果を生んできた」

　科学ジャーナリストの大朏（おおつき）博善氏は、理研の果たしてきた役割は大きいと評価する。

　現在も、人工多能性幹細胞（ｉＰＳ細胞）を使い、目の網膜を再生する臨床研究を進めている発生・再生科学総合研究センターの高橋政代・プロジェクトリーダーら“トップランナー”が多く在籍。高橋氏は英科学誌ネイチャーの「２０１４年注目の５人」の１人にも選ばれた。

　ただ、個人の能力を尊重するあまりに、組織力が乏しくなってしまった側面も否めないという。

　「この分野はこの人が得意、とさまざまな人材や才能を拾っていったため、システムがある意味、急ごしらえになった。バックアップ態勢ができていなかった可能性はある。オリンピック選手にしても、栄養士やコーチ、トレーナーなどたくさん支える人がいる。それらなしで『金メダルを取れ』といっても、無理があったのではないか」（大朏氏）

　大朏氏は「理研側の説明や対応が後付けになっているところを見ると、ＳＴＡＰ細胞の研究成果自体を、すべて見きれていないのがうかがえる」とも指摘する。

　真相が判然としない中、共同研究者の若山氏が１０日に論文の取り下げを提案した事実は、極めて大きい。

　若山氏は、ハワイ大留学時に、世界初の体細胞クローンマウスの誕生を成功させた実力者として知られ、ある科学関係者は「若山氏は、研究者のなかでも技術者という存在に近い。核移植に必要な『マイクロマニピュレーター』の使い手の天才ともいわれ、彼自身が行った研究は、間違いないだろう」とみる。

　若山氏は今回、小保方氏からＳＴＡＰ細胞を渡され、マウスを誕生させた役割を担ったが、それ以外だとすると、問題の核心はどこにあるのか。

　論文や細胞の捏造の疑惑も広がる。論文の撤回だけでなく、ＳＴＡＰ細胞の存在が否定される最悪の事態は避けられるのか。

http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20140314/dms1403141545008-n2.htm

　【東京】日本の主導的な科学研究機関である理化学研究所が1月下旬、新万能細胞とも言うべき「STAP（スタップ）細胞」の研究結果を公表した際、この成果は生物学上の「コペルニクス的な革命」だと称賛する声が上がった。

　だが今やこの研究は、生物学にとってではなく、理研の名声にとって重大な問題と化している。この研究論文への疑問が外部から次々に出されたにもかかわらず、理研は1カ月以上にわたって研究成果を擁護し続け、今月11日になって論文撤回を検討すると発表した。

　理研やハーバード大学などの研究者たちが英科学専門誌ネイチャーに発表した2つのSTAP細胞論文について、外部の科学者たちは論文の中の写真にいくつか問題があると指摘してきた。2つの論文では幹細胞を作り出す安全で驚くほど簡単な方法を見つけたと主張しているが、多くの科学者は実験で再現できないと疑問を投げ掛けていた。今月11日には下村博文・文部科学相が、論文をいったん撤回し、さらに研究したうえで出し直したらどうかと述べた。

　2012年、京都大学の山中伸弥教授が人工多能性幹細胞（iPS細胞）の開発でノーベル生理学・医学賞を受賞したことで、日本の科学研究の評価は一気に高まった。しかし今回のSTAP細胞論文をめぐる問題で、日本科学界の頂点に立つ理研の内部管理の弱さが浮き彫りになったと指摘する科学者もいる。

　東京大学の米国人地震学者で、日本の科学政策を長年観察してきたロバート・ゲラ−教授は「彼らがあのプレスリリースを発表した際、研究所全体の信用を賭していたわけで、もっと慎重にチェックすべきだった」と言う。

　日本には研究上の不具合や不正を審査する外部機関がなく、理研が自ら調査する立場に置かれてしまうと指摘する声もある。今週に入るまで、理研が取った具体的な対応は、理研の研究者たちが使ったSTAP細胞の詳細な作製手順だけだった。

　日本分子生物学会の大隅典子理事長によると、理研の新たに公表した作製手順は当初の研究結果との矛盾があり、かえって逆効果だった。大隅理事長は「その内容はむしろ論文の結論に新たな疑義を生じるものだった」と同学会のウェブサイトで述べた。

　STAP細胞論文をめぐって論議が徐々に高まるなか、論文の共同著者の一人である山梨大学の若山照彦教授が10日、「重大なミス」があるとして論文の撤回を理研に求めたことで、疑惑が一気に爆発した。若山教授はかつて理研で働いていた。

　理研は翌11日、1月のネイチャー論文の発表以来初めて記者会見し、内部調査結果を14日に報告する予定だと述べた。

　理研は1917年、ドイツのカイザー・ウィルヘルム協会をモデルにして民間財団として創設された。現在は文部科学省所轄下で運営する独立行政法人となっている。人員は3000人以上で、2012年度予算はドル換算で約9億ドル（900億円）。このうち、日本政府から90％以上の資金や補助金を受け取っている。

　理研は当初、ネイチャー誌への論文掲載を大々的に宣伝し、1月の記者会見の際に論文の主要執筆者である小保方晴子研究ユニットリーダーを登場させた。若い女性科学者のイメージは日本で広く注目され、彼女はノーベル賞を受賞するかもしれないと言う国会議員もいた。

　理研は、小保方博士のコメントは得られないと述べた。同博士は電子メールによる取材に返答しなかった。

　研究者倫理を専門にしている愛知淑徳大学の山崎茂明教授は、「理研は民間研究団体として発足したが、現在は極めて多額の公的資金を得ており、国立機関と同等だ」と語る。「理研が打ち出した華々しいPR作戦は、研究資金を出している政府に向けたものだったかもしれない」

http://jp.wsj.com/article/SB10001424052702303565804579434221127201980.html

あの、オボちゃんの騒がれようは、いかにも日本的で気持ちが悪いので
余計にどうでもよくなったんだが

答えは急がないほうがいいのではないかな

なんせ、莫大な医療特許に絡む問題で
欧米は何をするか分からんから

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
同じ時期に、中山の研究所で遺伝子組み換えマウスが逃げたという話があったが
そのほうが重大問題

ニムの秘密か！ｗ

まあこれも、杜撰というには馬鹿すぎるし
スパイでも入り込んでるんじゃないのか？

特定法人の予算は、特別会計から国民の知らない所で流される。
→http://www.asyura2.com/09/qa3/msg/138.html

　理化学研究所は14日、STAP細胞の論文著者で理研発生・再生科学総合研究センターの小保方晴子研究ユニットリーダーと笹井芳樹副センター長、丹羽仁史プロジェクトリーダーの連名のコメントを公表した。

　全文は次の通り。

　STAP現象に関する私どもの論文の不備について多方面からさまざまなご指摘をいただいていることを真摯（しんし）に受け止め、そのことが混乱をもたらしていることについて心よりおわび申し上げます。本件に関して、理化学研究所で行われている調査に、今後とも迅速に応じてまいる所存です。また、論文内に確認した複数の不適切または不正確な点に関しては、速やかにネイチャーへ報告してまいりましたが論文にこうした不備が見つかったことはその信頼性を損ねるものと著者として重く受け止め、今回の論文を取り下げる可能性についても所外の共著者と連絡を取り検討しております。

　今回は、経過中の調査の中間報告がなされる場であることから、書面でのコメントになりますが、適切な時期に改めて説明する機会を設け、誠意をもって対応してまいります。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140314-00000167-jij-soci