これが散々 “もったいぶった”末でのオマエの論証か・・・？

いや、これもたぶん『３部作』のうちの『第２部』という解釈で、一応好意的に“読んでおく”よ。

だって、オマエ、散々私と論争繰り返していながら、まったくちっとも“先に”進めていないんだもん。

小沢一郎＝生活の党の、国際社会への積極的貢献はあくまで“国連と安保理決議”を通じての理論だ。
“安保理決議前”の断面でのやむを得ない緊急事態を想定した“自衛権の行使”こそがその“真髄”だ。

それも含めたしっかりした論考を上げて頂けないと、オマエが私から求められているレベルの論証をしたなどと、
とても言えない事を肝に銘じておきたまえ！！！

×（誤）：　“安保理決議前”の断面でのやむを得ない緊急事態を想定した“自衛権の行使”こそがその“真髄”だ。
↓
○（正）：　“安保理決議前”の以前でのやむを得ない緊急事態を想定した“自衛権の行使”こそがその“真髄”だ。

スレ主旨を理解し、内容を咀嚼できない“馬鹿”は東シナ海のはるか向こうの方へ消えな！！
（笑）

一応ね、礼儀としてね、さんざん面白おかしく“煽ってきた”責任もあるんで、
投稿“投下”から１時間は、スレ主からのレスポンスを待ってみた。
（優しい私）

関連前スレで、『東シベリア共和国』さんも仰っておられように、みんな忙しいんでだ。
オマエの“愉快犯的行為”にばったり付き合う事なんざ出来ねえ相談だ。
それでも、１時間以上、この後の予定を繰り下げてパソコン眺めてた。

投稿主に改めて申し伝える。

スレッドでの問題提起内容、論証の“中身”に関しては、私からは敢えて問わない。

出来得れば、この一連の投稿が『何部作』になるのか、
まだ複数投稿に渡るならその“目次”を提示し、
さらに“各構成（投稿）毎の概要”を最初に書き示す事を要求したい。

それが、“丁寧で親切”な心使いってもんだろう！？
（笑）

善処を期待するっ！！！

今日の所は、この糞スレッドでの問題提起内容、論証の“中身”に関しては敢えて問わない。

今日の所はね・・・

あなたのまっとうな意見に賛同いたします。

あわせて、無責任な野次馬のようなコメンテーターと、
不埒で不道徳な投稿者に対して激しい怒りを感じざるをえません。
思うんですが、この投稿者は決定的なミスを犯したのかもしれません。

この投稿が、このひとの「墓標」なるのかもしれません・・・

一文字いくらの世界なのだろうが、この男の雇い主は人選を間違えたようだ。

----------------------------------

生活の党の鈴木克昌代表代行・幹事長は、「現行憲法9条が容認している自衛権の行使は、我が国が直接攻撃を受けた場合『及び』周辺事態法にいう日本の安全が脅かされる場合において同盟国である米国と共同で攻撃に対処するような場合に限られるものと考えます」と３月５日に述べました［文献１］。

すなわち、生活の党は、

（Ａ）我が国が直接攻撃を受けた場合
（Ｂ）周辺事態法にいう日本の安全が脅かされる場合において同盟国である米国と共同で攻撃に対処するような場合

の条件の、『いずれか一方でも』満たされれば、現行憲法の解釈を変更せずとも、憲法９条が容認している自衛権の行使である武力行使が認められるという見解を示しました。

--------------------------

だから、これ以降は読んでも無駄。

ところで、同一人物が複数のペンネームを使った場合、その人物はここを去らねばならないのではなかったか？過去、数多くの大家がそのためにここを追われているが。

投稿主がいまだレスして来ませんね。（笑）

『新共産主義クラブ』＝『新自由主義クラブ』が、全スレ
↓↓↓
http://hwww.asyura.com/14/senkyo162/msg/696.html

での状況を反省（後悔？）して、仲間の“下級魔族”を召還（>>16>>18）するも
“劣勢覆らず”てな戦況ではないでしょうか？

投稿主には繰り返し、全体像の説明を求めるも、真摯な対応はないので、そろそろ攻勢に転じる予定です。

スレッド投稿内容に関する“各論”は『茶魔』さんがすでに問題提起されていますので、
私は“安全保障と防衛”を包括する全体的な“総論（前提）”という切り口で論考・論証を進める所存です。

どうぞ、よしなに・・・

“低級魔族”、ご一匹追加〜
（笑）

当スレッドは、私と『茶魔』さんの為に、投稿主が特別に“設えてくれた”ものです。

この決して上等ともいえない“素材”を、煮ようが焼こうが、それは私達の“勝手”です。

お気に召さないのならば、どうぞご退場を。
出口はあちらでございます！！
（笑）

その素直さと謙虚さに拍手！！

だいたいな〜、小沢一郎＝生活の党の安全保障と憲法改正を問うのに、この投稿のような、
“最近の断片な発言”だけを持ってくるって意図はなんだ？投稿者よ。

一連の投稿の『５部作』のな中での“補足的説明”で、３部目あたりに来るのなら理解する。
（現状この投稿が何部作中の何部目かさえ分からず、投稿主の論考がどこまで及ぶかその全体像しらようとして知れない）

そもそも論で言えば、小沢一郎＝生活の党が公にしている“公式見解”からスタートするのが筋だろう？

私は“原則論者”なので、このおバカな投稿主と“各論”で争うことはここでは避ける。
まず、愚かな“反小沢一郎・悪魔教徒”の中級魔族（笑）たる、この投稿者に向けて、
小沢一郎＝生活の党の、日本の安全保障と国際平和維持への貢献、
それに付随する憲法改正（加憲）の考え方、姿勢の根本を明示したい。

投稿主『新自由主義クラブ』＝『新共産主義クラブ』に告ぐ！！
“しれっと顔”で他スレッドのイの一番にクダラねえ書き込みしてねえで
（http://hwww.asyura.com/14/senkyo162/msg/752.html#c1）
即刻このスレッドに戻て議論に加わるべしっ！！！

ここ見てる（読んでる）事はバレバレなんだよ！！！！！
（笑）

★「憲法についての考え方」発表
http://www.seikatsu1.jp/policy/constitution
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
○青文字…改憲を検討すべき項目
○赤文字…明文で改憲すべき項目

＊赤字・黒字の着色はここでは出来ないので、各文章の末尾に（赤字・黒字）を追加記述する。
（日高見注釈）

●基本的な考え方

(１)国民主権、基本的人権の尊重、平和主義、国際協調という日本国憲法の四大原則は、
　現在においても守るべき普遍的価値であり、引き続き堅持する。（黒字）

(２)国民主権から発する諸原理の安易な改正を認めないという日本国憲法の趣旨から、
　現行の改正手続規定（96条）は、堅持する。（黒字）

(３)日本国憲法の基本理念、原理を堅持したうえで、時代の要請を踏まえ、
　国連の平和活動、国会、内閣、司法、国と地方、緊急事態の関係で一部見直し、加憲する（黒字）

●第二章（戦争の放棄）関係

１．自衛権及び自衛隊

・自衛権及び自衛隊については、現行の規定を維持した上で、下記の解釈を採る。

　(１)外国からの急迫かつ不正な侵害及びそのまま放置すれば我が国に対する
　直接の武力攻撃に至るおそれのある事態等我が国周辺の地域における
　我が国の平和及び安全に重要な影響を与える事態に限って、
　我が国の独立と平和を維持し国民の安全を確保するため、
　やむを得ず行う必要最小限度の実力行使は、個別的又は集団的な自衛権の行使
　を含めて、妨げられない。それ以外では武力行使しない。（黒字）

(２)上記の自衛権を行使するために必要な最小限度の「自衛力」として、自衛隊を保有することができる。（黒字）

２．国際協力

(１)国連の平和維持活動に自衛隊が参加する根拠となる規定を設ける。（赤字）

(２)国連の平和維持活動への参加に際しては、実力行使を含むあらゆる手段を通じて、
　世界平和のために積極的に貢献する旨を規定する。（赤字）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

これが“公式見解”というものだ。
“ココ”をスタート地点としないで、国防や安全保障に関して、如何なる建設的な議論も出来はしないと断言する。

そして、この基本的な理念が、オマエが言うように、如何に安倍自民党の“改憲思想”と類似しているうなら、
ぜひぜひ具体的な説明と論考を展開してほしいと心から、心から願う。

腐れ自民党の“ドス黒い危険な改憲”思想とは、似ても似つかんだろーがっ！！！
（笑）

続いて『生活の党　ホームページ』より抜粋

ち〜いと長いが、関連する部分をフルに引用する。

★憲法についての考え方　Q&A
http://www.seikatsu1.jp/policy/constitution_qa
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
○９条改正をどう考えるか。

我が国は、国際協調主義をとる。しかしながら、国連の平和維持活動等に自衛隊が
参加する根拠規定が憲法上明文では定められていない。また、国連の平和維持活動等
への参加に際しての実力行使の可否及びその範囲についての規定もない。
したがって、９条３項として、国連の平和維持活動に自衛隊が参加する根拠となる
規定及び国連の平和維持活動等への参加に際しては、実力行使を含むあらゆる手段
を通じて、世界平和のために積極的に貢献する旨の規定を設けるべきと考える。
なお、これは、９条１項が禁止している武力行使（国家意思の発動として行われる
実力行使）とは、性質が異なるものと考えている。
国連決議による自衛隊の海外派遣と集団安全保障との関係如何。
国連決議にもとづく自衛隊の海外派遣は、国連による集団安全保障の一環として
認められるべきである。このような国連決議を経るという限られた条件の下において、
派遣された自衛隊による実力行使については、９条１項が禁止している武力行使
（国家意思の発動として行われる実力行使）とは性質が異なるものとして、
認めるものとする。

○自衛隊を憲法に位置付けるべきではないか。

現行の自衛隊を、必要最小限の自衛力として憲法上明記すべきとすることも、
一つの考え方ではある。しかし、自衛隊がそのような存在としてとどまる限りは、
現行の取扱いを維持することとしても問題はないものと考える。

○なぜ、自民党憲法改正草案の国防軍の規定はだめなのか。

自衛隊は、自衛のための必要最小限の実力を行使する主体として存在するものであり、
これを国防軍と呼ぶ必然性はないものと考える。むしろ、国防軍と呼ぶことで、
その実体が変わるのではないかとの危惧が生じる。

なお、自民党の改憲案では、９条１項（侵略のための武力行使は放棄するが、
自衛又は制裁のための武力行使は放棄しない）は維持しているものの、
現行の９条２項（戦力の不保持）に代えて、「前項の規定は、自衛権の発動を妨げるものではない」
と規定することより、自衛権の行使に際して必要最小限度という要件を取り払い、
自衛権の名の下に無限定な武力行使を容認することとしている。
「国防軍」への名称変更とあわせ、現在の自衛隊からその性格が明確に変容する改憲案となっている。

【補足】
必要最小限度という要件は、安全保障基本法で規定するので大丈夫という議論があるが、
このような根本的な事項こそ憲法から導き出されるべきものである。
９条と集団的自衛権の行使をどう考えるか。
外国からの急迫かつ不正な侵害及びそのまま放置すれば我が国に対する直接の
武力攻撃に至るおそれのある事態等我が国周辺の地域における我が国の平和及び安全に
重要な影響を与える事態に限って、憲法９条に則り我が国の独立と平和を維持し
国民の安全を確保するため、やむを得ず行う必要最小限度の実力行使は、
自衛権の行使として、それが個別的であると集団的であるとを問わず、
妨げられない。それ以外では武力を行使しない。

○集団的自衛権を認めるのか。

我が党は、「我が国の独立と平和を維持し国民の安全を確保するため、
やむを得ず行う必要最小限度の」という厳しい限定を付して、自衛権の行使を認める。
そのため、
許容される自衛権の行使は、ほとんどの場合個別的自衛権の行使にあたるものと考えられるが、
この限定の枠内にある限り、集団的自衛権の行使を否定するものではない。

我が国は、フルスペックな武力を有しているわけではないため、
日本の防衛の任に当たる米軍が攻撃された場合や、周辺事態で日本のシーレーンを
共同で守る米軍が攻撃された場合など、米軍に対する攻撃を撃退しなければ
我が国の安全確保上脅威となる事態も想定される。従来は、これらが個別自衛権の
発動か集団的自衛権の発動か、その境界について実益のない議論がされてきたが、
平和主義と安全保障の観点からは、これらが「我が国の独立と平和を維持し国民の
安全を確保するため、やむを得ず行う必要最小限度の」という要件に該当するか否か
を議論することこそが肝要であると考える。
集団的自衛権の行使を解釈により認める理由は何か。
なぜ明文改憲によらないのか。
現在の政府解釈では、「自衛のための必要最小限度を超えるもの」は戦力であり、
集団的自衛権の行使はそれに当たるとされているが、自衛権行使の「必要最小限度」
の質的・量的範囲は、情勢の変化により変わり得る。実態に合わせた適切な解釈のためには、
自衛権行使の「必要最小限度」の原則が憲法から導き出せれば足り、
また現行の憲法９条からはその趣旨を明確に読み取ることができるため、
集団的自衛権と個別的自衛権を細かく区分しようとする議論や、
そのような議論に基づいた規定を設けるための憲法改正を行うべき実益はない。
集団的自衛権の範囲（アルジェリア事件のような邦人保護も入るのか。

○地球の裏側まで行くのか。

単なる邦人保護は入らない。それは犯罪者に対して邦人を保護するというものであり、
直ちに我が国の独立と平和に直接的な脅威が及ぶという性格とは別の局面だからである。
もちろん、立法論的には、自衛隊が邦人の救出輸送を行うということは考慮すべき事項であるが、
その場合の武器使用のあり方は、自衛権の議論とは別に考えるべきことである。

また、我が党は自衛権の行使に際して「我が国の独立と平和を維持し国民の安全を確保するため、
やむを得ず行う必要最小限度」という厳しい限定を付しており、
自衛のためと称して地球の裏側にまで自衛隊が派遣されることはありえないものと考える。
【第三章（国民の権利及び義務）関係】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

とりあえずの“公式見解”の貼り付けはここまで。

続いて、過去の小沢一郎の発言・見解を記してみたい。

はいはい“低級魔族”さま、またまたご一匹ご案内〜

純子ちゃ〜ん、奥の席へご案内して〜〜〜
（笑）

おうおう“低級魔族”の団体さんのご到着だ〜〜〜

面白れえ〜

それと、さっき、真面目な新規文字書き起こしのコメント入れようとしたら、“ロック”されたー！！

この投稿、ここでも私のコメント、何か都合悪いことでもあるのかな？
（笑）

だから何？

>>44>>45>>46　ＩＤ＝FxZjHYFZbM

それで、それで？

うふ〜ん、そこのゴキブリくんたち、そのコメント、このスレッドの論点と何の関係が有るのかな？

もしかしてオマエ、『新共産主義クラブ』＝『新自由主義おクラブ』の“成り変わり”か？？？
（笑）

小沢一郎の“確固たる見解”を記す前に、国連、安保理決議、集団的自衛権、集団的安全保障における
“交際社会でのごく常識”的な見解を、とある書籍から引用し、参考としたい。

★『憲法９条の軍事戦略』　松竹伸幸　著
２０１３年４月１５日　初版第１刷
株式会社　平凡社　刊

■第二章　戦後日本に軍事戦略は存在したのか
　三．自民・民主両党の軍事戦略の失敗
　○イラク戦争で分かった「欧米の自主性拡大」と「日本の従属性拡大」
　（Ｐ．６７より抜粋）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　２００３年にイラク戦争が開始されると、小泉純一郎首相はただちにアメリカを支持する
ことを表明した。それにとどまらず、「ブーツ・オン・ザ・グラウンド」というアメリカ
の要求に応え、陸上自衛隊をイラクに派遣することとなる。
　あらためて想起するまでもなく、アメリカの戦争は、国際的な支持を得ていなかった。
国連安保理は、アメリカの強い働きかけがあったものの、その戦争を支持しなかった。
アメリカの同盟国であるフランスやドイツ、カナダなども戦争に反対して協力を拒否する。
アフガニスタンのタリバン政権を打倒する戦争では、一応の国連決議があり、ＮＡＴＯ諸国は
それを根拠に手段的自衛権を発動して参戦したのだが、イラク戦争では事情が大きく変わったのである。
　ところが、同じ同盟国である日本は、いささかの躊躇もなくアメリカを支持したように思える。
問題はその理由である。

（中略）

　だが、欧州の同盟国にとっても、アメリカというのは、欧州への攻撃はアメリカへの攻撃だと
宣言している唯一の国である。その欧州の同盟国がいっせいに離反したのであって、
小泉首相の説明は説得力を欠いた。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■第三章　九条の「制約」は「優位性」に変えられる
　一．九条は世界基準の軍事戦略
　○国連憲章では自衛権をも制約している
　（Ｐ．８７、８８より抜粋）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　しかも、自衛権発動三要件というものは、伝統的な習慣法の世界の事である。
自衛権をめぐる考え方は、その後も発展を続けてきた。最大の転機は国連憲章の制定である。
国連憲章第５１条は、自衛権の発動を三つの点で制限した。　
　第一に、各国が自衛権を発動できるのは、「（国連安保理が）必要な措置をとるまでの間」に限定されたことである。第二に、各国が自衛措置をとった場合、
安保理に報告しなければならない。自衛権というのは、国連安保理の承認がなくても発動できるので、
それでもできるだけ国連のコントロール下におこうとしたものである。
　第三に、これが一番重要なことだが、自衛権が発動できるのを「武力攻撃が発生した場合」
に限定したことである。これは、自衛権発動の三要件にある「急迫不正の侵害」に対応
するものであるが、一読してあきらかなように、「侵害」が「急迫」しているという
表現と比べて、さらに条件を厳密に定義したものである。
（以下省略）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　　
同
　○日本の専守防衛の独自性
　（Ｐ．９１より抜粋）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（承前）
　そうはいっても自衛権の要件を守らない国は存在する。武力攻撃を受けたわけでもないのに
イラクを侵攻したアメリカもそうだい、２０１０年、軍事演習が近くで実施されたことを
口実にして韓国に砲撃を加えた北朝鮮もそうである。かつては中国も、「懲罰」をあたえるとして
ベトナムに侵攻したこともある。周りにそういう国が多いため、日本だけが自衛権を
厳格に守るということについては、不安を持つ人もいるだろう。
（以下章省略）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

同
　二．「武器の制限」が日本を優位に導く
　○「集団的自衛権」は、歴史上ほとんど行使されていない
　（Ｐ．１１０より抜粋）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（承前）
　国連憲章第５１条に集団的自衛権が明記され、それを根拠に軍事同盟がつくられた。
なかでも一番有名なのがＮＡＴＯであり、世界で最初につくられたのがリオ条約である。
日本でこれだけ集団的自衛権が問題になっていて、外務省などは集団的自衛権の行使は
世界の常識になっていると証明したいのだから、過去の事例についても必死に調べたはずである。
ところが、国会での質問に対して、「承知しておりません」と応えざるを得なかった。
実際過去に行使された事例がほとんど存在しないので、こう答えるしかなかったのである。
（以下省略）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■第四章　９条の軍事戦略を語ろう
　三．安全を共有する軍事戦略へ
　○発展型は国連憲章の集団的安全保障
　（Ｐ．１５９より抜粋）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（承前）
　実は、国連憲章が想定する集団的安全保障体制というのは、その究極の発展型である。
集団的安全保障とは、対立している国も含め（対立しているからこそといってよい）
すべての国々が参加し、平和的に紛争問題の解決をめざすのものであるが、
もしそのかなのどこかの国が他国を侵略するようなことがあれば、他のすべての国が
軍事面で協力しあってその国をいさめるという精神で運営される。
つまり、集団的安全保障においては、他国の軍事力が自国の安全を保障するのである。
しかも大事なことは、いざというときには他国の軍事力が駆けつけてくれるが故に、
平時には大きな軍事力を保有する必要がなくなる。軍備を縮小する動機が生まれるのである。
（以下省略）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

今後この書籍から多くの文言を引用するつもりなので、
投稿主におかれては当該書籍を購入しお手元に置いて頂くことを希望する。

そう古くない書籍なので、新刊での入手はそう難しくはないと思うよ〜

そんなご指摘、百も２百もご承知の上ですか？

だからこそ、小沢一郎は“国連の大改革”を主張しているんだ。

短絡バカのオマエは『日本が常任理事国入りすることが正しいのか？』
と吠えてきそうだから言っとくが、国連の“改革”とはそういう表面的な事を言っているのではない。

ちなみに、常任理事国が“拒否権”を持っていようが、いまいが、国連憲章の理念で
“侵略戦争”を否定しかつ、加盟国がその理念を尊重している限りにおいては
『常任理事国』が“侵略戦争もしくはそれに類似する行為”を行うのはその“特権”をはく奪されるにふさわしい愚挙だろう。

また現在の国連がご指摘のような“構造的欠陥”を有しているからと言って、
国連を軽視したり、国連の“枠外”での、ある特定の国との“軍事同盟”にのみ依りかかる
“防衛体制整備”や“自衛権の行使とその解釈”を許していい理由なんかにはならない。

違うかい？？？
（笑）

それと、私はここでは“各論は語らない”と私は宣言している。
今後の論考と論証の“エビデンス提示”をしている段階だ。
なおさらキミのような部外者に黙った見ていて欲しい、と心から願いしたい。

勿論、建設的批判精神におけるご意見なら構わないがね。

各論は論じない、って言った舌の根も乾かないうちに申し訳ないが、看過しえない文言に気づいた。

＞自衛隊は、自衛隊を保護観察している「米軍が緊急事態と判断」した場合を除いて交戦権を有さない

何言ってんの、キミ？
日本は国連憲章を批准している“独立国”だぜ？
“実際の有事の判断”の実際の所は別にして、上のセリフはあまりにも乱暴過ぎる。

訂正をお願いしたいが、したくないならば、日本国憲法、国連憲章、日米安全保障条約、
この３つの法律から、キミがそう主張する根拠となる条文を明示されたし。

これは決して“各論”ではない。

というか、投稿主『新共産主義クラブ』＝『新自由主義おクラブ』の“援護”で現れるおバカＩＤ連中、
（その中にはスレ主本人も混入）こいつらの品位とか主張を見れば、スレ主本人の“出自”も自ずと知れるというもの。

どうっスかね、『茶魔』さん！？
（笑）

お〜い、そこの “レベル１”のクリーチャー（闇文明）！！

＞小沢さんが憲法問題を適当に考えてるのは今に始まったことじゃないからな

どこがどう“適当”なのか、具体的に言ってみろ〜
（笑）

一連の書き込みの最後として、小沢一郎本人の著作から、小沢一郎が考える、
日本の外交、国防、国際貢献、国連への関わり方を引用し、明確にしたいと思う。

★『小沢主義（おざわイズム）　―志を持て、日本人―』　小沢一郎　著
　２００６年９月５日　第１刷発行
　２００６年１１月２２日　第４刷発行
　株式会社ブックアート　刊

第５章　２１世紀、日本の外交
■無定見な対米外交
（Ｐ．１４６より抜粋）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　今の日本が抱えている最大の外交問題は、何といっても、対米関係、ことにアメリカが
行っておいる「テロとの戦争」への対応だろう。日本政府は何の原則も定見もなく、
ただひたすたアメリカに追従していけばいいという、これまた思考停止としか言いようがない
外交を続けている。まさに「外交不在」だ。
　最初に断わっておくが、僕は日本の外交にとって最も重要なのは日米関係だと思っている。
（中略）
　読者もご承知の通り、アメリカは２００１年のアフガン戦争そして２００３年のイラク戦争
において「これはアメリカの戦争だ」として、国際社会の同意を待たずに戦争を開始した。
　これに対して、日本政府はただちに「アメリカを支持する」と表明し、イラクには日本の自衛隊を
「復興支援活動」という名目で派兵したわけであるが、今もってアメリカはイラク戦争について
国際社会から「はたして戦争の大義はあったか」と疑惑の目で見られている。
（中略）
しかもその一方において、アフガンの復興と治安維持のため、国連は各国に要請して
ＰＫＯを組織してアフガンに派遣したが、日本は国連の活動であるＰＫＯであるにも関わらず、
「危険だから」という理由で参加を断っているのである。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

同
■「その場しのぎ」の下策
（Ｐ．１４８、１４９より抜粋）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　そもそも、自衛隊は紛れもない軍隊であり、その軍隊を自国の領土の外に派遣するというのは、
ひじょうに重大な意味をもっている。
　日本政府がいくら苦し紛れの理屈を付けてイラクに自衛隊を送っても、国際社会が
そのまま受け取ってくれるわけではない。「日本はアメリカの戦争に利用して、ふたたび
海外に軍隊を派遣するための既成事実作りをしようとしているのではないか」と
一部の国々から疑われかねないやり方である。
　自衛隊を派遣するならば、まず日本立場と方針を明確にし、その枠内の中で行動するのが
当然のことであって、「その場その場で対応する」という対応は国家のあり方としては下策だ。
（中略）
　しかし、小泉首相はそうした憲法解釈にはいっこうに踏み込むことなく、法的にも曖昧なまま、
イラク派遣を強引に実現してしまった。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

同
■今こそ日本国憲法の精神を
（Ｐ．１５９〜１６１より抜粋）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　といっても、現在の自衛隊をそのまま国連に差し出すのは内外から誤解を受ける恐れがある。
（中略）
　日本には不幸な過去があるから、現在のように自衛隊を国連平和維持活動に提供すれば、
それは周辺諸国に対して余計な疑念を起こしかねない。自衛隊はあくまでも国家防衛に専念する、
専守防衛の兵力としておけば、そうした摩擦はなくせる。
　また、現在の法体系では、国連の平和維持活動に自衛隊が参加した場合、最終的な責任が
国連にあるのか、それとも日本側にあるのかがはっきりしない。この点も、
「人員、装備は日本が負担するが、指揮権は国連にある」と明確にすれば、こうした混乱が起こることもない。
　さらにもう一つ、付け加えれば、国連に部隊を供給することは現行の憲法といささかも
矛盾するものではない。いや、それどころか憲法の精神に合致していると言っても過言ではない。
　なぜなら、先ほども述べたことと重なるが、日本国憲法前文には世界の国々、諸国民と協力して
「国際社会において名誉ある地位を占めたい」という理想が掲げられている。
　一国だけの努力や活動ではなく、世界との連帯こそが重要であるという憲法の理想に、
現在の地球上で最も近いのが国連であるし、実際国連憲章の精神は各国が個別的に平和を
目指すのではなく、国際的な協調の中で平和を実現するということにあるのだから、
これはまさしく日本国憲法の精神とも合致する。　
　だとすれば、日本が国連の改革・発展に尽力していくのは、憲法の要請するところだとも言えるわけである。
　さまざまな問題を抱えている国連をどう改革し、世界平和実現のために実効ある組織に
変えることができるかを考えるのが、現代を生きる我々日本人の責務ではないだろうか。
　今の日本にはさいわいなことに、国連改革において重要な役割を果たすだけの力を持っている。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

同
■日本は世界に何ができるか
（Ｐ．１６２、１６３より抜粋）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　もちろん、国連部隊の創設ですべてが解決するわけではない。軍事力・警察力の行使は、
あくまでも「対処療法」的なものであって、戦争や紛争、あるいはテロそのものがそれによって
なくなるわけではない。
　現在のイスラム・テロにしてもそうだが、あらゆる戦争や紛争の根っこにあるのは貧困の問題だ。
　アラブ世界が欧米に対して不信感を抱くのも、その根底には欧米とアラブ社会の経済格差、
また、アラブ社会内部での貧富の問題があるからに他ならない。
結局のところ、富の偏在が戦争や紛争をもたらすのである。
　こうした政界規模での貧富の差、富の偏在をどうやって解決していくか。
これは難問であるが、日本が２１世紀の外交課題として取り組んでいく課題だと思っている。
　日本は戦後半世紀の間、アメリカの傘下で保護されてきたから、自らの信念、哲学を
問われることはなかった。
　しかい、２１世紀の日本はそうであってはならない。「自立した国家」として、
世界に何が貢献できるか、それが問われている。「アメリカのご機嫌を取っていれば大丈夫」
などといった安易な道は止め、今こそ「日本が世界に何ができるか」」を考えなければならないと僕は思う。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以上、まあ、とりあえず、こんなもんでイイかなあ。
実はもっと“素材”は準備しているが、紹介が大量にまた煩雑になっても分かり難いしね〜

ここまで提示した、当該スレッド主旨における議論を行う為の、ごく最低限の“素材”を整理したい。

�@>>35>>36、では、小沢一郎＝生活の党が、ホムペで公表している、憲法改正（加憲）の考え方とその解説を提示した。

�A>>49、では、国連を中心とした、国際社会一般の常識の範疇での自衛権や安全保障に関しての考え方を提示した。

�B>>57、では、小沢一郎本人の、外交や国際社会貢献、安全保障と国連のかかわり方を明確に紹介した。

以上�@〜�Bの内容を、一連の“文脈”として理解・咀嚼した上でなければ、
ここでスレ主が問題提起（イチモつけともいう）したい内容を正しく議論することはとうてい叶わない、
とだけ、断言しておこう。

なお、ここでは私自身の解釈や斟酌を加えた論考を行うつもりはない。

そろそろ（？）投稿されるであろう、スレ主『新共産主義クラブ』＝『新自由主義クラブ』の
一連の投稿の“３部作目”において、ここで提示した資料が“意味を持つ”と考えている。
いや、でも“３部作目”のご投稿は期待薄、かなぁ〜〜〜
（笑）

おいおい。
そこの“１つ星モンスター（遊戯王）”よ・・・

誰がどこで“安保破棄”なんて言ってる？
ほんと、『新共産主義クラブ』の“愉快な仲間たち”はみんな、なんでこうも揃って“マヌケ”なのナノ？？？
（笑）

私の引用文章と、このスレッドの一連の主旨を咀嚼しろよ〜

で？
なんで、“このような主張”をすると、“ソーカの傭兵”ってことを指摘されるの？
あまりにもバカバカしいが、オマエがそう決めつける“根拠”でも示してみな。
笑ってアゲルから！！

＞玉虫色の答えしか出せないところだよ

オマエのこの書き方自体が“玉虫色”〜

せめて、苦笑いだけしてアゲル！！

はいはい。

関東ではもう大分あったかくなって来てるんだろうから、
そろそろ、こういう羽虫が活動しだす時期だもんな！！

まあ、スレ主旨に関係ない“たわ言”をホザキながら、パタパタ飛び回るがいいさ。
小虫には小虫なりの役割と人生があろうから・・・
（笑）

日本が実質的に国境を接する国々を列挙すると・・・

アメリカ、ロシア、中国、北朝鮮、韓国、台湾、フィリピンと、まあこのくらいでしょう。

国連憲章ではそもぞも“侵略戦争”が否定されており、自衛権行使を認められるのは、
“国連安保理決議”が為さるのまでの、ごく限られた時期、ごく限定された区域で、です。

さらに、かつての世界中に植民地を構えていたような帝国主義国家でもない限りは、
“侵略の危機”に晒されるのは自国の領海・国土であり、“防衛戦争”が許されるのはその範囲だけなんです。

となると、“周辺有事”の対象国は、国境を接する国々（あるいはその軍事的同盟国）となるのは必然でしょう。

日本の仮想敵国とは・・・？

フィリピンは真っ先に除外して宜しいでしょう。これは好意的な意味で。
北朝鮮？彼の国を過小評価するつもりは有りませんが、戦端を開いて３日目には彼の国の軍事態勢は“瓦解”してるでしょう。
韓国？現状の枠組みでは、彼の国が日本を攻める事は想定外と捨てておいていいでしょう。
（勿論、日米同盟、日韓同盟が“崩壊した”世界までは想定していません）

スルとですな、残るのは３カ国の“国連安保理・常任理事国”の中でも、大物中の大物ばかりです！！
（笑）

さて、国連は“侵略戦争を”全否定しており、その指導者たる“常任理事国”が、
その大義名分（仮面）を脱ぎ差って、日本を相手に岩礁や小島を盗る為に軍事行動を起こすかどうか、って問題です。

“国連重視（尊重）”のアンビバレンツは、誰かに指摘されるまでもなく“ここ”に集約されます。

日本を囲む“常任理事国”が、自らの軍事行動を“侵略にあらず”と厚顔にも言い放ち、
“国連安保理”での制裁決議に“拒否権”を発動し、国連軍の集結・出動を掣肘し、
日本の貧弱な防衛網を蹴散らす・・・

・・・こんな事態をアタマの片隅にでも置いておけるかどうかが、
こういう問題の考察においてはとても大事だと思うんです。

その相手が、“中国”だと言いきれるか？
それ以外の可能性を考慮する必要はないのか？

他国はイザ知らず、言うまでもなく日本にとっての“自衛権発動”の範囲は、
日本の領海・領空においてです。どんなに拡大解釈したって、排他的経済水域圏内です。
（防衛識別権は除外されるべき、と私は思っています）

敵地への直接攻撃（反撃）は、この“自衛権の範疇”では無いと考えるのが一般常識でしょう。

こういう前提の確認無しに、集団的自衛権がどうの、アメリカ艦艇への攻撃がどうの、
なんて的外れの議論（論点の提示）には、腹立たしさ以外の何ものも持ちようがありません！！

クソ投稿主『新共産主義クラブ』＝『新自由主義クラブ』の最新スレッドが投下されました。

↓↓↓↓↓
集団的自衛権で検討機関不要　政府が答弁書決定（北海道新聞，３月１４日付）　（新共産主義クラブ）
http://www.asyura2.com/14/senkyo162/msg/765.html
投稿者 新自由主義クラブ 日時 2014 年 3 月 14 日 18:03:19: 41xQYjMxutK66

だから何？って内容です。

期待した私が馬鹿でした！！
（涙）

陽が落ちたら、遅れて“低級魔族”の一匹がまたご到着〜

国連（安保理決議）を通じた“国際貢献”と“安全保障”の話しをしている。
なんで『軍事行動やむなし論』を語ってるって指摘になるの？

バカの思考回路は分からね〜！！！
（笑）

だから何だって？？？
（笑）

しかい、このスレッド、凄い惨状ですよね・・・

投稿者はそもそも、まともな問題提起という投稿者としての「責任」すら果たせていないのですが、、
それは、ただただ「言い言葉、買い言葉」で自分が宣言しちゃった事に対するアリバイ作りをしたいだけだからでしょう。

でも、「日高見連邦共和国」さん、「0EopofEgjc」さんという、阿修羅きっての論客ふたりを、
同時に相手するのは、あまりにも分が悪い、とこの投稿者が考えたとしても仕方がないかもしれませんが・・・

ところで、最近「創価学会」をネタにした小沢一郎とその支持者への攻撃書き込みが多いですね。

流行なんでしょうか？

そもそも、私たちの岩手県では、「公明党得票」が極めて低い土地柄でもありますが・・・

こと憲法改正への姿勢を見合わせても、公明党と生活の党の考え方はそんなに近くはないのは、一目稜線なのに。

公明党が、自民党の「あの改憲素案」にさえ歩み寄れる柔軟性と恥知らずさを持った、
不気味な鵺のような異常な政党に変わり果てた事は確かでしょう。

今日も早速「攻撃力５、防御力０」の闇文明のクリーチャーが現れました！

（私の子供も、ドラゴンとかがいっぱい出てくるカードゲーム、やってます）

ちげえね〜！！
（笑）

おっと、“デュエマ”ですね！！

長男のころは、“遊戯王”全盛→“デュエマ”勃興の世代！！
今は次男が“バトスピ”（もう古い？）とか、なんか知らないカードゲームしてる。

＞「攻撃力５、防御力０」の闇文明のクリーチャー

爆笑です！！
知ってますね？？？

ちなみに、こいつらのような低級魔族（闇属性のクリーチャー）の特徴は、
『スピードアタッカー』であること、『ターンが終わればフィールド』から消えること。
（手札に戻る奴と、墓地に置かれる奴とがいる）
だから、防御力が『０』なのは致命的欠陥ではありませんが、攻撃力が『５』とは人が悪い！！
（笑）

いやいや、こいつらの中には実は『攻撃力マイナス』のクリーチュアーも混じってる。
（自分の攻撃表示のクリーチャーのダメージを増やす！！）

また、こいつらにには、共通した素敵な特殊効果も与えられている。

『フォールドに出ると、失笑と哀れみを買う』っていうね！！！
（爆笑）

アメリカは、『ＮＡＴＯへの攻撃はアメリカへの攻撃と同義である』と宣言している国です。

そういう若気の至り的な“心意気”を全面否定する気は一切ありません。

でも日本が、“そういう国”と、無制限な集団的自衛権発動”を容認し行行使することの、
恐ろしいまでの危険性、計り知れない悪影響を冷静に評価せねばなりません。

こんな“当たり前”の視点が議論の遡上にあがらない日本のお粗末な現状には絶望するしかありません。

はいはい、『新共産主義クラブ』＝『新自由主義クラブ』さん。

コメント書き込みの際は“いつものペンネ”を入れてくださいネ！！
（笑）

ふん、ふん、それで？

それがこのスレッドでの論点となんの関係があると？？？
（笑）

辛抱たまらず前スレ（下記引用（３）のスレ）で、“ＩＤ成りか変わり”で
コメントをクレてる“狂った”スレ主に、改めて申し上げる。

とあるスレッド（下記引用（１）のスレ）オマエは私との議論の中で“煮詰り”、
苦し紛れに『だれかが要求したら専用のスレッドを建てる』と約束してしまい、
（下記引用１−�Aのコメント）
『茶魔』さん（下記引用１−�Aのコメント）と、『東シベリア共和国』（下記引用２−�Bのコメント）さん
が名乗りを上げてしまったので、現在逃げようにも逃げられない状況に至った経緯には、
決して皮肉ではないし、心からの同情を禁じえない。（笑）

が、一昨日から一日おきに投稿されたオマエのスレッドを読むと、
（下記引用（２）、（３）、（４）のスレッド）
“そもそも提示された論点”に応えれる内容でないことは明らか過ぎて、
現状では、約束を守ったという“アリバイ造り”にすらなっていない状況を冷静にご理解されたし。

また、こうして五月雨式に、いつ始まって、いつ終わるか分からない連即投稿を行うのは、
分別ある大人、責任ある投稿者としてはお粗末過ぎて、ぜひ反省し恥じ入って欲しい沙汰である。

さて、すでにオマエには、私と（下記引用３−�@のコメント）
『東シベリア共和国』さんから（下記引用２−�@のコメント）
“２度”の教育的指導をすでに受けている。
ここで謹んで、３度目の警告・・・いや“諫言”助言を申し上げさせていただきたい。

オマエが日本の安全保障や国防、生活の党の改憲（加憲）の考え方に対して、
真面目で真摯で実りある“議論”を希望するのであるなら、
即刻“そもそもの論点”に則るオマエの見解と解釈の挙証を実行せよ。
（偉っらそうに、生活の党の見解の”反芻”とかなんだとか言ってたよな）

★投稿の全体像を示し、どのような論考がどのように展開されるのかを明確にせよ☆

『普通の人なら、１回目の忠告を聞く。
　愚かなものでも、２回目の忠告を聞く。
　３度目の忠告は、無意味であるばかりか、相手にとって有害である』

これは、私が尊敬する戦略家ヤン・ウェンリー氏の実父の有難〜いお言葉である。
この“３度目の“諫言”が、オマエにとって、無害なら仕方ないが、“有害”にならない事だけを心から祈る。
（笑）

・・・以下に、上記で引用したスレッド、コメントの『根拠一覧』を示す。
（あ〜、憎いまでの“余計なお世話”！！）

（１）【そもそものスレッド】
一日にして、小沢総理を樹立する方法がある。籾井思想と安倍思想は独裁者の思想だ。好き勝手にさせては、日本の没落が始まる。
http://www.asyura2.com/14/senkyo162/msg/613.html
投稿者 阿闍梨(あじゃり) 日時 2014 年 3 月 10 日 10:31:26: X1PiEpHWt8BJA

1-�@http://www.asyura2.com/14/senkyo162/msg/613.html#c35

1-�Ahttp://www.asyura2.com/14/senkyo162/msg/613.html#c37

1-�Bhttp://www.asyura2.com/14/senkyo162/msg/613.html#c51

（２）【その約束のスレッドらしき、第１部】
安倍内閣の安保法制懇は周辺事態法を援用して集団的自衛権の発動要件に（新共産主義クラブ）
http://www.asyura2.com/14/senkyo162/msg/696.html
投稿者 新自由主義クラブ 日時 2014 年 3 月 12 日 18:25:53: 41xQYjMxutK66

2-�@http://www.asyura2.com/14/senkyo162/msg/696.html#c4

（３）【その約束のスレッドらしき、第２部】
生活の党が安倍内閣の安保法制懇と同じく、周辺事態法を援用して集団的自衛権の発動要件に（新共産主義クラブ）
http://www.asyura2.com/14/senkyo162/msg/734.html
投稿者 新自由主義クラブ 日時 2014 年 3 月 13 日 17:41:24: 41xQYjMxutK66

3-�@http://www.asyura2.com/14/senkyo162/msg/734.html#c8

（４）【その約束のスレッドらしき、第３部】
当スレッド。

最新のコイツのスレッドに貼り付けようとしたコメント、間違ってここに書き込んじまったー！！

つー分けで、（３）が“当スレッド”に修正ネ！！！

×（誤）：　2-�@http://www.asyura2.com/14/senkyo162/msg/696.html#c4
↓
○（正）：　2-�@http://www.asyura2.com/14/senkyo162/msg/696.html#c2

失礼、失礼！！

あれあれ、もう黙んまり？？？
（笑）

上の　>>87　のコメントよく読んで、今度はちゃんと『ペンネ』入れて書き込みしてネ！！！

　ご無沙汰しています。

　このスレには、バカウヨ・クソウヨどもだけでなく、似非左翼の共産党系や社民党系のブサヨどもも湧いているようで、ご苦労様です！

　このところ、従軍慰安婦問題をはじめ、朝鮮半島併合前〜日本統治中〜戦後混乱期の朝鮮進駐軍・在日コリアンの問題、河野談話と共産党員文筆家や人権派弁護士を標榜する売国奴ども、南京大虐殺に係る虚構等々に関わっていて、他の多くのスレに眼を通す余裕が殆どありませんでした。

　これから所用で出かけるので、戻ってきたら、再度覗いてみて、状況によっては私もコメントに参加させていただきます。

　ところで、阿修羅閲覧の大方はご存知のように、スレ投稿主「新自由主義クラブ」とスレ主題中にある「新共産主義クラブ」は同一人物！

　つまり、このスレ主は、投稿記事そのものから、自作自演のセンズリ状態なのです。これには、「センズリ猿」元祖の「真相の道」＝Vaka＝後藤謙次もオッたまげているでしょう！

　阿修羅閲覧の新参者は一時的に誤魔化せても、阿修羅閲覧の大方には、此奴の正体と手口はバレバレなのです！

　新参の方など知らない方のために、復習しておきましょう。

　此奴は、上記以外に、これまでに数々のペンネを使っており、コメ書き用ＩＤもいくつも使い分けています。

　此奴の主眼とするところは、権力と「原子力ムラ」「戦争ムラ」「土建ムラ」等々の日米既得権益亡者（シロアリ）の犬として、日本人（国民）を攪乱分断することです！

　その手口等々から、「真相の道」＝Ｖａｋａ＝後藤謙次に勝るとも劣らない卑劣漢で、奸賊・売国奴です。

　このスレでも、投稿主の「新自由主義クラブ」＝「新共産主義クラブ」はいつものように、書き捨て→トンズラしたようですね。

そういう“投げ捨てコメント”しかできない時点で、キミらの“負け”だって自覚できない？

ほんっとに、馬鹿ってバカね・・・
（笑）

毎度です。

お互い『各個の最前線』で、奮闘攻勢ですっ！！！

これじゃ“お茶受け”にもなりゃしない。ツマラン！！

また、以前私が『ロンリー☆アホサヨ（アホなサヨク）くん！！』と名づけた奴が再び出没しているが、
どうもコイツも、このヘナチョコ投稿主の“成り済まし”では無いかと強く推測される状況である。