パソコン（ＰＣ）遠隔操作事件で、東京拘置所に勾留されていた元ＩＴ関連会社社員片山祐輔被告（３１）が５日夜、保釈された。

　東京高裁が４日に保釈を認め、検察側の不服申し立てでいったん停止になっていたが、検察の手続きミスが判明し、高裁がこれ以上勾留しないことを決めた。

　高裁は４日に「証拠隠滅の恐れは小さい」として保釈を認める決定をした。直後に検察側が特別抗告と保釈の停止を申し立てたため、高裁は最高裁の判断が出るまで保釈を認めないと決定した。

　しかし、本来は特別抗告の権限のない東京地検検事による申し立てだったことが５日に判明。東京高検があらためて特別抗告と保釈停止を申し立てたが、高裁は停止の必要はないと判断した。保釈保証金１０００万円は既に納付している。

　事件では４人が誤認逮捕された。片山被告は他人のＰＣを遠隔操作ウイルスに感染させ、２０１２年に小学校の襲撃予告や伊勢神宮の爆破予告をしたなどとして、計１０事件で起訴された。（共同）

　［2014年3月5日19時27分］

http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20140305-1266119.html

一昨年に起きた「PC遠隔操作事件」で威力業務妨害などの罪に問われている片山祐輔被告（31）の保釈をめぐり、ドタバタが繰り広げられている。

今月4日、東京高裁は片山被告の保釈を認める決定を下し、保釈金1千万円が即日収められた。片山被告の記者会見まで予定されていたが、直後に検察側の特別抗告によって保釈手続きがストップ。ぬか喜びになったかと思いきや、検察側のミスが発覚し、特別抗告が却下されるという二転三転の事態が発生している。

本来、特別抗告は高等検察の検事がやるべきだったが、その権限がないはずの東京地裁検事が申し立てていたとのこと。一度は高裁が執行停止を認めたが、今朝になってミスに気付き、検察の申し立てを却下した。検察側はあらためて保釈の執行停止を申し立てたが、高裁は停止の必要はないと判断。片山被告の保釈がやっと実現することになった。

保釈を認めた高裁の三好幹夫裁判長は「被告が検察側証人らに働き掛けて有利な証言をさせるとは考えにくい」「証拠隠滅の恐れは小さい」「弁護人との意思疎通の機会を確保する必要がある」と理由を挙げている。片山被告は逮捕された2013年2月から1年以上も身柄を拘束され、パソコンなどの所持品も全て押収されていることから証拠隠滅の余地はないはずであり、弁護人との十分な打ち合わせすらできない現状に問題があると判断したようだ。

一方、検察側は「釈放すれば巧妙な手法を駆使し、遠隔操作の痕跡を作出するなどの罪証隠滅に及ぶ恐れが極めて大きい」と主張し、保釈を認めようとしなかったが、ついに司法から“ダメ出し”されることになった。

この一連のニュースに対し、ネット上では以下のような意見が上がっている。

「ゆうちゃん、やっと保釈されるのか。おめでとう！」
「検察のしつこさは異常。嫌がらせにしか思えない」
「個人的には片山祐輔被告が真犯人である可能性はあると思ってる。でも、それを立証できないのならば無罪判決が出るべき」
「すでに4人も誤認逮捕してるし、これで無罪だったら警察も検察も最低やな」

それにしても、ここまで頑なに検察側が保釈を認めようとしなかったのはナゼなのか。一部では検察側が「決定的な証拠」をつかんだと報じられており、それが事実なら片山被告の身柄にこだわる必要はないはずだが…。

「昨年末、産経新聞が『片山被告の勤務先のパソコンから名古屋市のパソコンが遠隔操作された痕跡が見つかった』と報じましたが、弁護人が開示された検察側証拠を確認したところ、そのようなものは存在しなかった。大体、犯人が犯行声明メールで関与を認めた13件の事件の中に名古屋の事件は含まれていません。結局、検察側は状況証拠しか手にしておらず、片山被告を有罪にするには決め手に欠ける。ハイジャック防止法違反など数々の罪で起訴していながら、最も肝心な『ウイルス作成罪』での起訴を見送ったことが、それを象徴しています」（週刊誌記者）

決定的な証拠をつかめず、検察側の焦りがあったのは事実だろう。しかし、めったに使われない特別抗告まで駆使して保釈を取り消そうとした検察側の姿勢は、子供じみた嫌がらせのようにすら感じられる。

「当局の取り調べに対し、片山被告は『録音・録画しなければ応じない』と頑なに拒否していましたが、これが検察の逆鱗に触れた。検察のメンツにかけて片山被告を最大限勾留し、『自白に応じなければこうなる』という脅しを掛けているのでしょう。また、ITにうとい一部の検察幹部は『シャバに出せば巧妙な手段で証拠を隠滅・改ざんするかもしれない』と、ただの技術屋だった片山被告を魔法使いか何かと勘違いしているフシもあります」（前同）

いずれにせよ、今回の保釈で片山被告の精神的負担は大きく軽減するだろう。”世紀のえん罪”の可能性も指摘されている今回の事件だが、やっと拘置所の外に出られる片山被告の口から何が語られるのか注目したい。（佐藤勇馬）

http://exdroid.jp/d/68076/

http://mainichi.jp/graph/2014/03/06/20140306k0000m040072000c/001.html
保釈され記者会見するＰＣ遠隔操作事件の片山祐輔被告＝東京・霞が関の司法記者クラブで２０１４年３月５日午後７時３６分、武市公孝撮影

　パソコン（ＰＣ）の遠隔操作事件で、東京高裁（三好幹夫裁判長）は５日、威力業務妨害罪などに問われた元ＩＴ関連会社社員、片山祐輔被告（３１）の保釈を認めた。同日夜、東京拘置所から出た片山被告は東京都内で記者会見し「（真犯人に）早く出てきてほしい。自首してほしい」と改めて無罪を訴えた。

　昨年２月の逮捕から１年１カ月にわたって身柄拘束が続いた片山被告は「疲れ果てた」と述べ、東京地裁で公判中の事件については「（自分のＰＣも）遠隔操作された可能性が高い」と主張した。

　片山被告の保釈を巡っては、高裁が４日に「証拠隠滅を図る余地は大きくない」として保釈を許可し、片山被告側は保釈保証金１０００万円を即日納付した。検察側の申し立てを受けた高裁はいったん保釈の執行を停止したが、５日になってこれ以上の勾留をしないと判断した。【山本将克】

http://mainichi.jp/select/news/20140306k0000m040072000c.html

http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1790174.html

お笑いとしか言いようがない。
地検検事が特別抗告の手続きを知らなかったとは！？
いや、事前に高検と打ち合わせをしていなかったのかな?
高裁がまさか保釈を許可するとは予想していなかったのではないか？

片山さんが釈放されてから、真犯人がふざけた真似をするのかな。

冤罪を増やさないためには、片山さんが犯人に仕立て上げられた頃の新聞報道も参考になりそうだ。
でっち上げにいかにマスコミが加担していたかどうか、証拠がたっぷり。

このタイミングで三重県の女子中学生の事件や千葉県柏市の通り魔事件。

都合が悪い事件を隠すために、別の事件を作り出す。

小沢氏の無罪判決の時のオウムやパンダ出産号外。　あれもなんだったのか。
フクイチ事故で号外ならわかるが。

今の腐った警察・検察・裁判所を叩き潰す第一歩にしなければいけない。一方的に罪をつくり証拠なるモノを捏造し、さらに無理やり長期間拘束し１０００万円の保釈金を取る。ふざけるでない。刑を受けるのは彼等のはず。

まるで　犯罪人のような取り扱いをしたＮＨＫを糾弾します。

前途有望な青年を拷問にも似た長期拘留で、

犯罪者に仕立て上げ、その人生を挫折させる、

この事件だけでも二人の冤罪者を生んで来た、

片山氏も冤罪者の可能性が濃厚である、

その結果、検察や警察の不始末は責任を問われることもない、

そうした挙句にその不始末を国民の納めた税金で賄う、

このような不条理や理不尽が許されてよいのかが問われている。

可視化では不十分で、弁護士立会いの調書以外は、

証拠として採用しない位の法改正が必要ではないか、

人事においても幹部検事や裁判官も公選制にすべきではないか。

佐藤博史さん　　すごい　　

無罪を勝ち取ってください。

そうですよね。

超長期勾留により、警察が裁判官の役割を果たしてしまい、
被疑者の段階で既に刑期罰を受けてしまっているという、
警察暴走による深刻な人権侵害です。

この警察暴走を阻止する切り札が「起訴前保釈制度」の
確立です。

実は、司法村の一員である日弁連が2007年度に問題を
難しくするために、「起訴前保釈制度」の創設を提言
しています。

そんなわざわざ問題を難しくするやり方ではなく、
現行法律でも運用次第で、起訴前保釈は可能では
ないでしょうか、

例えば 刑事訴訟法の第九十条（裁判所は、適当と
認めるときは、職権で保釈を許すことができる）
をフル活用すれば可能ではないでしょうか。

現に、米国では米国憲法修正第８条により裁判で
有罪が確定するまでは被疑者・被告人は無実として
扱われなければならないとなっています。

ので、当然として、起訴前保釈や起訴後保釈は当た
り前として認められています、なぜなら、保釈しな
いで被疑者・被告人を勾留し続ける行為自体が、
裁判が確定する前に、被疑者・被告人に罰を与えて
いる事になるからです。

もう一つの理由としては、公正な裁判を受ける権利
が保障されている被告人が無尽蔵のカネ・人材を持
つ国と裁判で対等に渡り合うには、被疑者側にそれ
相応の条件が整なわなければ、公正な裁判と言えま
せん。

そうするには、被疑者保釈を早期に実現させ、裁判
に備えて、弁護士と十分に相談する時間と自由が
保障されなけらば、強大な相手である国と裁判で
公平に戦えないからです。

起訴前保釈が認められないケースは被疑者が逃亡
する恐れが非常に高い場合と被疑者を釈放する
とその地域が震え上がる場合だけですので、殺人
事件かその類の犯罪事件以外はほとんど認められ
ます。

なぜなら、パスポート差し押さえ、裁判に出頭する
ことを促す公共サービスが充実しているからです。

暴走警察が常用する「証拠隠滅の恐れ」なんていう
子供騙しの言い訳は通用しません、そもそも、そうで
あるなら確たる証拠なしに、取りあえず安易に逮捕
した事を警察自身が自白している事になるのに、
気づかないのでしょうかね。

仮にＰＣから開発ソフトを削除してもツールなど使って痕跡は見つかるのではないか？
残っているのは踏み台にされたプロキシ履歴だけなら「シロ」でしょう

いずれにしても、日本の検察はレベルが低くて数々の冤罪を作ってきた事実から
>15 さん提案「幹部検事や裁判官も公選制にすべきではないか」に同意します

元々愉快犯なんだししてやられたのはさあどっちだ