・『イギリス人による人間に対してなしうるもっとも残忍な行為ではなかろうか』／会田雄次
　http://www.asyura2.com/09/gaikokujin01/msg/215.html
　投稿者 仁王像 日時 2009 年 11 月 24 日 20:11:07: jdZgmZ21Prm8E 　

・「Racist」は、欧米が自分たちの残虐的歴史を覆い隠す「洗練された」概念・文化であろう。
　http://www.asyura2.com/09/gaikokujin01/msg/208.html
　投稿者 仁王像 日時 2009 年 11 月 23 日 10:25:47: jdZgmZ21P

　銃声もせず消炎も出ていない。倒れている警官を走りながら打つ必要もない。こんな断片的な映像から血が出ないと決めつけるネジ曲がった野郎よ。

　いずれにしろこんな断片的な映像だけから、実弾は撃っていないと短絡し、マッチ・ポンプを唱えるのを「インポ脳」という。

　少なくとも路上での活劇が空砲なら、歩道に倒れていた警官は空砲を受けて演技で倒れていたことになる。そこを通りかかった犯人が空砲で止めを刺し、映像に撮られたのはヘマであった。

　実弾説で説明しよう。倒れていた警官は、足などに犯人から１〜２発くらっていた。そこを通りかかった犯人は至近距離から実弾を発射したが、防弾チョッキ(または背負ていると見られる荷物）で弾筋がそれた。あるいは厚い防寒着に遮られてカメラで捉えるいとまがなかった、などである。

　解釈の余地はいろいろある。この映像のみから空砲であると断定するのは早計である。

　真相を知っているのは、警察署長だけではない。演技（だとすれば）に参加した警察官も知っている。署長だけ口封じしても意味がない。参加警察官も始末しなければならない。そしてすべてが空砲での演技なら、犯人も編集者も知っているわけだから、こちらも始末しなければ真相が漏れる。
（いや、犯人も編集者も、その他の場所の犠牲者も実弾で殺害されていると見るのがまっとうだ。すれば、この路上での警官との活劇のみ空砲で演技したというのはあり得ない。それも編集者を襲ったあとのことだろうから、一層考えにくい）。

　ピンフボケした日本でバレバレのことを仏人は全く気が付かず、300万人もの大デモを敢行したのか。仏人はそんあにもとん馬なのか。マクロの政治現象の合理的説明が全くつかない。

　胡散臭い投稿は見ないし、見ざるを得ないものも雑に見てしまうが、映像をよく見ると犯人は車で逃走途中にわざわざ警官のところに駆け戻って、空砲で止めを刺しているのである。こんなバカな犯人があるか。そして映像まで撮られている。

　（血が出ないもう一つの解釈）銃創はは通常、弾の入り口は小さく、出口の方が大きくなるとされている。
　警官は撃たれたあと少し体を回転し、出口の傷口を下にしているように見える。噴出した血は体の下になってカメラに補足されなかった可能性である。そして入り口の傷からも少し血が出ても防寒着で遮られて外までは出なかった可能性である。

　いずれにしてもこの映像を空砲だと断定すると、マクロな政治現象が合理的に説明できなくなってしまう。

・銃創
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%8A%83%E5%89%B5

　＞自動小銃の射撃角度から見ても弾丸は警官には当たるはずがない。

　おやおや、血の出ない警官の真相は弾が当たらなかったからか。君は空砲説を主張していたのではなかったのかね。そんなものは主張した覚えはない、と言い張るなら、０６の問題提起は何だったのだ。遠回りしないで、最初から弾は当たっていないと言えば良い。そのあとが良く分からないが、そのことで偽旗作戦を君が証明したことになるのか？　
　要するに空砲説を引っ込めたということなのかな。

　＞「マクロな政治現象」を「合理的に説明」するとアメリカのネオコンによる偽旗作戦。
中東でイスラム国詐欺を円滑に行うために引き起こした。
偽旗作戦の実験場としてフランスが選ばれたのはロシアへの制裁を解除する方向になったから、その警告。

　陰謀脳特有の妄想。仮説として提起するのは結構。現時点では何らの証明はなされていない。この妄想も空砲説の上に成り立っている。

　＞警官には撃ちたくなかったから外したのか

　撃ちたくない警官を逃走途中にわざわざ駆け戻って止めを刺す必要はないだろう。仲間はすでに実弾を浴びたか演技しているのだ、それで十分だろう。

　貴公、見かけによらず思考の薄い野郎だ。論理が滅茶滅茶で収拾がつかなくなっている。

横から失礼。

仁王像さん、お久しぶりです。

貴方はISISに対して、イスラームの新たな動きとして肯定的に捉えていましたね。

そんな貴方が、「犯人はイスラームのテロリスト」である点についての疑問を投げかける
コメントに対して必死に否定しにかかるのは些か矛盾を感じるのですが、いかかでしょうか。

　論理的に破綻して、開き直ったか。相変わらず意味不明だ。ネット上の攪乱・愉快情報に振り回されて訳が分からなくなっている。君は何の証明もできず、腹いせにただ毒づいているだけだ。

　（一言追加）
　２９では「弾丸は警官には当たるはずがない」と言っている。これは実弾をわざと仲間から外して撃ったということだ。ところが３８では空砲まで外して撃ったとクルッと言いかえている。警官の血の出ない原因は、結局どっちなんだ。そんなドジな犯人がわざわざ、止めを刺しに行った理由の説明がなにもない。説明できないだろう。
バカめ！

　＞「犯人はイスラームのテロリスト」である点についての疑問を投げかける
コメントに対して必死に否定しにかかるのは些か矛盾を感じる

　イエメンのアルカイダが犯行声明を出している、その他のもろもろの情報からも「イスラームのテロリスト」であるのは、間違いないと思いますよ。

　「矛盾を感じる」という意味がわかりませんが。

・Re: 何故か「ガサネタ」嗜好が強い阿修羅人たち!
　http://www.asyura2.com/10/kokusai5/msg/622.html
　投稿者 仁王像 日時 2011 年 3 月 24 日 20:04:59: jdZgmZ21Prm8E

・「ネット情報」から現在進行中の事象の真相を探る方法論の無謀性と危険性
　http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/387.html
　投稿者 仁王像 日時 2011 年 3 月 12 日 13:22:25: jdZgmZ21Prm8E

　http://www.asyura2.com/10/kokusai5/msg/592.html#c4 　

　貴公、路上の活劇だけが空砲というのはさすがにまずいと気付いて、全工程を空砲説で処理することに頭を切り替えた。だがそうすると署長だけ口封じしても意味がなく、参加者全員を抹殺しなければならなくなった（あのくつろいでいた？警察官たちも）。しかし考えてみるとこれはかなり無理スジであることにも気付いた。そこで、２９では実弾説に切り替えた。
　だがまたもや、実弾が当たれば必ず血が出る（カメラに撮られる）と言い張る君は、仲間の警官から実弾をはずすというシナリオに切り替えた。そうするとまた矛盾を生じる。とどめに駆け戻ったのに、わざわざ実弾を外すおかしさに気付いた。加えて、妄想の重要な立脚点もなくなる。これはまずい、そこでテンパイした君は、また空砲説に戻り、弾を外したの文脈の顔を立て、空砲を外したなどとまた妙チクリンな言い換えになったのだ。しかし、空砲まで外して止めを刺しに駆け戻ったという犯人のオタンコぶりも益々あぶり出された。実に滑稽チックだ。

　大根役者は貴公だよ。貴公の大根ぶりを、役者が大根だから辻褄が合わなくなった、と下手をおっかぶせている。おかげで、このコメント欄は実に面白い活劇の場になった。

　＞紹介した動画の中で空砲であることが指摘されている。
　
　この動画がガサネタでないというウラをとったのか。

　ネット情報を即鵜呑みにするのが。インポ脳の際立った特徴だ。

　＞「ドジな犯人がわざわざ、止めを刺しに行った理由」は偽旗作戦のシナリオにフランスの民衆を激昂させるための凶悪なイスラム過激派が必要だったから

　フムフム、そうするとこの映像提供者も当局がらみということだな。同時に、最初にも言ったように「間抜けな映像提供者」でもある。なにしろこの動画から空砲であることが分かるわけだからな。
　それにもかかわらず多くの仏人が「卑劣な犯行に抗議集会」だ。ピンフボケ日本の君が把握していることに、多くの仏人はまったく感知していないことになる。おかしいではないか。

仁王像さん

＞「矛盾を感じる」という意味がわかりませんが。

>>41　でも書きましたが、貴方はISISに対して、イスラームの新たな動きとして肯定的に捉えており、その点はISIS懐疑的な私と意見を違えてますが、少なくとも、欧米イスラエルの中東侵略・支配に対しては反対の立場を取っていると認識しています。

９１１で顕著なように、奴等は自らの目的のためなら例えそれがいかに無茶苦茶なことであろうと何でもやりますよね。

だからこそ、今回のような「欧米民主主義VSイスラームのテロリスト」
といったいかにもな構図が現れた場合こそ注意して見ていかねばならず、
事象に対して少しでも疑問があればそれを掘り下げることは非常に意義があります。

にも関わらず、貴方は欧米イスラエル側の自作自演ではないかという疑問が出た際に
頭から否定してかかっており、可能性について全く見向きもしないことから、
言動が矛盾しているのではと指摘しております。

しかもわざわざ陳腐な「インボ脳」「ピンフボケ」なるレッテル貼りまでしているので
何故そこまで必死なんですかと問いかけています。

　貴殿のコメントがきっかけで、私の考えが発展したケースがあり、貴殿のコメントは歓迎するところでしたが、今回のそれはピンフボケならぬピンボケで内容が漠然としてレスしようがありません。

　ここでの論点は、血の出ない警官をめぐって空砲か実弾かということのみが争点です。それ以外の偽旗作戦がどうのこうのというのは派生的に生じたものです。ここでの主たる論点ではありません。
　空砲か実弾かは偽旗の立脚点になるもので重要です。だが偽旗作戦が正しいか否かという大テーマに話を持って行くと話が発散するでしょう。その議論をしたいなら、別にスレッドを建てて議論すればよろしい。仮説を立てて議論することまで否定はしないし、否定しても止めようがないでしょう。

　まわりくどい質問まがいのコメントを私にするのでなく、偽旗作戦が正しいと思うと、さまざまな角度から論じた貴殿の考えを投稿すればよろしい。そうではないですか。

　「必死」ということですが、空砲か実弾かを巡って死闘を演じているのです、必死になってはおかしいですか。相手はしょっぱなから「仁王像、墓穴をほった」などと思い上がってそれこそ必死につっかかってきているのです。必死になるかどうかは相手次第、内容次第です。

　＞わざわざ陳腐な「インボ脳」「ピンフボケ」なるレッテル貼りまでしている

　ここに貴殿の含みがありますね。推察するにこの男の「空砲説」に立って、偽旗説を支持している。

　貴殿の偽旗説を大々的に開陳してみてください。内容によってはそこで会いまみえるかもしれません。

仁王像さん

>　貴殿のコメントがきっかけで、私の考えが発展したケースがあり、貴殿のコメントは歓迎すると
>ころでしたが、今回のそれはピンフボケならぬピンボケで内容が漠然としてレスしようがありませ
>ん。

>>41　でも　>>54　でも書いておりますが、
今回の件に対しての貴方の姿勢に疑問をいだいたということです。

貴方は偽旗作戦に否定的ですが、
私は本当であれば欧米イスラエルにとって大きく信用が落ちることになる
この偽旗作戦については十分に考慮する価値があると考えてます。

なので、貴方の姿勢が反欧米イスラエルであるならば、
何故このことについて一顧だにしようとしないのかと疑問を投げかけています。

はっきりいって、欧米イスラエルの側に立って議論しているように見えるということです。

>　まわりくどい質問まがいのコメントを私にするのでなく、偽旗作戦が正しいと思うと、さまざま
>な角度から論じた貴殿の考えを投稿すればよろしい。そうではないですか。

現状の私の考え。

・奴等の狙いはムスリムを挑発してテロを起こさせる。
・テロが起きないのであればでっち上げる。（少々ずれるが９１１とかはこの手法）
・事件直前にはフランスはロシアと和解しようとしていた。
・事件直後のデモ行進で、イスラエル含む欧米首脳が参加。
　（しかも一緒に行進していたように見せかける。）
・フランスが空母を中東に派遣。

まとまりに欠けていますが、
上記の事象から、偽旗作戦は十分ありえるという考えです。

もちろん、偽旗作戦がなかろうと、欧米イスラエルが中東を侵略する大義名分にはなりません。
しかし、反論しにくい状況を作り出す、大衆を興奮状態にしてなしくずし的に戦争に
突入するというのもいつもの手ですので、動機としては十分じゃないでしょうか。

>>54　でも書きましたが、
そもそも現代の十字軍国家というべきイスラエルを中東に無理やり押し込めている連中なので、
目的のためならどんな無茶苦茶なことでも平気でやるでしょう。

>>57

>>わざわざ陳腐な「インボ脳」「ピンフボケ」なるレッテル貼りまでしている

>ここに貴殿の含みがありますね。推察するにこの男の「空砲説」に立って、偽旗説を支持してい
>る。

私の考えは上記の通り、
空砲説は、資料が少ないので現状はなんとも言えませんが、
>>38　を見る限りにおいては、弾丸は発射されていないように見えますし、
狙いも人から僅かにずらしているように見えますね。

レッテル貼り云々については、以前ISISの件でやりとりした際にも言ったと思いますが、
忠告の意味もあります。
安易に使用すると自分の価値を下げますよ。

　「現状の私の考え」というのは、あの男の考え方とほぼ同じです。この場では、私は偽旗説には立っていないとのみ言っておきましょう。

　「一顧だにしようとしないのかと疑問を投げかけています」のは結構ですが、貴殿の注文にいちいち応える義務はありませんよ。

　「欧米イスラエルの側に立って議論しているように見えるということです」というのは貴殿の勝手解釈で、私が弁明する必要は感じません。

　「レッテル貼り云々については、…安易に使用すると自分の価値を下げます」

　ウソでしょう。私の文章をレッテルを張っていると解釈すること自体が、貴殿特有のレトリック（歪曲）です。
　私の文章の中に必然的に出てくるもので、この言葉を使うと文章が論理的におかしい、と説明できますか。
　また、誕生したばかりのこの言葉を「陳腐」と形容するのも貴殿の恣意的な悪意が込められています。

　要するにこの言葉に不快感を持っているのが真相。なぜならこの男を心情的に擁護したいのですよ。なにしろ貴殿はこの男と同類項ですからね。

仁王像さん

＞この場では、私は偽旗説には立っていないとのみ言っておきましょう。

わかりました。疑問に対する回答と受け止めておきます。

＞ウソでしょう。私の文章をレッテルを張っていると解釈すること自体が、貴殿特有のレトリック
＞（歪曲）です。

おっしゃる意味がよくわかりませんが、
「平和ボケ」「陰謀脳」なる言葉をより茶化した形で使用しているものと捉えています。
私の何が何を歪曲しているのかは不明なので何とも言えません。

＞私の文章の中に必然的に出てくるもので、この言葉を使うと文章が論理的におかしい、と説明でき
＞ますか。

別におかしいと言っているわけではありません。
>>58　で記載した通りです。

＞また、誕生したばかりのこの言葉を「陳腐」と形容するのも貴殿の恣意的な悪意が込められていま
＞す。

上記のごとく捉えているので、陳腐と表しました。

＞要するにこの言葉に不快感を持っているのが真相。なぜならこの男を心情的に擁護したいのです
＞よ。なにしろ貴殿はこの男と同類項ですからね。

tYEyIuqs7Y さんのことですかね。正直よく知りません。
擁護したいのは「偽旗作戦の可能性」です。

同類項というのは不明。あまり変な憶測はしないように。

　もっとはっきり言いましょうか。「陰謀脳」という言葉に不快感を示すのは、貴殿がこの体質を持っているからですよ。そこで忠告などというレトリックで、私からこの言葉を封じようとしたのです。違いますか。

　それに「わざわざ陳腐な」という言い方は、私の文章の中に無理に押し込んでいるというニュアンスで使っているのは明らかです。彼とのやり取りのなかで自然に出てきた言葉であることは明らかでしょう。それを貴殿は恣意的な解釈をして言いがかりをつけているのです。

　偽旗作戦の信奉者として彼とは同じ部類に入る。これを同類項と言っているのです。彼とは違う分類にすべき決定的違いは何かありますか。

　「欧米イスラエルの側に立って議論しているように見える」というのもとんでもない言いがかりですよ。こんなところで一般的・抽象的に言わず、私が投稿したとき、どこがそう思われるのか、そのときそのどきに具体的に指摘すべきです。分かりますか？

仁王像さん

＞もっとはっきり言いましょうか。「陰謀脳」という言葉に不快感を示すのは、貴殿がこの体質を
＞持っているからですよ。そこで忠告などというレトリックで、私からこの言葉を封じようとしたの
＞です。違いますか。

私の考えについては>>54　に書いている通りです。
そのような考えに則っているから、「陰謀脳」という言葉に不快感を示すという点には同意します。
「言葉を封じようとした」という意図はありません。
基本的に下らないレッテル貼りだと思っただけです。
貴方がそこまで「インボ脳」「ピンフボケ」という言葉に拘りがあるのであれば、
私にそれを封じる権利はないので「お好きにどうぞ」としか言いようがありません。

＞それに「わざわざ陳腐な」という言い方は、私の文章の中に無理に押し込んでいるというニュアン
＞スで使っているのは明らかです。彼とのやり取りのなかで自然に出てきた言葉であることは明らか
＞でしょう。それを貴殿は恣意的な解釈をして言いがかりをつけているのです。

はあ、そうですか。まあ、文章の中に無くても話は通じるのではとは考えましたね。
「なんでわざわざそんな陳腐な言葉つけるのかな。」といったところです。

＞偽旗作戦の信奉者として彼とは同じ部類に入る。これを同類項と言っているのです。彼とは違う分
＞類にすべき決定的違いは何かありますか。

「信奉者」ですか。>>58　にも書いてますが、あくまで可能性の一つです。
貴方こそ恣意的な解釈をしないで下さい。

＞「欧米イスラエルの側に立って議論しているように見える」というのもとんでもない言いがかりで
＞すよ。こんなところで一般的・抽象的に言わず、私が投稿したとき、どこがそう思われるのか、そ
＞のときそのどきに具体的に指摘すべきです。分かりますか？

何度も同じこと書くのもバカバカしいのですが。これも>>54　で書いている通りです。
別に一般的でも抽象的でもなく、貴方の姿勢の一貫性について疑問に思ったから
その点を指摘したまでです。
>>59　で一応の回答はいただけたと考えています。

　（一言申しておきます）

　＞「信奉者」ですか。あくまで可能性の一つです。貴方こそ恣意的な解釈をしないで下さい。

　ナニナニ、信奉者ではないと！　言い換えれば、一顧だにしない私に対して、一顧だにする部類に属すると。つまり腰砕けのスタンスですね。分かりましたよ。
　貴殿の登場の仕方は、一顧だにしない人間は、まるで「「欧米イスラエルの側に立って議論しているように見える」との勢いでしたよ。

　ネットの投稿者は自己責任において品位を落としたり信用を欠いたりしているのがゴマンといる。いちいち忠告していたら切がない。読み飛ばすか、批判するのが良い。中には徹底的に批判してあげるのが本人のためにもなるケースもある。

　忠告などという変化球にはウラがあるのです（これ以上は止めておきます）。

仁王像さん

＞ナニナニ、信奉者ではないと！　言い換えれば、一顧だにしない私に対して、一顧だにする部類に
＞属すると。つまり腰砕けのスタンスですね。分かりましたよ。
＞貴殿の登場の仕方は、一顧だにしない人間は、まるで「「欧米イスラエルの側に立って議論してい
＞るように見える」との勢いでしたよ。

何度も同じことを言いますが、そんな大層なこと書かんでも
>>54　>>58　に私のスタンス、考え方、何故貴方に対して上記の指摘をしたか
全部書いていますよ。
さほど難しい文章を書いているつもりもありません。

いい加減同じ指摘ばかりなので言わせてもらいますが、貴方、人の文章ちゃんと読んでますか？

　貴殿の意見は、一顧だにしない者（私）は矛盾してということですが、矛盾しているという理由は私には一向分かりません。貴殿は自分の主観（思い込み）を絶対に正しいものとして強要しようとしているのです。

　私は、一顧だにしなくても、しない方がマクロな政治現象を十分に合理的に説明できると考え、その立場で一貫して投稿してます。もし。貴殿の「一つの可能性」が全く妄想であることが、近々判然とした場合、一顧だにしたスタンスのあやふやな議論は全部間違いだったということになるのです。
　そもそもスタンスのあやふやな議論は何の説得力も持たないでしょう。ああでもありこでもあるの類です。この阿修羅に多い。その辺まで頭が回らないですか？

　貴殿は偽旗を「一つの可能性」として捉えている。それを前提に、その可能性を前提しない私を矛盾しているという。貴殿の勝手な基準（客観性がない）で人を批判しているのです。可能性を前提にしない私は、何の矛盾も感じない。その辺の消息、分かりますか？
　言い直せば、貴殿の主観的な基準で、一顧だにしない者は「欧米イスラエルの側に立って議論しているように見える」と短絡するのです。

　ここで「一つの可能性」が完全消滅したら（今の貴殿には想像もつかない）、どうなりますか。その時、私の議論は基本的に正しかったとなるのです。（逆の場合は逆です）

仁王像さん

まだいろいろと言い足りないようですね。

＞貴殿の意見は、一顧だにしない者（私）は矛盾してということですが、矛盾しているという理由は
＞私には一向分かりません。貴殿は自分の主観（思い込み）を絶対に正しいものとして強要しようと
＞しているのです。

そして相変わらず人の文章を読んでいない。

バカバカしいですが、>>54　で記載したことを、もう少し整理して書きますよ。

・私は貴方を欧米イスラエルの中東侵略・支配に対しては反対の立場を取っていると認識している。
・９１１で顕著なように、奴等は自らの目的のためなら何でもやる。（私の考え）
　だからこそ、今回のような「欧米民主主義VSイスラームのテロリスト」
　というステロタイプな構図が現れた場合には、奴等がどのような作意を行っているか
　注意して観察し、事象に対して少しでも疑問があればそれについて掘り下げるということに
　は、一見荒唐無稽に見えようとも非常に意義があると考える。
・この様な考え方に立っているため、偽旗作戦についても十分ありうるものとしている。
　（もちろん、それが全てではなく可能性の一つとして）
・そのため、反欧米イスラエルの貴方が偽旗作戦を一顧だにせず「インボ脳」と
　切り捨てていることについて納得がいかずに疑問を投げた。

強要と捉えるのは貴方の曲解です。
私の考えが間違っていると考えるのであれば、グダグダ言わないでその点を
指摘したら如何がですか？

＞私は、一顧だにしなくても、しない方がマクロな政治現象を十分に合理的に説明できると考え、そ
＞の立場で一貫して投稿してます。

貴方が偽旗作戦を一顧だにしない理由がそれであるならば、最初からその点について書けば
いいじゃないですか。
それで、貴方が自分のスタンスに矛盾がないと私を説得できれば、
ここまでグダグダしたやり取りをせずとも済みますよね？
何をもったいぶっているんですか？

＞もし。貴殿の「一つの可能性」が全く妄想であることが、近々判然とした場合、一顧だにしたスタ
＞ンスのあやふやな議論は全部間違いだったということになるのです。

本気で言ってますか？
決定的な証拠なり事象なりが見えてこないから、様々な可能性を追うのは当然であり、
その中の一つの可能性として偽旗作戦もあるわけですよね。
その確たる証拠も出ないうちから、貴方が偽旗作戦を「インボ脳」と断定していることを
指摘しています。

当然、可能性を追求した結果が間違いであることもありますよ。
我々は予言者じゃないんですから。

＞そもそもスタンスのあやふやな議論は何の説得力も持たないでしょう。ああでもありこでもあるの
＞類です。この阿修羅に多い。その辺まで頭が回らないですか？

私のスタンスは書きましたよ。貴方のスタンスに疑問を持ったから、聞いたのです。
ここまでくると、貴方がはぐらかしているようにしか見えません。

貴方は>>68　でもグダグダ書いていますが、内容は>>67　と同じですね、
なので、私の返答も上記の中にありますとだけ言っておきます。

　＞貴方のスタンスに疑問を持ったから、聞いたのです

　貴殿が偽旗作戦を一つの可能性として追及するのは結構です。が、それを一顧だにしない人間にそのスタンスを聞くというのが、自分勝手だというのです。言ってる意味が分かりますか？
　貴殿は一顧だにするのが、あまねく当然である、と自分側の事情を普遍化しているから、そうなるのです。
　貴殿の理屈によると、一顧だにしない人間はその理由を説明しなければ、ここに登場してはいけないようです。
　阿修羅には私のように偽旗作戦に全く興味のない人間もいるのです。貴殿の言い方は、そんな人間がいるのがおかしいと言わんばかりです。

　自分が偽旗作戦を追究したのであれば勝手にやればよい。だから大々的に貴殿の偽旗作戦論を開陳して下さいと言っている。内容によっては会いまみえることがあるかも知れない、とも。
　貴殿の主観では「一つの可能性」で頭がいっぱいなのでしょうが、そんな貴殿の内側の事情に私は関知しません
。

　貴殿のやるべきことは、偽旗作戦をさまざまな角度から論証することです。それによって一顧だにしない人間を振り向かせることです。そうではないですか？　それもせずに、一顧だにしないスタンスを説明しろ、と要求するのは時期早々、虫が良すぎるというものです。
　偽旗作戦が論証され、現実の動きがそうだったと誰もが認識したときは、私の敗北でありここから退場するときです。分かりますか。

　貴殿は、信奉者ではないとしながら、実は限りなく信奉者に近い、頭の中は偽旗作戦でいっぱいなのです。だから私みたいに一顧だにしない人間がいると非情な違和感を覚え、（客観性が保証されていない）自分の基準から出発して、「スタンスを問う」などという無遠慮な質問になるのです。
　なにしろ一顧だにしない人間は、「欧米イスラエルの側に立って議論しているように見える」となるのですから。こんな無理スジの論理は成り立ちませんよ。

　私の投稿では、随所で「マクロな政治現象を合理的に説明できる」方法論を提案してます。今ここで初めて開陳したことではない。
　貴殿の言い方は、一顧だにしない議論は、ここにあってはならないかのようです。しかしすでに言ったように、私のように一顧だにしない議論もあるし、あってしかるべきではないでしょうか。言論の自由を持ち出すまでもないでしょう。

　偽旗作戦論については、まだ誰もまとまった論考を発表してません。断片的な情報がアップされているだけです。彼が並べた片言隻句は、「インポ脳」で退けられるレベルのものです。貴殿の並べたキーワードも思わせぶりのワードを並べただけで論評に値するレベルではありません。
　だが、陰謀脳の貴殿からすれば価値の高いものなのでしょうが、そういうことに私は関知しません。

　＞決定的な証拠なり事象なりが見えてこないから、様々な可能性を追うのは当然であり、その中の一つの可能性として偽旗作戦もあるわけですよね。その確たる証拠も出ないうちから、貴方が偽旗作戦を「インボ脳」と断定していることを指摘しています。

　貴殿が上記の問題意識をもって探究するのは大いに結構です。遠慮なくどんどんやればいい。だが、だれもが貴殿と同じ問題意識を持たなければならないということにはならない。実際に私は貴殿と同じ問題意識は持っていません。

　貴殿は偽旗作戦に無我夢中になっているから、一蹴されることが気に入らない。その気持ちは分かるが、私の問題意識では当然のことです。一蹴するのは論理的におかしいということにはなりませんよ。上の貴殿の見解は個人的なもので、誰もが持っている・あるいは持つべき共通の問題意識ではないのです。それを貴殿は勘違いして皆がそうあるべきだ（あるいはあるはずだ）と短絡して、そこから出発するからおかしくなるのです。

　偽旗作戦は未だ仮説の卵みたいなもので、誰も論証していないのです。強い興味を持った探究者が究明していけばよいのです。興味のない者まで引きづり込むことはないのです。

仁王像さん

＞私の投稿では、随所で「マクロな政治現象を合理的に説明できる」方法論を提案してます。今ここで
＞初めて開陳したことではない。

その随所で提案している方法論のリンクを提示して下さい。
そしたら勝手に読んで貴方のスタンスを理解しますから。
不毛なやり取り続けるよりも楽でしょう？

　以下の本文ないしコメント欄に考え方が断片的にあります。それらを総合して考えて下さい。

http://www.asyura2.com/13/warb11/msg/404.html

http://www.asyura2.com/13/warb11/msg/414.html

http://www.asyura2.com/14/warb14/msg/216.html

http://www.asyura2.com/14/warb14/msg/288.html

http://www.asyura2.com/13/dispute31/msg/204.html

http://www.asyura2.com/13/dispute31/msg/204.html

http://www.asyura2.com/13/dispute31/msg/210.html

http://www.asyura2.com/14/warb14/msg/611.html

・http://www.asyura2.com/10/kokusai5/msg/592.html#c1

（次がもっともまとまっている）
・「ネット情報」から現在進行中の事象の真相を探る方法論の無謀性と危険性
　http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/387.html
　投稿者 仁王像 日時 2011 年 3 月 12 日 13:22:25: jdZgmZ21Prm8E

・マクロな政治現象を合理的に説明する方法論（提案）
　http://www.asyura2.com/13/dispute31/msg/232.html
　投稿者 仁王像 日時 2015 年 1 月 19 日 20:05:45: jdZgmZ21Prm8E

仁王像さん

リンク先拝見しました。少々読み取りづらかったので、私なりに以下解釈しました。

＞�@膨大なネット情報を調べきれるものではない。
＞�A奴らがネットに秘密情報を漏らすようなドジを踏むはずがない。

1.よって、そこから何らかの意図を読み解くことは不可能と考える。
2.阿修羅諸氏の多くは陰謀があるに違いないという思いから出発しているため、
　偏向して情報を捉えてしまう。
3.よって、マクロの政治現象を合理的に説明できる道筋は何か、という観点で思考し
　関連情報を探っていくという従来の古典的方法論を大切にすべき。

概ねこんなところが貴方の主張と受け止めました。

で、これらについての私の考えは以下になります。

1.確かに膨大な情報の全ては追いきれるものではないが、
　起きた事件に対する報道。これらと矛盾する事象。その後に起こる展開。
　といったものを丁寧に追っていけば、何かしらの真相に近づくことは、
　困難ではあるが可能なのではないかと考える。
　事実、９１１が起きた際には公式説とは矛盾する多数の事象があり、
　それらから公式説の、すなわちアメリカの嘘をあばく主張がなされている。

「その情報が　誰によって　流されているか？　なぜ今　流されているか？」
「その事象・情報で　だれが利益を得るか？歴史上、その事象の時何があったか？」
　という、阿修羅掲示板のモットーにも叶うものであり、
　よって、阿修羅諸氏の多くが困難でありながらも試行錯誤して取り組んでいる。
　「奴等がドジを踏むはずがない」ということだが、巨大な権力があるため、
　矛盾を見せても強引に力でねじ伏せる場合もある。
　（９１１が好例。古い事件では、ケネディ暗殺もその典型的な例であろう。）

2.貴方の言う
　「阿修羅諸氏の多くは陰謀があるに違いないという思いから出発しているため、
　　偏向して情報を捉えてしまう。」
　に対しては、確かに短絡的に結論を導こうという傾向の人も見受けられることには同意する。
　が、その人がどのような情報から、どのように考えて結論を導いたかという切っ掛け、経緯
　などが明らかであれば、この事象に対して自身はどのように捉え、考えるといったことの
　一助になったりするので無駄ではない。

　※それについては、私が田中宇氏の記事を定期購読している理由でもある。
　　氏の導き出した結論には些か性急過ぎる向きもあると思われるが、
　　情報元と思考の経緯を明示している点において信頼している。

3.貴方の言う古典的手法が漠然としているため、それがどのようなものかは正直理解できない。
　が、私の上記考えと重複する点もあるのではないのか。

で。これら以外で私が思ったことですが、

・今回の件において貴方が言った「偽旗事件ではマクロの政治現象の説明がつかない」
　理由が不明。
・貴方のいう「陰謀脳」とそうでない人を峻別する基準が不明。

ということもありますので、
結論としては貴方の考え方には同意できないということになります。

よって、貴方もおっしゃられたように、今後、納得いかないことがあれば
意見をぶつけることもあるでしょう。

　結構です。貴殿は貴殿の手法で行けばいい。

　私は私の手法で行くということです。

　改めて言うと、皆が皆、貴殿と同じ問題意識を持ち、貴殿と同じ手法を取らなければならないということではないということです。
　私の提案は、私が一番いいと思って提唱しているということです。相互のスタンスの違いから、お互いに批判し合うのは当然でありそれが言論の自由でしょう。

　＞今回の件において貴方が言った「偽旗事件ではマクロの政治現象の説明がつかない」理由が不明。

　この事件はまだ始まったばかりで、私がまとまった論考をアップする力はありません。偽旗説をとると無数の矛盾が噴出して収拾がつかない、とのみ言っておきます。（たとえば空砲か実弾かを巡った議論っでも、空砲説をとると、いろいろな事象が矛盾だらけで収拾がつかなくなるとは、ここで見たとおり。偽端という大テーマ以前の問題です）

　私は、（前科のある新聞社が）預言者を冒涜したあのようなマンガ自体が、世界中のイスラム教徒を激怒させている。そのエネルギーが過激派を突き動かしている、それで今のところ十分だと考えています。

　その大きな背景に「イスラム国」の誕生がある。陰謀脳の多くは、米国・イスラエルの傀儡（黒幕）だと短絡していたが、これについては、私なりにかなり解明していると思います。つまり、ここ３００年間欧米列強に押さえつけられていた中東地域の民衆エネルギーが２１世紀に入って大爆発した歴史の必然性だという論を展開してきました。　
　これらは、2011年の中東・北アフリカの燎原の火のごとき一連の民衆蜂起からの歴史の流で捉えています。サイトはいちいち挙げませんが、興味があれば見てください。（実は今回の事件もその延長で見ている）

　＞貴方のいう「陰謀脳」とそうでない人を峻別する基準が不明

　「陰謀があったに違いないという発想から出発」し（ここまでは良い）、さらに同時並行的に陰謀が暴けると思い、ガサネタを含む断片的で不確かなネット情報をサーカスのように繋いで議論（妄想）をする、というのが私なりの判断基準です。が、その判断は私の主観で、というほかありません。
　陰謀脳というのはまた、信ぴょう性の担保が取れていないネット情報を鵜呑みにして議論を展開する傾向が顕著です。
　貴殿は不愉快でしょうが、軽度の陰謀脳程度の認識はありました。が、今回のやりとりで、中度ないしは重度、その中間あたりか、と認識を改めました（失礼！）。