「まなぶ」が先で、「まねぶ」は平安時代に雅語として分化したらしいです。どちらが先かが重要なのではありません。「まなぶ」の語幹は「ま」ではなく、名詞の「まな−真」です。それに助動詞「ふ」が膠着して（くっついて）「まなぶ」になりました。やまとことばは膠着語であります。

「まな」はご指摘のとおり「まこと−真事」です。
「まなぶ」を「まことに習（倣）ふ」と解釈しても同じことになります。「ならふ−習ふ」は「並ぶ」、即ち「近づく」、「まこと」に近づこうと尽くすことが「まなぶ」というわけです。

＞何も考えずにしたり顔で「学ぶ」にはまずは「真似る」こと！とか偉そうに言っている人が嫌い(笑)

同感。しかし西洋的価値観からすればやまとことばは非常に非合理なことばであるため、西洋式教育を受けた現代人が解析するのはもはや困難なのです。残念ながら。

以下は道教古典の文子から。

文子問道。老子曰：學問不精，聽道不深。凡聽者，將以達智也，將以成行也，將以致功名也，不精不明，不深不達。故上學以神聽，中學以心聽，下學以耳聽，以耳聽者，學在皮膚，以心聽者，學在肌肉，以神聽者，學在骨髓。故聽之不深，即知之不明，知之不明，即不能盡其精，不能盡其精，即行之不成。凡聽之理，虛心清靜

私は、まなぶというのは 上學以神聽 と記されているとおり、神(天)との関係に深慮してからということだと思っています。

親しみをこめて、あやみさん。

>>｡ﾖならふ−習ふ」は「並ぶ」、即ち「近づく」、「まこと」に近づこうと尽くす
>> ことが「まなぶ」というわけです。

なーるほど、学習の 学 も 習 もよい字ですね。

私においては未だ、学なり難し…

よしゆきさん、あやみさん、ひとつ、情が広がりました。

ありがとうございます。

コメントありがとうございます。
お二人にコメント頂けたおかげで自分の中でも一つ情が広がりました。

まなぶとまねぶならまなぶが先で、まな(まこと？)に近づく行為が学ぶという意味だったのですね。どうしても直感的な所で「真似ることが学ぶこと」という考え方は浅薄過ぎると感じていたので納得した思いです。
老師の教えの中でも神を以って聴くと同じようなことを言っているのが凄いですね。「聽」という字が「何かを介さず直接耳に入れるの意」らしいのでより天に通じるというニュアンスを感じます。
大和言葉の世界でも老師の教えの世界でも、学ぶという行為は真似がきっかけになり得るとしてもまことに至らんと探求する行為なんですね。

（ところでもしご存知でしたら「まな」という大和言葉の意味を教えていただけますでしょうか。）

引き続き宜しくお願い致します。

「まな」はすなわち「まこと（真実）」です。
では「まこと」とは何か、この答えにたどり着くのは容易ではないでしょう。
たとえば「1+1＝2」は「まこと」でしょうか、違います。これは一般数学の上での約束事に過ぎません。投薬すれば体を病気から救うことができる、これも「まこと」とは程遠いものであり、現代医療の前提でしかありません。
我々が学校で学習させられたことはこの手の約束事のみです。結局は誰かの利権のためにしかなっていません。
太古の先祖たちが見出した「まこと」はもっと深く大きいものでしょう。春に夏、そして秋に冬がつらなり、月の満ち欠けが潮を誘い、人はいつか朽ち果て再びもどることはなく、そして我が子には亡き親の面影がある…当たり前であり、しかし決して覆すことのできない数々の「ことわり」を司るものこそが「まこと」です。それを「神」と言い換えることもできるでしょう。

＞以神聽者，學在骨髓

伝統工芸の職人技から日々の雑用に至るまで必ずやその「道」があります。そしてその道は材料と向き合い、道具と向き合い、対話してこそ開けます。材料や道具が口をきく筈はないのですが、謙虚に道を探る者には声が聞こえてきます。その声の主はほかならぬ「神」だと思います。「まなぶ」とはそういうことだと思います。

平安時代、教養の必須項目として「書」があります。書蹟を学ぶにはそれこそ「模倣」することから始めるほかありません。この学習法が今で言う「模倣する」という意味に強く傾き、その結果「まねぶ」が分化したのではないかと予測できます（確信はありませんが）。

もうひとつ、「まね−真土」という興味深いことばがあります。銅鏡などの金属が根付くころにはやまとことばの枝葉はさらに広がりますが、「真土」とは原型から複製品を作るときにつかうキメの細かい粘土を指し、この粘土で原型から型（真土型）を取り焼成して鋳型にするわけです。「オリジナルからコピーする」作業の源はここです。「まなぶ」とは別に「まねる」という語彙は古い時代（弥生時代）に生まれていたのかも知れません。