紛争悪化で、原油・ガスなど資源価格は上昇し、輸出は空洞化と海外景気失速で伸びない

当然の結果だな

何度も言うように、ムダなバラマキはさっさと止め、規制改革や再稼働も進めて、

もっと消費や投資、さらに都市構造を効率化し、産業も生産性を高めなければ、

実質可処分所得の減少は止まらず、さらに貧困化は加速していくことになる

2011比で石油輸入減約3.0％、天然ガス増約2.0％、為替変動率対ドル約20％安
これに合わせて交換すべきウラン燃料代がゼロ。
何が理由がかは明らかなんだが、産経は相変わらずデマばかりだな。
デマ流して信じる客相手にさぞ商売は楽だろう。

問題はリフレをやってみて貿易収支の帳尻が合わないことにあって、
今までの円高基調の時と変わらないんでは？の疑念だろう。
これから円高基調に戻すのか、あるいは更に円を刷って今以上に円安基調政策を
推し進めるのかの論点であって、原発動かしただけでこの傾向が終わると
考えるのは雑音でしかない。

3月4日の毎日新聞ネット記事によると、茂木経済産業相は、原発停止に伴う2013年度の燃料費が震災前に比べ3.6兆円増え、その分、日本の国富が産油国に流出しているとする経産省試算について説明したとのこと。

＜記事抜粋＞
・3.6兆円のうち約3割は資源相場上昇や円安でドル建て価格が膨らんだことが影響していると分析。
・この分析に基づけば、純粋なコスト増（国富流出）は2.5兆円程度。
・経産省は、08〜10年度平均原発発電量（2748億キロワット時）から13年度原発発電量（94億キロワット時）を差し引いた2654億キロワット時を火力代替増加額として算出。13年度ＬＮＧ価格1トン＝839ドル、円相場1ドル＝98.9円として燃料費3.6兆円増と試算。
・ただ、10年度ＬＮＧ価格1トン＝584ドル、円相場1ドル＝86.1円。仮に購入する燃料の量が同じでも「資源価格高騰」と「円安」の影響で13年度は燃料費が膨らんだことになり「原発停止の影響を過剰に見積もっている」との批判が出ていた。
・経産省によると、3.6兆円のうち資源相場上昇の影響は2割（7200億円）、円安の影響は1割（3600億円）。

↓

　この『3.6兆円』説については、エネルギー基本計画政府原案の中で、次のように記述されている。

３．６兆円その１
３．６兆円その２

　即ち、「現在、原子力発電の停止分の発電電力量を火力発電の焚き増しにより代替していると推計すると、2013年度に海外に流出する輸入燃料費は、東日本大震災前並（2008年度〜2010年度の平均）にベースロード電源として原子力を利用した場合と比べ、約3.6兆円増加すると試算される」と。

　これについて、この記事では「資源相場上昇の影響は2割（7200億円）、円安の影響は1割（3600億円）」なので、この分は原発停止の影響ではないと主張している。しかし、これは甚だ奇妙だ。仮に「3.6兆円」から「1兆円」を差し引いたとしても「2.5兆円」となるが、それは『資源相場が上昇せず、円安にならなかった場合』の国富流出額であり、そこに結局は「資源相場上昇の影響は2割（7200億円）、円安の影響は1割（3600億円）」が加算されるので、結果は同じとなる。

　いずれにせよ、事故を起こしていない原発の運営が正常なままであった場合と比べて、全く無用で巨額な国民負担増が現に継続中であることに変わりはない。そして、そうした不要な国民負担を即刻回避すべきと主張し、それを断行しようとしない政府を批判することが、本来の大手報道機関の役割ではないのか。

そういうことではなくて、東京財団＝日本財団＝密かに核武装願望の
現れ書いてるんじゃねえぞ、元エネ庁の石川和男めと指摘して欲しいんか？

従っていくら電力を擁護しても、
銀行潰せてなぜ電力一つさえ潰せないのかと疑念が生まれるだけで
あって、バカ相手に商売をやるのは楽だなといった結論しか出てこない。

アホナことを言ってないで

価格を調べてみなｗ

http://hatake-eco-nuclear.blog.so-net.ne.jp/2014-05-25
日本はウランを自給できず、ウラン鉱石全量を海外に依存している。2009年3月現在、約330千tU、2010 年の国内需要6.7千tの49 年分を確保している。

上がってんじゃん、短期的な投資価格なら変動無き横ばいなのだろうが、
トレンドとしては、石油がエネルギー価格をけん引して決める原則からすると
やっぱり石油価格に連動して上がってる。

そういう話ではなくて、やっぱり石川和男は私は中立ですと言いながら推進側に
たってそっちからしか物事を見れないっていえばいいのかな。

往々にしてエネルギー産業の関係者は、石油関係は優秀な人が多いように見えるし、
マクロ経済分析も的確な人が多いように見受けられるが、
こと原発になると途端にダメになるな。なんでだろう〜

それにしても日銀総裁にも名があがってた石油会社の某会長は優秀だね。
リフレやるにしても、今の人よりそっちの人のほうが良かった気がする。

　だから必死でその燃料を使いたくて再稼働を目指しているわけだね。有難う、重要なことを教えてくれて。

　でも、電力会社もそのあとの使用済み核燃料の超長期にわたる保管や処理にかかる莫大な費用のことには気が付かないというわけね？

　ただただ目先の利益しか見えないということだよね。

>>09　>>10

アホだね

コストを計算してみな

ここは、かなり笑える

http://ecodb.net/pcp/imf_usd_puran.html

一方で天然ガスにしろ重油にしろ単価は出てる以上、そのまま発電所に流し込めば
例え電力が個々の火力発電所の燃費を発表せずとも頭割りで計算できてしまう。
バカじゃなきゃ普通は偏ったおかしさがわかるというもの。
.
.
まえに石川和男と古賀茂明の対談を見たことがあるけれどもどっちも
経産省の役人ってバカだなあという感想しか持たなかったけれど、
古賀のほうがいくらかマシだ。岸博行も同じ元経産省官僚特有のバカには違いないけれど、
現役で前にネットにもよく出てきてた人よりも、いくらかマシに見えるｗ

コスト計算してみろといわれても、ウランは使える形になった加工前の原料でしかない
素であって、実際に買った燃料集合体の簿価と、いつ買ってそれが何年使えるのか
わからないのに、どうコスト計算しろと？
原発びいきモンが大物の家を買うとき、もし相場の路線価知らないで買うのだとしたら、
これ以上ボロい商売は無いね。

>そもそもウラン自体は、既に十分な備蓄がある

これも原料のウランであって、施設に装填可能な燃料集合体ではない。
すでに必要十分なだけ確保してあるも、いったいどのくらいの期間なのか
具体的でないし、仮に100年分の長期だとしても全国５０基分ともなれば
装填前の未使用燃料棒の集合体を確保しておくには膨大な敷地や設備が必要だ。
敷地にかかる固定資産税や管理維持費や人件費、放射性物質は重量物だから
運送にかかる費用も必要になってくる。

それらは保安上の機密という理由で答えられないんではなくて、
また別の理由から答えたくないのだろｗ

必要なだけ確保してある、それはプルトニウムと違うのかｗ

先に東京財団の石川和男を引っ張り出してきて、それに対して
片側にしか言及していないのだから、コストの理由になっていないと
指摘したら、放射脳と吐き捨てて議論を止めるってなんなんだろうね。
コストの話をしようぜ、装填可能な状態の燃料集合体の簿価が一体
いくらなのかのコストの話をさｗ

原子力はいまだに政府補助がなければ成り立たない幼稚技術で、経済合理性がない軍事技術の副産物に過ぎない。原子力比率が世界一高いフランスの成長率は恒常的に低く、日本では原子力比率が高まるとともに経済成長率を下げているのが歴然たる事実だ。原子力に経済合理性などある筈がない。ただの利権だ。

投資家として恐らく世界一有名で、幾何級数的な資産増加を実現したオマハの賢人は、「私は日本だろうとどこの国だろうと、原発を持っている電力会社には絶対に投資をしない」と言いきっている。

エネルギー分野は21世紀の成長産業だ。しかし、原子力は政府と癒着した無能な大企業が技術を独占しているため事実上新規参入ができない。この原子力利権を解体し、送電線網を開放して、多くの有能な企業の参入を促せば、省エネ、新エネルギー開発のブームが発生し、膨大な投資と雇用が生まれるだろう。その上、海外に流出するエネルギーコストは劇的に低下して国民生活は豊かになれる。

エネルギー革命の波に乗れる千載一遇のチャンスをつぶしているのがまさに原子力利権勢力だ。

他人を放射脳呼ばわりする前、自分の放射能汚染脳を除染してもらったらどうかな。

「ピークオイル理論」とか石油関係専門家の分析は優秀だと思う。
たぶん世界でも日本はエネルギのリタンダンシーが過去も今もないから
辛辣に考えてる分優秀な部類に入ると思う。
ただこと原発になると「マル経」の生き残りのようなのが、気が抜けた感じで
天下国家で、コストとか語ると途端に話がごちゃごちゃになっておかしくなるね。

いくらIAEAで民生も軍需も一緒にしてるからって
それを理由にして価格を外に対してオープン（≠オープン価格）にできないのでは
判断できないし、それゆえのどんぶり勘定であれば、総括原価方式を裏打ちする
だけの存在だろう。

核武装込の安全保障防衛論から原発を天下国家を語るのはいいとしても、
むしろ好きなだけそっちでやってくれたらいい。
ただし軍隊さえ外注してしまおうとする、経済方面の話とは相いれないと思うけれど。

口の悪いやつは、いや小泉はアメリカの差し金だとか石油利権の傀儡だとかいうのだろうけれど、
少なくともガスや石油は、すべて価格による自由取引が基本とされていて、
扱う企業でも国策企業は無くなった。であれば政治が介入するのであっても、結局のところ
最終的に価格が支配する世界であって、わざわざ高いところのものを大人買いするのは、
総括原価方式の電力がお客さんの時だろう。

いささか壮大な話になるけれども、この先電力完全自由化が進んで、石油貿易会社が
独自に開発したシェールガス油田でもって、独自に火力発電を行い売電で
市場参入してきたら相当なインパクトになる。こんなのやられたらどこも勝てないよ、
全部一貫体制で自分ところでやってしまうのだから。

コストの観点から諸々を勘案すると原発は推進派がいう程安くないという反原発の人達の主張は、私も同意します。

ただ、火力発電と異なるのは、コストの大半が設備の維持管理に当てられているので、海外に国富が火力発電ほど流出しないという所でしょうか。

故に、これで地域の雇用を作ってきたというプラスの面がありますが、その半面利権の温床にもなってきた。身内だけで利権に与り消費者にメリットを還元してこなかったところも、根強い反発の理由の一つでしょうね。

コストだけなら石炭火力ですが、これはこれで窒素酸化物や水銀、塩化フッ素、鉛、ヒ素、カドミウム等の有害な重金属を大気中に放出してしまうというデメリットもあります。昔から重工業が盛んだった西日本が東日本よりも重金属に汚染されているのもそこら辺が要因でしょう。また、WHOの報告によりますと年間800万人が呼吸器疾患で亡くなっており、その原因の一割が火力発電にあるとしています。

そしてまた、原発は経済原理だけではなく国の安全保障政策にも関わってきますので、それがさらに問題をややこしくしていますね。

それと、政府の対応も酷かった。特に東電は潰して経営陣も断罪しなければならなかったのに、株主と債権者を守るために延命させてしまった。自民党と違い、しがらみの無い民主党ならこれはやらなければならなかった。これも国民が政府に不信感を強くする大きな要因ですよね。

原発を動かすこと先にありきで、とってつけたような原発コスト安神話が一番醜悪。

というような一種の割り切りで思考がきそうだと思える意味で
小泉の脱原発は良い触媒になりうる。

　女川も福島第２も東海２号炉も３．１１で安全だったわけではないようですよ。どこも危機一髪の状況であったようです。ただただ幸運（電源が一部使用できたこととか）に恵まれたということのようです。（東海村村長さんはそれ以来強力に原発反対になったようです。私の記憶違いでなければ）ということで福一の原子炉がＧＥの欠陥品であったからということでは無いように思います。