http://agora-web.jp/archives/1606975.html
原発再稼働しなければ、電気料金はもっと上がる
GEPR

photo澤昭裕
国際環境経済研究所所長　（IEEI版）

「原発のないリスク」を誰も考えない

27日の日曜討論で原発再稼働問題をやっていた。再稼働論を支持する柏木孝夫東京工業大学特命教授、田中信男前国際エネルギー機関（IEA）事務局長対再稼働に反対又は慎重な植田和弘京都大学大学院教授と大島堅一立命館大学教授との対論だった。

そこでは原発の安全性の問題や避難計画の問題などが扱われていたが、経済への影響についてはそれほど議論が深まらず、企業活動や日常生活にどのようなインパクトがあるのか明確にはならなかった。「原発があるリスク」に対して、「原発がないリスク」を考えるべきだという田中氏の指摘は、もう少し議論の対象とすべきだったように思われる。

ここではそれを補足する意味で、電気料金に絞って見てみたい。よく言われる数字ではあるが、まずは復習してみよう。原子力発電所の稼働がなくなって、電力供給量の約3割が失われた。もちろん節電はそれなりには進んだが、当然3割もの節電はできるはずもなく、火力発電が原子力分を穴埋めしている状況にある（幸か不幸か、これまでの再生可能エネルギーの増加は限定的であり、全量固定価格買取制度による課徴金が「これまでは」それほど増えなかった）。

その結果、原発停止分の代替による燃料費増加分は、2013年度では年間約3．6兆円と試算されている。これは、ほぼ天然ガスと石油の輸入増に等しい。国民一人当たりにすると、年間約3万円、1日当たり約100億円の負担増だ。円安に振れた為替レートや化石燃料価格の高騰を持ち出し、原発停止の影響そのものはそれほどでもないという主張をする向きもあるが、そもそも円安になったり、化石燃料価格が高騰したりしても、化石燃料を輸入せざるを得なかった状況になった理由を考えれば、そうした主張は力を失う。

次に、このコスト増分は国民経済全体への負担だということを忘れてはならない。電力会社がリストラすべきだという要求は当然あってしかるべきだが、3.6兆円というコスト増分は関西電力全体の売上高よりも大きく、電力会社全体でコスト削減を行っても、全部吸収できる額ではない。また、電力会社のコスト削減分は外部への発注や従業員給与の削減によって行われるわけだから、その分は経済縮小要因なのである。結局、電力会社が存在しようがしまいが、このコスト増分が経済全体にもたらすマイナス成長効果は避けようがなく、その負担を誰が負うべきかをコップの中で押し付け合いをしているだけに過ぎない。

こうした状況を改善するためには、エネルギーの供給を途絶えさせることなく化石燃料よりも安価なエネルギー源を使用するほかない。つまり、原発の再稼働ということになるのである。

電力料金算定方式の変更

では、いま原発再稼働が実現すれば、電気料金は下がるのか？実は、この答えはNOである。いったい、これはどういうことなのか。

それは、電力各社がこれまで実施してきた値上げの前提条件に関係がある。震災後電気料金制度が見直され、それまでは「今後1年間」に見込まれるコスト（原価）をもとに料金を算定して値上げを認可していたのだが、震災後は「今後3年間」をもとに算定する方式に変更された。

この狙いは3年間あればいろいろコスト削減に取り組む余地も大きくなるだろうというところにあった。しかし同時に、この制度見直しによって2・3年目にしか期待できなかった原発の再稼働（＝コストの引き下げにつながる）までが、先取りする形で料金査定に織り込まれたため、結果として想定燃料費等が抑えられ、値上げ幅が圧縮されてしまったのである。具体的には次の表を見てほしい。

（図表１）値上げ率
001-2

例えば、北海道電力であれば泊原子力発電所1、2号基が2013年12月に再稼働、3号機も2014年6月には再稼働する予定を組み入れて料金値上げを査定されたため、再稼働が全く実現しないなら、費用増分は本来35％の値上げがなければ吸収できなかったところ、査定で認められたのは9％だったことから、急速に財務状況が悪化している。

九州電力（川内原発1、2号基は2013年7月、玄海原発3、4号基は2013年12月再稼働を予定）や関西電力（大飯原発は稼働継続、高浜3、4号基は2013年7月再稼働を予定）にも、同様のことが当てはまる。その結果、北海道、関西、九州の各電力は、中部や四国とともに3期連続の経常赤字状態であり、自己資本比率の低下とそれに伴う資金調達に問題が生じつつある。このままでは原発の安全対策や電力の安定供給に必要な発電設備への投資に支障が生じるだけではなく、再生可能エネルギーの導入に必要な送電線の強化も難しくなる。

原発再稼働によって電気料金が下がるのではない。原発再稼働は、これ以上電気料金が上昇することを回避するための最低必要条件なのだ。むしろ、原発再稼働を遅らせれば遅らせるほど、電気料金の更なる値上げは避けられない状態に陥るのである。「原発再稼働させなくても、電気料金は上がらない」と確たる根拠もなく喧伝している錬金術師たちには騙されてはならない。
　
GEPR のほかの記事を読む

11兆円の事故コストは再稼働しようがしまいがかかる

http://digital.asahi.com/articles/ASG6M4WMJG6MULZU00H.html?iref=comkiji_txt_end_s_kjid_ASG6M4WMJG6MULZU00H
原発コストは火力より割高に　専門家が試算、発表へ
編集委員・小森敦司2014年6月27日08時00分

各電源の発電コスト
　運転を止めている全国の原子力発電所が２０１５年に再稼働し、稼働４０年で廃炉にする場合、原発の発電コストは１１・４円（１キロワット時あたり）となり、１０円台の火力発電より割高となることが、専門家の分析でわかった。東京電力福島第一原発の事故対策費が膨らんでいるためだ。政府は原発を再稼働する方針だが、「コストが安い」という理屈は崩れつつある。

　電力会社の経営分析で著名な立命館大学の大島堅一教授と、賠償や除染の調査で知られる大阪市立大学の除本理史（よけもとまさふみ）教授が分析した。近く専門誌に発表する。

　両教授が、政府や東電などの最新資料を分析したところ、福島第一原発の事故対策費は約１１兆１千億円に達した。政府が昨年１２月に示した「１１兆円超」という見積もりを裏付けた。

　発電コストは、発電所の建設費や燃料などの総額を総発電量で割って計算する。民主党政権がつくったコスト等検証委員会は１１年１２月、原発の発電コストを実態に近づけるため、実際にかかる事故対策費や政策経費も総額に加えることを決め、試算した。

　このときの事故対策費は約５兆８千億円とされ、原発の発電コストは８・９円と試算された。０４年の経済産業省の試算は５・９円だった。大島教授が今回、この計算式に約１１兆１千億円の対策費を当てはめたところ、９・４円になった。

　原発の再稼働手続きが進む実際の状況に近づけようと、停止中の原発のうち４０年の「寿命」を迎える５基を除く４３基が１５年に再稼働し、４０年で廃炉になる条件を加えたところ、１１・４円になった。これだと、同委員会が出した石炭火力の１０・３円、ＬＮＧ（液化天然ガス）火力の１０・９円と比べて、原発は割高となる。

　政府は４月に決めたエネルギー基本計画で原発を「重要なベースロード電源」として、再稼働の方針を明記。昼夜を問わず発電が安定していることや、コストが安いことなどを理由に挙げていた。

　事故対策費の一部は、電力各社が電気料金の値上げ時に料金の原価に加えており、電気利用者の負担増につながっている。（編集委員・小森敦司）

橋下市長、関電株を「物言う株主」に売却方針(6/26)
特集：全国の原発
大佛次郎論壇賞受賞者スピーチ　立命館大教授・大島堅一さん(2013/2/01)
この記事に関するニュース
電力９社で株主が「脱原発」提案　経営陣は再稼働方針(6/26)
（原子のクニ）原発に頼らない経済を(6/18)
都、東電に補償金１３億円支払いへ　売電先変更で(5/27)
東電料金、沖縄抜き全国最高に　原発事故後の値上げ響く(5/11)
東電工事、なお高値発注　実際の２〜５倍も　料金上乗せ(1/9)

417 ：無党派さん：2014/09/16(火) 10:55:18.57 ID:lhzXNLXl
【IWJ･UST】ただ今、Ch5では
「緊急共同記者会見『ついに公開された政府事故調 吉田調書 私はこう見る』」
を中継中です。Ch5→http://iwj.co.jp/channels/main/channel.php?CN=5

※原発事故情報公開原告団・弁護団主催による、政府によって公開された吉田調書に
関する緊急共同記者会見。木村結氏（東電株主代表訴訟事務局長）、河合弘之
（脱原発弁護団全国連絡会共同代表）らが出席

↑　捏造記事の張本人である朝日が社長が会見開いて撤回・謝罪したのに、「朝日は間違っていない！
悪いのは東電だ！実際に多くの所員が命令違反で逃げてるのは明らかだ！東電が全面撤退しようと
していたのと、それを（我々の英雄）菅総理が阻止して日本を救ったのが真実だ！！！」みたいな
会見を必死になってやってますｗｗｗ　マジで何なのかねぇ、こういう連中ってｗ

恐らくだが、当人達は「このままでは朝日にハシゴを外された格好になってしまう！」って危機感で
いっぱいなんだろうなｗ　

朝日や猪瀬が良く使う言葉で締めてやろう「最後は「ファクト」が勝つんだよ」ｗ

418 ：無党派さん：2014/09/16(火) 11:00:33.00 ID:lhzXNLXl
ちなみに、補足すると、政府事故調・国会事故調（「吉田調書」は政府事故調が聴き取り。
国会事故調は体調が悪化していた吉田元所長から事情聴取が出来ず、政府事故調の調書を
流用）では、「吉田調書」以外にも数百人から様々な聴取を行い、他のいろんな資料も検討して
最終報告書で「東電が全面撤退を考えて官邸に具申していたと言う事実は確認出来なかった。
（官邸のバ菅、枝野ブタ、海江田牧場、細野モナ志等々が揃って早とちりｗｗｗ）」と結論づけてますｗ

事故調査委員会での結論はもうとっくに出ているｗ

日本はアメリカ以上の安全対策が必要なんだけどねぇ・・・。

火力発電所は、閉鎖になれば半年で更地になり、数年後には遊園地でもなんでも
転用できるのに、核発電所ときたら、
解体に計算上で40年？
近づいたら即死が10万？100万年残る？

死者が増えすぎて、川崎市の住宅街に「遺体保管所」、規制なくどこでも建設可能(7/25 TBS)
http://www.asyura2.com/14/genpatu39/msg/513.html

《後出し》2011年3月14日に茨城県でウランを検出していたことが判明！微粒子には高温で溶けた後、急速に冷やされた形跡！
http://www.asyura2.com/14/genpatu39/msg/673.html

放射能被曝で白内障になる！チェルノブイリの記録でも白内障の増加が明確！高線量地帯は白内障に注意！
http://www.asyura2.com/14/genpatu37/msg/310.html

・原発が止まってるから燃料代が増えてるから貿易赤字拡大は誤解
・数量が増えたからではなく、円安によって単価が上がった
・産業空洞化で輸出が増えないから

LED普及にも、まだまだ余地が。節電に本気を出さない不思議。

借金を太陽光で帳消しにして家がたてられるなんていう発想はいかにも住宅会社らしいが、思わずパンフを読みふけってしまった。

いいじゃん、太陽光発電っていう感じに思えた。

どうりで冷房などもけっこう涼しいまでの温度でしっかり冷やしてんだなあと思った。

あほか。
一回事故起こしただけで、今たいへんな犠牲を払っているところなんだぞ。
税金だけで、どれだけ投入したと思っているのか？

本来なら、東電が全て支払わなければならなかった金だ。
事故が起きた場合のリスクをな〜〜んにも計上しないで、安い安いとほざいてきた結果が、今のこのありさまだ。

しかも原発推進派は、事故の責任を何も取らずに、利益だけは以前と同じように確保しようとしている。
どこまで強欲なんだ。
どこまで無責任なんだ。
どこまでバカなんだ。
どこまで性根が腐っているんだ。

それに加えて、健康被害への不安。
いや、現実に福島では心筋梗塞の死者が増えている。
子どもの甲状腺がんも増えている。

原発推進派は、ごまかさずに責任を取れよ。

たとえば地震の震度に対しての補強だけでなく、津波に備えての堤防設置費用は大幅なコストアップにつながる。
使用済み核燃料を処分するだけでも断層の心配される地域に埋め込むだけではいつ放射能漏れを起こすか知れず、地中深くに二重、三重の防護壁で補強しなければならず、この費用は考えただけでも計り知れない高額が予想される。

日本は火山帯になっていてそこに廃棄物を捨てることは禁止という議論になれば、日本国外に廃棄物を捨てざるをえなくなり、であれば協力国を探し出し捨てるための代償を支払い続けなければならない。この費用を電気代に上乗せすることになる。

世界で太陽光発電による電気とどっこいどっこいであるなら、日本はさらにその２倍以上のコストがかかると見て間違いないだろう。

これも日本の場合上乗せしなくてはならないわけですよね。昨日のTBSのニューズ23で
地震の報道のときキャスターが「福島の原発が不安です」と言っていた。あの痛んで
いる原発が壊れて（使用済み燃料プールの水漏れとか）放射能が放出されたら東日本
壊滅なんだなとおもったらぞっとしましたね。

＞原発が止まってるから燃料代が増えてるから貿易赤字拡大は誤解

　誤解だと言うのはデマ。竹中さんの言ったことをつまみ食いして、捻じ曲げているのだろう。なぜなら、

＞数量が増えたからではなく、円安によって単価が上がった

　円安によって単価が上がったのは事実だが、数量が増えたことが貿易赤字と関係ないというのはウソ。数量の増加×単価の上昇で、全体としての価格が上がり、貿易赤字拡大に繋がっている。つまり、数量が増えたことは貿易赤字拡大の二つの要因のうちの一つです。

＞産業空洞化で輸出が増えないから

　電気代が輸出品の価格に上乗せされ、価格競争力が低下したことも、輸出が振るわなくなった原因の一つだ。

　石油やガスの輸入量が増えたのだから、その分貿易赤字が増えた、というのは、明々白々たる事実なのに、なんでそんな詭弁を使う必要があるんですか。

　それから、このコメントは、「貿易赤字が増えた」ことは、事実として認めているんですね。本当は減っているのだが、政府が隠蔽しているんだ、なんてことは言わないんですね。

しかしここでは全く通用せず。日本のマスコミがまともならすべてがそうなるはず。

　ものの値段全体というものは、「単価×数量」なんです。

　今の場合、単価も数量も上がって、結果としてものの値段全体があがっているのに、

　１４のコメントは、「数量は関係ない。単価が上がったから全体の値段が上がったんだ」と言っている。明らかにウソです。