山本太郎氏や反原発派がよく言うことに、

　放射能に限らず、健康に関することは、予防原則に従って、少しでも危険だという情報があれば、出来るだけ避ける対応を取るべきである。

というのがあります。これは、「少しでも危険だという情報」に科学的根拠がある場合は正しいが、そうでない場合は間違いです。つまり、「危険がある」というデマに全部対応して、それが実現したらどうするかなど考えていたら、無限の対応策を取らざるを得ず、無限の労力と金を使うことになるからです。

　早い話、例えば、放射能のおかげで東日本ではもうすぐ人が全部死ぬというデマに本気で対応したら、東日本に人は一人も住めなくなる。

　それが科学的根拠があるなら、すぐ全員東日本から逃げた方がよい、しかし、デマならそんなことをしてはいけないんです。

　まず、危険情報に科学的根拠があるかどうか確認することが先です。誰か、山本太郎さんに教えておいてください。

　あなたのお考えは、それとして筋が通っています。ということは、私の意見の前提、つまり、

＞これ（予防原則）は、「少しでも危険だという情報」に科学的根拠がある場合は正しいが、そうでない場合は間違いです。（０２）

は認めるわけですよね。確認させてもらいました。

ほらほら、出た出た、詐欺師の論法。

>>03さんのコメがどうして、

「＞これ（予防原則）は、「少しでも危険だという情報」に科学的根拠がある場合は正しいが、そうでない場合は間違いです。（０２）

は認めるわけですよね。」

と言うことになるんだよ。わけがわからんなあ。

そう断定（「わけですよね。」）できるというのなら、きちんと論理的に証明してみせろよ。

みんなでその証明を検証してやるかろうじゃないか。

　反論、有難うございます。

　ところで、あなたは esms さんと同一人物ですか。

　私は多摩散人と同一人物です。

・放射線に依る健康被害には閾値はない閾値ゼロという論文
LSS（寿命調査）第１４報（放射線影響研究所）和文訳
http://www.ourplanet-tv.org/files/RADIATION RESEARCH 177.pdf

「反論、有難うございました」じゃないよ。

>>04で、「は認めるわけですよね。確認させてもらいました。」と言っておきながら、その「認めるわけですよね」と断定する論理的根拠がまったく説明できないわけだ。

だったら>>04は、一体なんだったんだよ？

>>03さんが言ってもいないことを言ったと主張しての自己（>>02）弁護かあ？ >>03さんを自分と同じ（レベル）だとの一方的な決めつけかあ？ 根拠もない>>03さんへの誹謗か？

だから、「詐欺師の論法」と言われるんだよ。

それが衆人環視の下誰の目にも明らかに露顕したのだから、最低>>03さんに対して「ごめんなさい」はないのかよ。わたしに「反論、有難うございました」と礼を言ったって何の意味がある？ それじゃ済まないぞ。

恥をしれよ、「阿修羅のオレオレ詐欺師」多摩散人。

　あなたの趣旨は、私の「これ（予防原則）は、「少しでも危険だという情報」に科学的根拠がある場合は正しいが、そうでない場合は間違いです。」に対して、その前提を認めて、「科学的根拠はあるぞ」と言っているのですね。それなら、共通の土台で議論できるが、一応あなたの同意を得て確認したいです。その後、たいした議論が出来るかわからないので、偉そうですいませんが。

　それから、あなたが付けてくれたリンクは「ページが見つかりません」につながります。しかし、http://www.ourplanet-tv.org/　は見つかり、非常に真面目な、お医者さん同士の議論を聞くことが出来ます。私には全部は理解できず、人さまと議論できる能力はありませんが、非常に大切なことを話しているように聞こえます。

＞０９
　反論（だか何だか知らないが）、有難うございます。
　ところで、あなたは esms さんと同一人物ですか。
　私は多摩散人と同一人物です。

そんなこと言っていないよ。勝手に自分の都合に合わせて「あなたの趣旨」をでっち上げるんじゃないよ。

>>06は、読んだ通りだ。誤読も、解釈も、まして「あなたの趣旨」をでっち上げる余地などまったくない。

>>03さんのコメがどうして、「＞これ（予防原則）は、「少しでも危険だという情報」に科学的根拠がある場合は正しいが、そうでない場合は間違いです。（０２）は認めるわけですよね。」と言うことになるのか？ そう断定（「わけですよね。」）できるのなら、その根拠をきちんと論理的に証明してみせろと言っているんだよ。

「確認させてもらいました」とわざわざ書くんだから、当然説明できるはずだろう。

ところがそれができないわけだ。>>07を自分で読んでみろ。説明できないからわたしへの詰まらない追蹤で逃げているばかりじゃないか。

そりゃ当然だ。口から出まかせのデタラメばかり口走っているんだからな。

だから、「詐欺師の論法」、「阿修羅のオレオレ詐欺師」だと呼ばれるんだよ。

さすがは、原発推進を主張しながらそのための被曝労働は、自分じゃやりたくない、他人にやらせたい、と公言して恥じない人間のクズだ。

そんな人間としての誠実も倫理も欠いた人間が、ニートとなり、右翼となり、原発推進論を唱え、阿修羅に出没してデタラメや大嘘を書きまくっているわけだ。

少しは恥を知れよ、多摩散人。

　あれっ、「原発はなくても電気は足りてる」って主張していたんじゃないの？

あれ、多摩散人は「原発を再稼働しないと江戸時代に戻る」と主張していたんじゃないの？

　前書きと序論くらいしか理解できませんが、この論文は、（広島・長崎の）原爆の放射線被害についての論文ですね。

繰り返しになりますが、エーと…、繰り返します。

＞あなたの趣旨は、私の「これ（予防原則）は、「少しでも危険だという情報」に科学的根拠がある場合は正しいが、そうでない場合は間違いです。」に対して、その前提を認めて、「科学的根拠はあるぞ」と言っているのですね。それなら、共通の土台で議論できるが、一応あなたの同意を得て確認したいです。（１０）

相手の主張の論拠を「前書きと序論くらいしか理解できませんが、」とぬけぬけと書いて恥じない低脳が、一丁前に阿修羅で論争しようというのか。

相手の言うことが理解できないくせに、「あなたの趣旨は」とはどう言う了見だ？ わからないことがどうして要約できるんだ？

結局、相手の主張を、自分の都合のいいように、つまり、自分の馬鹿レベルに引き下げて解釈するんだから（「わたしの言っていることを認めているのですね」）、これじゃ議論じゃなくて観念的自慰だ。

おいおい、そんな薄汚いものを公衆の面前に晒すんじゃないよ。見ている方が赤面だ。

いい加減にしろよ、多摩散人。

とっとと福島へ行けよ。