菊池誠（kikumaco）さんが「低線量の内部被曝で鼻血・下痢」というデマについて解説（togetter）会員番号4153番

菊池誠（kikumaco）さんが「低線量の内部被曝で鼻血・下痢」というデマについて解説（togetter）
http://www.asyura2.com/14/genpatu37/msg/333.html
投稿者会員番号4153番日時 2014 年 4 月 05 日 12:20:35: 8rnauVNerwl2s

https://twitter.com/4_Sea_/status/449706727055704064
4-Sea　太平洋が死んだ311に黙祷を
‏@4_Sea_
大阪おかんの会・記者会見
http://matome.naver.jp/odai/2135814966383566301 …
堺市女性④「そんな状態が２９日から４日間続いた。瓦礫の影響かもしれず、外には出れず、病院には行かず。
その後も頻度は少ないが、ほぼ毎日鼻血が出る。２番目の息子も受け切れずに畳に落ちるくらいの鼻血があった。」
　
　
急性被曝で鼻血を出した子供はすでに亡くなったんでしょうね。
裁判したのかな？　
　
　
大阪大学の菊池誠（kikumaco）さんのまとめ　togetterから
http://togetter.com/li/149654

菊池誠（kikumaco）さんが「低線量の内部被曝で鼻血・下痢」というデマについて解説

菊池さんがある放射線医が主に関東で拡散されている「内部被曝で鼻血が出たとか、下痢になった」というのはデマと断じているのを解説するような形で進みます。
タイトル変えました。ちょっと追加しました。

@kikumaco すごく簡単な判断基準を言うと⇒判断基準ってなんだ？何を何んの科学的医学的判断基準をもってして言ってるのか具体的に説明しなければわからないではないか・小出先生の講演をユーチューブでしっかり見てもらいたい。
sage_san 2011-06-15 01:09:02
　
　
医師の診察を勧めないあなたは本気で人の心配をしていない RT @sage_san: @kikumaco すごく簡単な判断基準を言うと⇒判断基準ってなんだ？何を何んの科学的医学的判断基準をもってして言ってるのか具体的に説明しなければわからないではないか
kikumaco 2011-06-15 01:09:59
　
　
@kikumaco 科学がいつ万能になったの？
graham776 2011-06-15 01:09:36
　
　
症状があるなら、医師の診察を受けるべきですよ RT @graham776: @kikumaco 科学がいつ万能になったの？
kikumaco 2011-06-15 01:10:42
　
　
@kikumaco @sage_san 放射線障害だろうが普通の病気だろうが、子供の体調がおかしくなったら病院に連れて行け、って事ですよね。
akttt 2011-06-15 01:10:24
　
　
そういうことですよ。当然ですよね RT @akttt: @kikumaco @sage_san 放射線障害だろうが普通の病気だろうが、子供の体調がおかしくなったら病院に連れて行け、って事ですよね。
kikumaco 2011-06-15 01:11:03
　
　
すごく簡単な判定基準: 鼻血や下痢の症状について「低線量被曝だ」という人たちのうち、「だからすぐに医師の診察をうけるべきだ」と言わない人は、結局本気で人の心配をしているわけではないので、耳を傾ける必要はない。たぶん、彼らには診察を受けて欲しくない事情があるのでしょう
kikumaco 2011-06-15 01:14:58
　
　
要するに「個々の容体」よりも「原発問題」が優位にくるような転倒した価値観が浮遊しているのではないだろうか RT @kikumaco: そういうことですよ。当然ですよね RT @akttt: @kikumaco @sage_san 放射線障害だろうが普通の病気だろうが、
Enji08 2011-06-15 01:15:12
　
　
@Enji08 そういうことですよね。人の心配なんかしていないんですよ
kikumaco 2011-06-15 01:15:42
　
　
汎血球減少や粘膜障害を来してないか近くの診療所で調べて貰えと呟いたんだが居なかった事になってるらしい。RT @kikumaco 鼻血や下痢について「低線量被曝だ」という人はいますが、その中に「だから、早く医者に診てもらいなさい」という人がいないらしいのはなぜでしょう。
norishiroyukiya 2011-06-15 01:25:15
　
　
@norishiroyukiya それは失礼。見えていませんでした。受診を進めたのなら、よろしいのではないでしょうか。
kikumaco 2011-06-15 01:26:24
　
　
ご丁寧にコメントありがとうございます。受診されれば患部の粘膜、血液検査で異常の有無はチェック出来たでしょうけど、放射線の影響かどうかを断定できる開業医なんて間違いなくいませんけどね。いたら宗教か思想に被れたヤブ。RT @kikumaco それは失礼。
norishiroyukiya 2011-06-15 06:53:13
　
　
悪質な代替医療も医者に行かせないようにするよね
kikumaco 2011-06-15 01:41:23
　
　
@kikumaco @KinositaKouta 【拡散】ある医学関係者の方によると、「放射性微粉塵による障害が出ている人が多いようだ」とのこと。N９５以上のマスクをするように.。アトピーや喘息も悪化するそうです。放射性ガレキの焼却処分が始まったらさらに全国的にひどくなります。
sage_san 2011-06-15 02:34:35
　
　
@sage_san 「ある医学関係者」ってなんだ? 名前も出せないような人のことなんか、誰も信じませんがな
kikumaco 2011-06-15 02:36:23
　
　
@kikumaco できれば診断書がほしいけど、「低線量被曝」について書ける病院って何処にどれだけあるんだろう？
mozaicfoto 2011-06-15 17:19:00
　
　
被曝の影響だということなら専門家に診てもらえばいいですが、被曝の影響ではないことは九分九厘間違いないです。なぜ被曝の影響と決め付けてしまうのかがわかりません RT @mozaicfoto できれば診断書がほしいけど、「低線量被曝」について書ける病院って何処にどれだけあるんだろう？
kikumaco 2011-06-15 18:02:51
　
　
なぜ自分の症状を「被曝のせい」と決め付けるのか、ですよ。常識的には、被曝による急性の症状が出る人はいません(原子炉の現場で働いている人ならありうる)。それ以外は、災害の影響だとしても、放射線とは別の理由です。今の体調に関してなら、たとえば粉塵の影響は放射線より怖いと思います
kikumaco 2011-06-15 18:05:39
　
　
体調不良の理由がどうしても被曝のせいでなくては困るという人以外は、ぜひ普通に医者に相談してください。
kikumaco 2011-06-15 18:06:24
　
　
@kikumaco 「人は　気持ちでできている」と作中で断言してしまった少女漫画家としては、この現象がとても興味深いです。自分の気持ちも合わせて。＞なぜ自分の症状を「被曝のせい」と決め付けるのか、ですよ。常識的には、
cafemari 2011-06-15 18:34:21
　
　
@cafemari まさに「不安は理屈ではない」という話なのですよね。なんとなくわかる気はしますけど
kikumaco 2011-06-15 19:27:58
　
　
@kikumaco 感情はきっとそれを凌駕する理屈をもとめるものだと思うのです。正解が欲しいわけではないのかも。
cafemari 2011-06-15 21:05:41
　
　
@cafemari ええ。僕はそれに対して、常識的な理屈とのあいだでどう「折り合いをつけるか」の問題だと言っているのですが、それが難しいわけです。なんというかな、割り切り方というかな。不安なのはしかたないのだと認めることなんですけどね。棚上げにするというか
kikumaco 2011-06-15 21:07:31
　
　
医者に行ってもおそらく被爆とは診断しないと思うのだけど？低線量被爆の臨床経験がある医者なんてほとんど皆無じゃないか？　RT　@kikumaco すごく簡単な判定基準: 鼻血や下痢の症状について「低線量被曝だ」という人たちのうち、「だからすぐに医師の診察をうけるべきだ」と言わない人
se_raphim 2011-06-15 20:42:41
　
　
なぜ、被曝と診断しなくてはならないのでしたっけ? 症状があれば、医者に行くこと。正しい病名がわかる可能性があります RT @lady_gakga: 医者に行ってもおそらく被爆とは診断しないと思うのだけど？低線量被爆の臨床経験がある医者なんてほとんど皆無じゃないか？　
kikumaco 2011-06-15 20:46:25
　
　
「被曝の症状です」と診断されないと、何か困るのでしょうか。違う病気だということがわかればいいと思いますが
kikumaco 2011-06-15 20:47:26

低線量被爆臨床経験がある医者ではないのに、なぜそう断言できるのか不思議です。@kikumaco被曝の影響だということなら専門家に診てもらえばいいですが、被曝の影響ではないことは九分九厘間違いないです。なぜ被曝の影響と決め付けてしまうのかがわかりません RT@mozaicfoto
se_raphim 2011-06-15 21:13:02
　
　
低線量の被曝というのは累計100mSv以下のことです。東京あたりはその意味で低線量ですらない微量被曝。いずれにしても、急性の障害はありえません。問題はあくまでも長期的な発ガンリスク。とにかく、何か症状があるなら、医者にはわからんとか言ってないで、医者に診てもらうのが筋です。
返信 RT お気に入り kikumaco 2011-06-15 21:17:06

コメント
01. 初心に帰る 2014年4月05日 12:52:20 : inYWYT8X1fasw : wgkF71md2A ストロンチウム90の危険性から目を背けさせようとする人々（カレイドスコープ） http://www.asyura2.com/14/genpatu37/msg/102.html で登場する、放射線物理と生物学のカケラも理解しておられない御仁ですな、菊池さんとやらは。。。会員番号4153番さん、上記を読んで、どういう人物か勉強しなんせ！おたくがデマと言われまっせ
02. 2014年4月05日 13:26:44 : 1geRdsjJSg 低線量の内部被曝で鼻血・下痢はデマというデマについて解説してくれたまえ。
03. 2014年4月05日 16:12:55 : 4TKhIEVoOE 「放射能の影響では無い」という科学的根拠を何も提示してないくだらないツイッター。根拠も示さず「放射能の影響ではない」ということこそデマという。また「１００㎜以下では・・」云々も「見られない」というのと「無い」ということとは違う。判りやすい例で言えば、「宇宙に生命体は発見されてない」が生命体の存在を否定してるわけでないのと同じことである。存在するか否かまだ判らないというだけである。放置することにより重大なリスクがある問題について対立する理論がある場合は、悪いシナリオの理論を採用するのが予防原則上、国際的な常識である。この場合証明する必要はないというのも予防原則上の国際的考えである。
04. 2014年4月05日 17:33:57 : 4TKhIEVoOE ＞菊池誠：「低線量の内部被曝で鼻血・下痢」というデマについて解説」解説にもなんにもなっていないだろうが。「医者に診てもらってないのだから鼻血や下痢は放射能の影響じゃない」なんてそれのどこが論理だ。こんなのを解説というなら巷のオバハンの井戸端会議も小学生の言い争いも立派な解説だ。菊池某の知能レベルの低さを自らさらけ出したというしかないばかりか、こんな人間を飼っている大阪大学の程度も知れる。
05. 2014年4月06日 05:02:22 : aiMZAOJQqY そもそも、菊池誠は物理学者で医学の専門家ではないのに、低線量の内部被曝で鼻血・下痢は起こり得ない、デマだなどと、なぜ断定できるのか。数えきれないほどの広島・長崎の被爆・被曝者を診察して来られた肥田舜太郎先生が、内部被曝により鼻血、下痢が起きると、はっきり言っておられる。どちらが正しいかは言うまでもないだろう。
06. 2014年4月06日 08:18:24 : tOpfmJiU9C ＞TABLE 3.2. Frequency of Complaints (%) on State of Health―Same Children as Table 3.1 (Arinchinet al., 2002) Nose bleeds Stomach pain Vomiting Heartburn Loss of appetite ＞There is a marked increase in respiratory system morbidity everywhere in the territories contaminated by Chernobyl fallout. Respiratory system diseases, which include those of the nasal cavity, throat, trachea, bronchial tubes, and lungs, were among the first apparent consequences of the irradiation and ranged from nose bleeds and tickling in the throat to lung cancer.
07. 2014年4月06日 18:34:07 : 1p7NU7XhOg 　多摩散人です。　以前私は、「阿修羅はデマの研究を卒論のテーマにする大学生にとって、格好のフィールドワークの場だ」というようなことを書きましたが、そういう学生や研究者が出てきたということですかね。
08. 2014年4月06日 22:15:25 : ayBK4naVVU >07 かまってチャンの多摩散人が >国連、世界の国々、日本政府、官僚、原子力村、自治体、医師会、学校の先生たち、マスコミ、学者、友人たち、家族、… >　全部が総がかりで嘘をついている http://www.asyura2.com/14/genpatu37/msg/305.html#c42 とか書いてたが、元投稿に集められているのはまさにその現場の記録なわけでね。そもそも多摩散人だの臭いIKAだのといった動く生ゴミヒトモドキが大手を振って闊歩している様を見れば、その認識がおかしいという訳でもなかろう。 >阿修羅はデマの研究を卒論のテーマにする大学生にとって、格好のフィールドワークの場正直、そんな研究をするよりも多摩散人のようなヒトモドキの発生を抑制する方法を研究した方が遥かに有益ですな
09. 2014年4月07日 00:08:47 : 1p7NU7XhOg ＞０８　さんへ。　多摩散人です。これは真面目な話ですが、私みたいなつまらぬ「一現象」などを研究するより、「デマ」という偏在する社会現象を研究する方が、一億倍も意味がありますよ。
10. 2014年4月07日 00:47:33 : GKXPQSbOmQ だからその研究の具体的1ケースが貴方さまでございましょう。


11. 2014年4月07日 01:16:47 : 1p7NU7XhOg ＞１０　さんへ。　多摩散人です。私が阿修羅デマの具体的1ケースなんですか。それなら、阿修羅デマそのものが存在することは認める訳だ。実は０８の「ヒトモドキ」というのも、何だかよく分からないが。
12. 2014年4月07日 21:36:14 : 1tlWyFj30Y ・相関が有るという根拠が見いだせない。・なら相関がないという根拠を示せ。そうかんたんには行かないようだな。いずれにしても。
13. 2014年4月07日 23:05:55 : 1p7NU7XhOg ＞１２　多摩散人です。デマの論理の略図のようなものだけ。・相関が有るという根拠が見いだせない。　私は「相関が有るという根拠が見出せない」情報は、デマと判定されると思う。・なら相関がないという根拠を示せ。示せないだろう。だから、相関がないとは言えないじゃないか。つまり、相関があるかも知れないじゃないか。　私は、相関があるかも知れなくても、相関があるという根拠が見出せない、つまり、相関があるという根拠を示せない情報はデマだと言ってよいと思う。デマとは、本来、そういう意味なのだ。後で、万一デマが本当になったとしても、それは、偶然に過ぎない。相関があるという根拠が示せない情報は、やはりデマであることに変わりはないのだ。　そうかんがえれば、論理は明快になると思う。
14. 2014年4月08日 14:06:58 : 1p7NU7XhOg ＞１４　追加です。多摩散人。　上のことは、多摩散人とか原発被害デマとか考えると頭がカッカする人もいるかもしれないが、「狼が出た」とか、「口裂け女が出た」とか、一般論で考えると、阿修羅の反原発派の方々にもご賛同頂けると思います。

フォローアップ:

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証

（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素37掲示板　次へ　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素37掲示板　次へ　前へ

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 初心に帰る 2014年4月05日 12:52:20 : inYWYT8X1fasw : wgkF71md2A ストロンチウム90の危険性から目を背けさせようとする人々（カレイドスコープ） http://www.asyura2.com/14/genpatu37/msg/102.html で登場する、放射線物理と生物学のカケラも理解しておられない御仁ですな、菊池さんとやらは。。。会員番号4153番さん、上記を読んで、どういう人物か勉強しなんせ！おたくがデマと言われまっせ
02. 2014年4月05日 13:26:44 : 1geRdsjJSg 低線量の内部被曝で鼻血・下痢はデマというデマについて解説してくれたまえ。
03. 2014年4月05日 16:12:55 : 4TKhIEVoOE 「放射能の影響では無い」という科学的根拠を何も提示してないくだらないツイッター。根拠も示さず「放射能の影響ではない」ということこそデマという。また「１００㎜以下では・・」云々も「見られない」というのと「無い」ということとは違う。判りやすい例で言えば、「宇宙に生命体は発見されてない」が生命体の存在を否定してるわけでないのと同じことである。存在するか否かまだ判らないというだけである。放置することにより重大なリスクがある問題について対立する理論がある場合は、悪いシナリオの理論を採用するのが予防原則上、国際的な常識である。この場合証明する必要はないというのも予防原則上の国際的考えである。
04. 2014年4月05日 17:33:57 : 4TKhIEVoOE ＞菊池誠：「低線量の内部被曝で鼻血・下痢」というデマについて解説」解説にもなんにもなっていないだろうが。「医者に診てもらってないのだから鼻血や下痢は放射能の影響じゃない」なんてそれのどこが論理だ。こんなのを解説というなら巷のオバハンの井戸端会議も小学生の言い争いも立派な解説だ。菊池某の知能レベルの低さを自らさらけ出したというしかないばかりか、こんな人間を飼っている大阪大学の程度も知れる。
05. 2014年4月06日 05:02:22 : aiMZAOJQqY そもそも、菊池誠は物理学者で医学の専門家ではないのに、低線量の内部被曝で鼻血・下痢は起こり得ない、デマだなどと、なぜ断定できるのか。数えきれないほどの広島・長崎の被爆・被曝者を診察して来られた肥田舜太郎先生が、内部被曝により鼻血、下痢が起きると、はっきり言っておられる。どちらが正しいかは言うまでもないだろう。
06. 2014年4月06日 08:18:24 : tOpfmJiU9C ＞TABLE 3.2. Frequency of Complaints (%) on State of Health―Same Children as Table 3.1 (Arinchinet al., 2002) Nose bleeds Stomach pain Vomiting Heartburn Loss of appetite ＞There is a marked increase in respiratory system morbidity everywhere in the territories contaminated by Chernobyl fallout. Respiratory system diseases, which include those of the nasal cavity, throat, trachea, bronchial tubes, and lungs, were among the first apparent consequences of the irradiation and ranged from nose bleeds and tickling in the throat to lung cancer.
07. 2014年4月06日 18:34:07 : 1p7NU7XhOg 　多摩散人です。　以前私は、「阿修羅はデマの研究を卒論のテーマにする大学生にとって、格好のフィールドワークの場だ」というようなことを書きましたが、そういう学生や研究者が出てきたということですかね。
08. 2014年4月06日 22:15:25 : ayBK4naVVU >07 かまってチャンの多摩散人が >国連、世界の国々、日本政府、官僚、原子力村、自治体、医師会、学校の先生たち、マスコミ、学者、友人たち、家族、… >　全部が総がかりで嘘をついている http://www.asyura2.com/14/genpatu37/msg/305.html#c42 とか書いてたが、元投稿に集められているのはまさにその現場の記録なわけでね。そもそも多摩散人だの臭いIKAだのといった動く生ゴミヒトモドキが大手を振って闊歩している様を見れば、その認識がおかしいという訳でもなかろう。 >阿修羅はデマの研究を卒論のテーマにする大学生にとって、格好のフィールドワークの場正直、そんな研究をするよりも多摩散人のようなヒトモドキの発生を抑制する方法を研究した方が遥かに有益ですな
09. 2014年4月07日 00:08:47 : 1p7NU7XhOg ＞０８　さんへ。　多摩散人です。これは真面目な話ですが、私みたいなつまらぬ「一現象」などを研究するより、「デマ」という偏在する社会現象を研究する方が、一億倍も意味がありますよ。
10. 2014年4月07日 00:47:33 : GKXPQSbOmQ だからその研究の具体的1ケースが貴方さまでございましょう。


11. 2014年4月07日 01:16:47 : 1p7NU7XhOg ＞１０　さんへ。　多摩散人です。私が阿修羅デマの具体的1ケースなんですか。それなら、阿修羅デマそのものが存在することは認める訳だ。実は０８の「ヒトモドキ」というのも、何だかよく分からないが。
12. 2014年4月07日 21:36:14 : 1tlWyFj30Y ・相関が有るという根拠が見いだせない。・なら相関がないという根拠を示せ。そうかんたんには行かないようだな。いずれにしても。
13. 2014年4月07日 23:05:55 : 1p7NU7XhOg ＞１２　多摩散人です。デマの論理の略図のようなものだけ。・相関が有るという根拠が見いだせない。　私は「相関が有るという根拠が見出せない」情報は、デマと判定されると思う。・なら相関がないという根拠を示せ。示せないだろう。だから、相関がないとは言えないじゃないか。つまり、相関があるかも知れないじゃないか。　私は、相関があるかも知れなくても、相関があるという根拠が見出せない、つまり、相関があるという根拠を示せない情報はデマだと言ってよいと思う。デマとは、本来、そういう意味なのだ。後で、万一デマが本当になったとしても、それは、偶然に過ぎない。相関があるという根拠が示せない情報は、やはりデマであることに変わりはないのだ。　そうかんがえれば、論理は明快になると思う。
14. 2014年4月08日 14:06:58 : 1p7NU7XhOg ＞１４　追加です。多摩散人。　上のことは、多摩散人とか原発被害デマとか考えると頭がカッカする人もいるかもしれないが、「狼が出た」とか、「口裂け女が出た」とか、一般論で考えると、阿修羅の反原発派の方々にもご賛同頂けると思います。