デマなら　国会を福島原発で　やったら証明できる

　ポストも馬鹿も極めり

いかなる調査、統計でも存在しない、などと威張るのではなく、
調査し、統計を作成するべきだ
そのような事実もない、と断定しているが、根拠が示されていない

＞低線量被曝でのリスク増加は確認されていない

確認して公表するべきだ

＞福島のような低線量被曝ではあり得ない。
＞鼻血や下痢があったとしても放射線被曝とは関係がない

根拠もなく、関係がない、と断定するのは適切ではない
関係がないと断言する理由を説明するべきだ

sapioはこのような悪質なデマを流布したことの責任を取ることになるだろう

フクシマレベル７＝チェルノブイリ
https://www.google.co.jp/search?q=chernobyl+deformed&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=118iU5CBBcilkQXQpYHIAg&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=819&bih=322

大丈夫と言い、被曝を加速し、患う理由は、放射性物質と無関係か常套句。

ＡＢＣＣ調査とは原爆効果を調べるためのもので、原爆反対世論が高まらないように軍に都合の悪い被害を隠した軍事調査である。調査は原爆投下５年後に開始したもので急性被爆等の５年以内の被害者は一切調査対象になっていないいい加減なものである。それに加担したのが長崎、広島大学で、その長崎の調査組織の末裔がかの有名なメンゲレ山下である。

さらに言えば、阿修羅の閲覧者はとうに承知だろうが、このＡＢＣＣ調査データをバイブルにしてるのがＩＣＲＰであり、これと繋がってるのがこれまた悪名高いＩＡＥＡである。

こういう放影研の歴史的経緯を知れば、その報告や見解は言わずもがなである。

そりゃ見ザル、聞かザルになれば「ない」ことになるわな　笑

「聞いたことがない」「統計がない」なんてのは放影研、放射能犯罪政権、犯罪東電という放射能仲間の世界では、そんなヤバい話はしないし統計自体取らないようにしてるのだから当たり前じゃん。

というわけでこういうデタラメ論法が安全デマを振りまく連中の常なのだ。

市民の告発、訴えを見ろ、死亡・障害事例が山ほど報告されてる。それらを克明に調べて統計化してから「ない」と言え。

放射線影響研究所の前身である原爆傷害調査委員会（以下ＡＢＣＣ）は、１９４７年３月に開設され、データの収集にあたる。

原爆による被曝によって、ＡＢＣＣ開設までの１年８ヶ月の間に死亡した人々（例えば入市被曝など）のデータは全く含まれていない。（都築正男博士のデータは、それを補うかもしれない）

原爆による被爆や被曝を生き延びた人々の、すなわち放射線被曝耐性のある人々のデータで、一般的なデータとは呼べない。

長期間の低線量被曝による健康被害について、放射線影響研究所のデータを外挿することが適切であるか問題がある。

�A　＞広島・長崎の被曝者の追跡調査（放射線影響研究所調査）の結果を見ると奇形児が有意に増えたとは言えない。

その後に行われた再分析では、統計的に有意ではないけれど、両親の被曝量の増加につれて、先天性奇形、死産、生後２週間以内の乳児死亡が増えたことが報告されている。

そしてコーホートの与件を変更した場合、以前の研究より３１％増加したと述べられている。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2320718

�B　＞被曝者の子孫に影響が遺伝した例もない。

＞両親とも被爆の「被爆2世」に、白血病の高い発症率　広島大 鎌田教授らの研究結果から

http://www.excite.co.jp/News/health/20120612/Fujiyama_senmoni_1007.html

被爆者の子孫は、現在、第三世代くらい、また、親の世代以外は、直接被曝していないので、福島原発事故のような長期にわたる低線量被曝の影響を調べるには、放射線影響研究所のデータは、適切ではない。

チェルノブイリ原発事故による汚染地域に棲むネズミ二十数世代にわたる研究では、「細胞や組織に対する有害な影響として発現する、世代間を通した不安定遺伝子の蓄積があった。」そして、後の世代の遺伝子ほど、低線量被曝に対して感受性が高くなると言う有害な影響が現れた。

＞Mutation rates in animal populations in contaminated
territories are significantly higherThere is transgenerational accumulation of genomic
instability in animal populations, manifested
as adverse cellular and systemic effectsThese long-term effects may be even more
detrimental because the genomes of animals
in subsequent generations are more sensitive
to the impact of very low doses of radiation
(Goncharova, 2005).（ヤブロコフ、チェルノブイリ、２９４ページ）

�C　＞今回の福島でも奇形児が増えたというデータは、いかなる調査、統計でも存在しない。

存在しないのでなく、隠蔽しているだけだ。

日本で先天性奇形のデータを収集している横浜市立大学国際先天異常モニタリングセンターが、データを発表しないと言う異例の対応を取っている。

＞横浜市立大学は1999年以来、いつも5月頃に統計報告を公表してきたが、今年はデータの公表を行わなかった。そして度重なる要求を受け、やっと2011年のデータを提供したが、現在も一般公開は行われない状況が続いている。
大学は合計値は公表しているものの、都道府県別のデータについては公表していない。

http://ameblo.jp/kissy-seed/entry-11625123867.html

�D　＞がん患者が増えた・・・・100ミリシーベルト以下の低線量被曝でのリスク増加は確認されていない。

あのＩＣＲＰでさえ、放射線被曝は、どんな値であろうと危険だと言う立場を保持している。

１００ミリシーベルト以下では、「確認できない」のではなく、放射線被曝の影響が、他の要因による影響に紛れ込んで見えなくなってしまうだけである。

�E　＞急性白血病で鼻血、下痢に

放射線急性被曝症と、低線量被曝による急性白血病の増加を、故意に混同しているので、悪質だ。

ここ阿修羅でも、放射能被害情報はこんなにあります。誰か、どれか一つでも事実であることを、証明してみて下さい。わたしは忙しいので、御免蒙ります。

http://www.asyura3.com/rnk/ranking_list.php?code=sjis&q=%8C%B4%94%AD&term=0