結論　３号機は核爆発。プルトニウムがトン単位でガス化して飛び散った。
そのガス(プルーム)は２０１１年３月１４日午後東京に達した。

以上です。東北、関東の皆さんはプルトニウム吸入という貴重な体験をされました。
人類史上初の快挙です。

1メートル離して線量がどうのこうのというのは要らない。
東電はプルトニウム飛散を潔く認め、ガン疾患のひとたちを救え。

50歳超の役職社員を福島に送り込むのはやめて、経営陣が福島で
余生を送ればいい。キチガイ役員に尽くした役職者を殺すな！！

＞表面線量率は、Cs-134とCs-137による寄与が大きい。

�@〜�Cの物質のβの線量率（表面線量率の大きな部分を占めるが、すべてではない）とγの何倍あるかを示した数字は、以下の通り。

�@　９１５μＳｖ／ｈ　γの１０．７６倍
�A　２１００μＳｖ／ｈ　γの７倍
�B　３５６００μＳｖ／ｈ　γの８９倍
�C　６００μＳｖ／ｈ　γの３．７５倍

�@〜�Cの物質のＣｓ−１３４とＣｓ−１３７を合計したベクレル数（１０の５乗で統一）。括弧内は、Ｃｓ−１３４とＣｓ−１３７の比を示す。

�@　１１．４Ｅ＋０５Ｂｑ／試料　（２．２５７）
�A　２６．２Ｅ＋０５Ｂｑ／試料　（２．１９５）
�B　２９．２Ｅ＋０５Ｂｑ／試料　（２．１７４）　
�C　１９．０Ｅ＋０５Ｂｑ／試料　（２．１６７）

「表面線量率は、Cs-134とCs-137による寄与が大きい」と言うことが、本当ならば、何故、�Cは１９．０Ｅ＋０５Ｂｑもありながら、β線量率が、�@と比較して６００μＳｖ／ｈと低いのだろう？

�Bは、２９．２Ｅ＋０５Ｂｑと�@と比べて２．５６倍のベクレル数しかないにも関わらず、βは、３５６００μＳｖ／ｈと、�@の３８．９倍もあるのだろう？

そもそも、�@〜�Cの物質におけるβとγの比率に統一性がなく、３．７５〜８９倍と、大きな違いを示すのは、何故か？

先ず、Ｃｏー５９とは、無縁な物質（ポリエチレン、ポリオレフィン系高分子材料、木質）から、Ｃｏ−６０が検出されたことに驚かされる。

次に、その濃度の高さに驚かされる。

これは、爆発によって炉心そのものが破壊されたことを示していないか？

>>3のβ線量率の違いには、放射性セシウム以外の未知（既知とも言える）の放射性物質が関与しているに相違ない。

それは、Ｓｒ−９０だと想定してみる。確か、東電が、最近、その測定値を大幅に低く出していたことを認めた物質だ。

Ｃｏ−６０とＳｒ−９０がセットで出てくると、核爆発への、新たな傍証となる。

福島県民の皆さんが、フクイチから飛んできたのでしょう！と抗議していたのに。

3号機が核爆発だった。原発が自爆すると核兵器よりも脅威で悲惨で被害が続くと。

原発の自爆テロの可能性も疑ってみましょうか。

事故当時、東電社員や関係者を海外に逃してしまった警察はなんともお粗末。
あの時思いませんでしたか？
東電関係者を海外に逃がすな！と。

その通り。
動画が示す通り3号機格納容器は爆発して火を噴いたわけで、中味が飛び散っています。

おそらく東電はこれらの破片がどこの部品であるかもわかっているはず。
言わないのは、それらが核爆発の証拠になるからだろう。

２０年後くらいに肺ガンになっても、能天気な東北・関東の住人はわからないのだろ
うね。合掌。

>>07
＞おそらく東電はこれらの破片がどこの部品であるかもわかっているはず。

普通どこの部品だろうと疑問を持つのが当然でしょう。だから、またぞろ公然と
東電は隠蔽をしているわけです。

東電は４つのうち３つは梱包材だと言っているらしい。

梱包された資材に、高線量の物質が当たって梱包材がちぎれて遠くへ飛んだとは考えにくい。

ひょっとしたら配管の保護材で、配管が爆発破裂したため飛び散ったのではないか？

1F作業員は、ひどく汚染されている可能性があるので、防護服・手袋をしていても、
ガレキは絶対手でつかまず、スコップなどの道具を使うよう指示されている。
（そのスコップもかなり汚染されているのだが）

同じことが15キロ先でも言えるわけだ。うっかり小石の一つも拾えない。
散歩中に犬がくわえるかも知れない。

とても人間の住める環境ではないということだ。