第23条(個人情報の収集制限等)(1)情報通信サービス提供者は、思想、信条、過去の病歴等個人の権利・利益や私生活を明らかに侵害する恐れがある個人情報を収集してはならない。ただし、第22条第1項により利用者の同意を受ける、もしくは他の法律に基づいて特別に収集対象個人情報として許可される場合には、その個人情報を収集することができる。

第70条(罰則)(1)人を誹謗する目的で情報通信網を通じて公然と事実を暴露し他人の名誉を毀損した者は、3年以下の懲役もしくは禁錮または2千万ウォン以下の罰金に処する。
(2)人を誹謗する目的で情報通信網を通じて公然と虚偽の事実を暴露し他人の名誉を毀損した者は、7年以下の懲役、10年以下の資格停止または5千万ウォン以下の罰金に処する。

韓国の情報通信網法は「第２３条情報通信サービス提供者は、思想、信条、過去の病歴等個人の権利・利益や私生活を明らかに侵害する恐れがある個人情報を収集してはならない」となっている。
産経新聞の記事は「大統領の私生活を揶揄したもの」なので第28条に違反している。
大統領の私生活が記事のようだった場合、「第70条(罰則)(1)人を誹謗する目的で情報通信網を通じて公然と事実を暴露し他人の名誉を毀損した者は」に該当する。
記事が妄想で事実で無かったときは「7年以下の懲役、10年以下の資格停止または5千万ウォン以下の罰金に処する」になる。

加藤達也は7年以下の懲役を喰らうのかな。
検察のさじ加減で如何様にでもなる法律なので、産経新聞は優秀な弁護士を傭ったほうが良い。
産経新聞は日本と関係の薄い韓国を戦争屋の工作のためとはいえ触りすぎなのだ。

「公然と事実を暴露し他人の名誉を毀損」を適用するとすれば、空白の7時間は名誉を毀損するような内容だったということなんですか？

産経は優秀な弁護士なんか雇わずに、法律一杯の7年の刑を食らう方が美味しいんじゃないかな。獄中日記なんか連載できるしね。

日本人の一部しか産経のネット報道など見ていなかっただろうに、いまやその内容を世界中の大新聞が紙面で公開した。ジャーナリストを敵にまわしたから。

ホントのこと言われて怒りにトチ狂っ結果墓穴を世界規模に広げてしまったクネオバハンはどこまで馬鹿なんだ。