田中氏は「世界権力」という用語は使用していないが、「多極主義者」というのは世界権力の別動隊であると置き換えると（端的に世界権力の別称でもよい）、整合性が取れないことはない。

　田中氏の指摘する多極主義者の意図するところは、米国を頂点とする世界覇権の構造を解体していくことにあったと思う。その理由は、世界金融勢力がもっと儲け易い世界の構造に再編していくなどということではなかったかと思う。（有料部分を読んだ方、わずかなヒントでも示唆いただけないか）

　世界権力というのは、用済みになれば米国という国家さえ使い捨てにしていく、ということだろう。

有料メルマガを購読しておる者です。
概ね仁王像さんの考えてる通りに読み取れました。

田中氏はモルシ政権について、米イスラエルにとって都合の良い政権だったとの見方をしてますね。
まあ「ホワイトハウスにとって」ということであり、「右派」は政権転覆を喜んでいるとのことです。

個人的にはイラン、トルコ、エジプトあたりで自立した政権が協調できる体制が出来上がっていければ良いと思うのですが、道のりは困難なようですね。

　貴重な情報、誠に有難うございました。

中国、ロシア、インドの存在をどう捉えるかなのですが。
アメリカ覇権が無くなれば、今の国際金融勢力が、
中国、ロシア、インドの資本に飲み込まれる
脅威は無いのでしょうか？？

　疑義はあって然るべきでしょうね。
　田中氏はわれわれ一般人とはけた違いに大量の情報に接してきて、多極主義者の存在という仮説に至ったはずで、それなりに尊重しています。
　マクロな政治現象が合理的に説明できれば、その仮説はかなり確からしいとは言えます。逆に言えば、このような仮説を導入しなければ、マクロな政治現象をとても合理的に説明できない、と思ったに違いありません。

　もう一つそれをプッシュするのは、『次の超大国は中国だとロックフェラーが決めた』（ヴィクターソーン著）’06年があり、内容には非常な説得力があります。本のタイトルは訳者の副島隆彦が付けたと思われるが。内容的には、米が数々のフシギな技術移転を中国に対して行ってきたことが書かれていることから、このタイトル付けにムリはないと思う。

　さらに一つ、『共産中国はアメリカが作った　G・マーシャルの背信外交』というやはり副島訳（’07年頃）がある。著作はなんと半世紀も前に、ジョセフ・マッカーシーによって書かれたもの。マーシャル将軍の不可解な行動が克明に追跡されている。その内容から、このタイトル付もムリのないものと思う。

　　米国は、ロス茶のエージェント・ロックフェラーによって支配されている国。

　これらを勘案すると、次の覇権の構造は中国を中心にして形成されていくのではないかということ。米国の覇権が後退し、（一旦）多極化するというのはその過渡期の姿としては有り得るのではないかと愚考している。

　「中国、ロシア、インドの資本に飲み込まれる」とありますが、これらの資本が国際金融権力（金融マフィア）から完全に独立したものである、ということが十分に論証されない限り、あまり意味がないのではないかと思います。

　ちなみに、覇権国の変遷は、スペインが100年、その後のイギリスが100年（牧野�f）、後を引き継いだ米国が70年になろうとしている。都市やインフラに耐用年数があるように、”使い勝手の良い国家”（国家の旬な時期）にも耐用年数があると見ることもできる。

時代の趨勢が多極化に向かっているというのは分かります。
しかしそれが国際金融マフィアの望むことなのかということなのです。
田中氏は望んでいると見ている。

中国、ロシアの資本は国際金融マフィアとは別個のものと考えているのです。
何故なら共産中国に護られている。プーチンの強権に護られていると
考えるからです。

別個のものならアメリカ覇権が終わり、ドルが下落していけば、
相対的に中国資本、ロシア資本の力が強まっていくことに成ります。
ウォール街より中国資本の力が強くなる、
そういうことを望むのかという疑問です。

　私は田中氏ではないので、これ以上のことは分かりません。
　田中氏の多極化というのは次の覇権国家誕生までの過渡期として私流に理解しているということで、田中氏の考え方とはおそらく違う（わからない）。

　多極主義者を世界権力のエージェントと見立てたのも私の考えで、田中氏がどう考えているかは分かりません。