こういう表現は支持を狭めるだけですよ。

争点は名誉毀損の有無。

一市民Tの指摘は森ゆうこ参院落選後だ

他人がとやかく言える筋ではない

みんな「敵は本能寺にあり」だ。

最終ゴールはどこにあるのか。

敵を見誤るな。

攻め方はいろいろだ。

いろいろな攻め方を継続することだ。

国民個人には個人の攻め方がある。

政治家には政治家の攻め方がある。

一つの攻め方が困難に遭遇したときに、そこで攻撃が途切れてしまうことは避けたいと思う。

この闘いは多様な攻め方で闘う持久戦でしょ。

頑張ろう志岐さん、負けるな森さん。

我々はお二人のこれまでの活動に深く感謝し、まだ終わっていない闘いをこれからも我々をリードしていただきたいと切に期待します。

「国の自立」と「国民のための政治」が共通のゴールです。

森ゆうこはその幇助に過ぎない

本質としては最高裁の情報開示によって解決されるべき問題であり情報開示を求める請求はあって然るべきだろう

森ゆうこは当時小沢一郎本人が民主党小沢派議員に対して「妄に動くな」と発して本件収束の行動を派閥代表として務めたわけだ

従って司法取引の可能性を問うならば森ゆうこへの疑惑は100%ついて回る話であり森ゆうこの名誉は司法側の情報開示によって為されなければならない

森ゆうこが本件に関わる情報の開示を最高裁・検察双方への働きかけていれば支持を得られただろうし一市民Tは司法取引の可能性を言うことができなかった

痛いとこを突かれて逆ギレにしか見えん

その表現の違いが森ゆうこ個人への損害を与える目的で意図的に小沢一郎の名を外し森ゆうこと表現された場合にのみ名誉毀損が成り立つわけで今回その下地は十分にある

しかし訴状にその指摘はなく口頭弁論で司法取引の可能性(当事者)を指弾すると訴えられるのかと反論された場合どう答えるのかということになる

元より森ゆうこは小沢一郎本人ではないので森ゆうこが司法取引してて小沢一郎が無罪になったと森ゆうこが小沢派代表と無関係というのなら話は変わってくる

一市民Tは未だに小沢一郎を追求する姿勢が見られないため小沢一郎とは関係ない森ゆうこ単体への批判と供述する可能性がある

そうなると名誉毀損が成り立つだろう

小沢氏支持。

森ゆう子氏どうしちゃたの？まあとことんやってくれ。

だからといって司法取引ということにはならないでしょ。

それに「見捨てた」ってのも語弊がありますね。

追求の手を緩めたから裏で司法取引をしたとか、無罪だったのはそのおかげというのはあまりにも安直過ぎますね。極端に走りすぎ

わたしからも聞くけど、

いわゆる小沢裁判での争点は唯ひとつ。
司法取引がおこなわれる要素はまったくないのだが。

�@有罪になるとしたらその罪名は何？
�Aどのような判例に基づくのかね。

小沢裁判が当然に有罪であったとする具体的な法的根拠を明確に説明してくれ。

思い込みと妄想は、これを却下するｗ

一市民Tブログの要旨は
森とXがこういう情報をくれたから最高裁を追求したのに途中から降りられ
とんだとばっちりだという一市民Tの泣き言が中心であり
事実として中途まで最高裁を追求していた森の言動であったにも拘らず
ある日とつぜん検察一本に諸悪の全てを覆いかぶせようとした証拠として
森発言「審査員はいる」と言ってのけたという事実に対して検察審査会の
存在のみに森が要件を絞り込んで秘書を含んだ全体像からの逸脱が指摘されている

それを名誉の毀損＝司法取引目的と判断して訴えているのは森だ

一方事実は
検察の罠にて「捏造という犯罪によって誘導された」と森が書いている
しかし田代は無罪＝違法性は無いと判断されている
これにて検察審査会は「捏造という犯罪によって誘導されたわけではなく起訴相当を選択した」が既成事実となった
森と八木の追求ではシロ＝検察はおとがめなしとなったのだ

公式見解にて検察を以後追求していない森(八木は追求しているが直接本件ではない)は結果小沢無罪で秘書有罪を容認した立場だ

つまり検察審査会があろうとなかろうと小沢が無罪なら3秘書の無罪は当然で
3秘書が有罪なら小沢も有罪という当たり前の大原則に反してるってことだ

はは〜ん、トウシロだな。
司法取引をしたという理由、つまり小沢一郎が有罪であったとうい明快な根拠がなければ成り立たない、言いがかりにすぎない。

というか、秘書裁判と小沢裁判では争点が違うだろｗ

勉強して出直せよ。

森の訴訟内容から司法取引の可能性を排除したら
いったい何が訴訟根拠だ？

一市民Tの指摘は国会で森の発言と自分の行動の均一性
検察の罠での執筆内容との相違性であって
そこからそうなるには司法取引したに違いないと
示唆できると判断されるため森は名誉を毀損されたんだ
と言ってるんだろ

単なる事実である国会発言と執筆内容の相違性指摘は
いかなる名誉毀損となりうるか？

違いないんで名誉毀損されたら堪らんぜｗ

再度言うが、思い込み・妄想は却下する。

アンタら少しおかしいｗｗｗ

小沢有罪の可能性が低い＝小沢は嵌められた可能性が高い

だろ？
で、検察も最高裁も嵌めた側なら裁判官が真面な判決下すかどうかなんて分らねぇだろ？
そりゃどんなビックリ判決出るか分からなかったら不安になって取引に応じる可能性だって少なくない。
ってか何の覚えもないのに起訴されて裁判にかけられりゃ余計に「この後どうなるの？」って不安になるだろうなぁｗ

アンタら二人とも一方では判決が正しかったことを前提（根拠）にしながら、もう一方でその判決だした奴らの組織を非難してるんだぜ？ｗ
アンタら漫才コンビか？ｗｗｗ

アホラシや〜〜ｗｗｗ

つまり一市民Tの指摘は「真実であることを否定していない」わけだ

争点はA利害の公共性B目的の公益性C事実の真実性
これが証明されれば名誉毀損は不成立となる

>>24の「司法取引に相当する云々」何も関係ない

刑法230条
�@公然と事実を摘示し人の名誉を既存した者はその事実の有無に関わらず3年以下の懲役若しくは禁固又は50万円以下の罰金に処する。
同2(公益の利害に関する場合の特例)
�@前条第1項の行為が公共の利害に関する事実に係わりかつその目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合は真実の真否を判断し真実であることの証明があった時はこれを罰しない
�B前条第1項の行為が公務員又は公選による公務員の候補に関する事実に係わる場合には事実の真否を判断し真実であることの証明があった時はこれを罰しない

森は当時議員だったわけだから摘示元が正しければいいということになる

資料に基づかないオリジナルな見解とはX氏に流出させたという予想だろうか？
その他は摘示事実からの一般的見解の範囲を逸脱するとも思えない

森はX氏が見方についているので仮にX氏の本名を公開され法廷に引きづり出されてもX氏は森に有利な供述しかしないと思っているんだろう

しかし「その通り告げました」と答えるだけの役目に本物のX氏を出す必要が一市民Tにあるのか？

その時、森はどう答える？まさか「嘘をつくな！X氏は⚪︎⚪︎だ！」とでも答えるのだろうか？

小沢無罪は法律を齧ったことの有る人、少し勉強した人なら確信してたし、
弁護人も同様だろ。

司法取引って具体的にどうすんだい？

C事実の真実性＝引用元が存在する事実と
引用元に関係ない供述に関してはその真実性

公務員や国会議員のスキャンダルに関してはあからさまな
嘘でなければ噂などの類いであっても話題にすることは
公共性・公益性があり民間が官側を告発までしなくても
啓発が可能で官側に自浄を促すのを刑法は認めてるわけだ

裁判の大原則とか、どこの国の原則だよｗ

政治資金規正法の名宛とか知ってる？

厳密な司法取引ではないが、同様の効果を持ち、実際にあった可能性のある行為なら簡単だよ〜んｗ
小沢を嵌めた黒幕側の議員が森ゆう子に「これ以上最高裁について追及するな。代わりに小沢に無罪判決が出るよう手配しやるから」と言って、森が「小沢の現状はこのままでは厳しい」と推測してた、或いは森がその話を持ちかけてきた人物を信頼していた、もっとひどいのだと、小沢に直接「森の最高裁追及を止めさせろ。そうすればアンタは無罪になるから」って話しが持ちかけられ、小沢から森がストップをかけられたetc.

司法取引を主張をしたと一市民Tが認めなければ
損害賠償請求できるほどの主張は存在しない

司法取引をしたと裁判所は絶対に認められないから
森は勝てる(裁判所を味方につけられる)と踏んだ

しかしその森の行為が政治家森としての命取りに
つながるだろうと多くの投稿者は主張してるのだ

何をどう取引したかなど、どのみち邪推するしかない

他人に予想をさせて、予想の証明(事実の提示)を求め
仮説には状況証拠しかないため相手を偽証を責める

詐欺師の常套手段だな

>>32
なんか悪いものでも食ったかｗ
しかも訴状すら読んでないし。

裁判を楽しみにしてろよ。

現実的には土地取得日にも問題がある。
契約書には絶対に所有権移転日が別途定められているはずなので、それを見れば取得日がいつかは明確になる。
だけど不動産売買契約書ってやたら項目が多いし、特約もついてるし、と言うことで、素人の石川がそれを（さらっと）見て取得日を認識できたかは大いに疑問が残るし、契約後の同意書にある「本登記日の延期」と言う同意で所有権移転日も延期されるのだと思い込んでいた節もある。
よってこの取得日については悪意（故意）が存在したかどうかは不明なのでここについては「虚偽記載」とは言えず「無罪」が正しいんじゃね？

無罪というより、捜査法等々を鑑みると起訴自体に問題が有る。

＞１）その定期を解約する（したことにする）

で、何で定期を解約できなかったかって言うと、はじめ石川はきっと銀行融資の担保の定期を記載したつもりだったんだろうな（陸山会名義の定期を不記載したらヤバいと思ったのかねぇ）ｗ
けど小沢の個人資産でも銀行融資4億、陸山会貸付4億ってなってるんだわｗ
定期崩せねぇ・・・ｗ
仕方ないから他団体からの寄付を架空計上してしまった。
残念・・・

秘書は忙しいから、規正法を完全にこなすには、経理スタッフが十人単位で必要となる。

国はそれを負担しろよ。

西松の件から（その時のガサも含めて）見ていくと、検察の悪意（恣意性）の存在は殆ど明らかと言っていい。
ってことは悪意による起訴＝公訴権濫用だわ。
けど裁判所は（特に最高裁は）公訴権濫用をまず認めない。
前にどっかでカキコしたんだが、大久保の西松事件裁判の訴因変更が結局認められちまった時大久保の弁護士は、登石に対して「裁判官の忌避申し立て」をしたのかなぁ？
申し立てが通ったかどうかは分らん（きっとムズイと思う）が、もし通って裁判官変わってればもう少しましな判決になったような気がするがね。

いや石川を責めるのは酷だってｗ
代金支払い数日前に穂高議員から「銀行融資の方がいい」って言われて支払い日前日夕方に銀行からおＫもらって段取り付けて、当日の朝一で融資申込書に小沢の署名もらってぎりぎりセーフ・・・ってのが当日の朝に小沢から署名もらえなかったんだからｗ
もう石川としてはパニックだろ？
代金払わなけりゃ手付没収（1000万也）、でヘタすりゃ売り主から契約不履行で訴訟起こされちまう（当然損賠請求有ｗ）。

これは私の妄想だけど。

逆に小沢に石川が逐一報告してなかったからこそ小沢は無罪になんだと思うよ？
それにきっと石川が「こんな状態になっちゃいましたぁ」なんて言おうもんなら小沢に大目玉くらってたろうさｗ

もちろん相談の上、同じ事務処理をしていたら小沢氏の共謀共同正犯で有罪は動かなかっただろうね。

大目玉、結構。
別の処理がされていたら、なお結構。

ワロタｗ

その界隈の方々、ふるって御参加を。

手元の証拠では「架空議決」の追求を続けることが困難になっていた。

だからといって『推認』で訴えるわけにはいかないわけで、森さんは確かな証拠のある範囲で追求を続けた。

また、その延長線上に更に大きな獲物にたどり着く可能性もあるわけだし・・・。

一市民T氏の「架空議決」を追求するためにはもうひとつ攻め方を考えなければならない状況ではないだろうか。（私は「架空議決」であると信じているが）

少なくとも森さんの政治活動に傷をつけるようなことはあってはならないと思う。

山の頂にたどりつく道は複数あっていいのではないでしょうか。

陸山会事件全体に疑問を抱くのと、小沢強制起訴議決に固執して疑問を抱くことが根本的に全く違う問題だってことにアンタら気付かないのか？
そんなことじゃいつまで経っても「山の頂にたどりつく」ことは出来ねぇぞ？ｗ
まぁ好きにしろやｗｗｗ

森ゆうこと最高裁事務総局は何の司法取引もできない

できるのは小沢一郎(及び弁護団)と高裁(最高裁を含む)だ

事務総局の不始末は地裁への告訴に違反があったことについて、事務総局職員が責任を問われるか否かの問題であって、事務総局職員を有罪にしたけりゃ追いこみゃいいし、一旦法廷で審議に入ったものが手続きミスとかで取り消れるわけがない

最初はそれを追求している一市民Tをバカかと思っていたが、それが自分への名誉毀損だと言い出す元議員がいたとは驚きだ

一市民Tの追求で小沢は無罪にならないし事務総局の不正を暴いたところで裁判は中止にならない(判決に情状酌量は多いにありうる)

小沢を救うために森と一市民Tが活動したなら、その活動こそ司法取引を目的としたということで列記とした公務執行妨害罪だ

公務員に不正行為があったから当該職員に当該罰則規定を要求することと小沢一郎個人は当該行為における損害賠償請求権を得ることになる

小沢一郎の損害賠償請求権を小沢一郎が有罪になった場合の当該求刑を足して2で割る
↑これが司法取引だ

言うなれば一市民Tは森ゆうこが司法取引から降りたといって糾弾しているわけで森ゆうこは「このまま行けば司法取引になると判断したからやめました」と言えばいいのに「司法取引を中断したとの指摘」を名誉毀損で訴えているのだ

繰り返すが事務総局職員のクビなど最高裁にとっては屁にもならない

一市民Tの「森ゆうこ司法取引」も誤指摘だし森ゆうこの「名誉毀損」は犯罪指摘をされていない事実関係の羅列なわけなのに成立するわけがない

するとすればロシアサーバ流出データを触ることが可能だった�@検察�A最高裁�B弁護士�C小沢一郎の4者のうち、唯一第三者に情報開示をしてもいいのは�C小沢一郎本人であり、小沢一郎の本件統括指名を受けていた森ゆうこが4者の中で最も可能性が高いという指摘について森ゆうこが小沢一郎から訴えられたら・・・名誉毀損になるかもしれない

本件は一市民Tが検察から公務執行妨害罪および裁判所と小沢一郎から名誉毀損で訴えられたかもしれないが森ゆうこが訴えるとしたら「小沢一郎の司法取引幇助の疑い」を吹聴された損害賠償しかないわけだが訴状にそれはない

よく受理したな裁判所

バカｗ

＞一旦法廷で審議に入ったものが手続きミスとかで取り消れるわけがない

手続き上規定違反があれば、刑訴法334条4号により「公訴無効」⇒「公訴棄却判決」だｗ
第一日本では司法取引自体が認められていないんだから、司法取引できる奴なんかいねぇんだよｗ
知ったかこくんじゃねぇぞ？ｗｗｗ
恥かくだけだわさｗ

刑訴法334条4号→×
刑訴法338条4号→○

>>55

アンタ自分でカキコしてることが矛盾してるのにお気付き？

＞森ゆうこと最高裁事務総局は何の司法取引もできない
＞できるのは小沢一郎(及び弁護団)と高裁(最高裁を含む)だ

なのに

＞言うなれば一市民Tは森ゆうこが司法取引から降りたといって糾弾しているわけで森ゆうこは「このまま行けば司法取引になると判断したからやめました」と言えばいいのに「司法取引を中断したとの指摘」を名誉毀損で訴えているのだ

って森ゆう子はそもそも司法取引の当事者にはなれないんだろ？
なら

＞森ゆうこは「このまま行けば司法取引になると判断したからやめました」と言えばいいのに

ってのは少しおかしくねぇか？
森ゆう子がいくら最高裁への追及をしようが、それが「このまま行けば司法取引になる」なんてことはあり得ねぇｗ
あるとすれば「司法の判断に圧力をかけていると誤解されかねない」だろ？

少しお勉強したまえｗ

オメデトウ。

では僭越ながら私めがｗ
まず>>55の

＞森ゆうこと最高裁事務総局は何の司法取引もできない

これは司法取引を採用している国ではある意味正しい。
要は「司法取引とは被告人と、起訴権限を持った検察官との間で『起訴事実を認める』とか『別の重大犯罪に反する情報を提供する』などの条件で、被告人が起こした一定の犯罪について求刑の軽減や、起訴の猶予を行うというもの。
そもそもアメリカなんかじゃ陪審制だから、裁判所との取引と言うのはちょっとあり得ない。
ので

＞できるのは小沢一郎(及び弁護団)と高裁(最高裁を含む)だ

ってのは却下。
繰り返すが日本じゃ司法取引が存在しないから、ここの部分は勝手な妄想ｗ
で、

＞小沢一郎の損害賠償請求権を小沢一郎が有罪になった場合の当該求刑を足して2で割る
＞↑これが司法取引だ

こりゃ全くのデタラメだなｗ
「小沢一郎の損害賠償請求権」は行政訴訟だろ？
検察は無関係。
さらに小沢が行政に損賠請求をしていくら認められるかなんて事前に分かる訳ねぇじゃんｗ
さらに「小沢一郎が有罪になった場合の当該求刑」、おいおい有罪になったら損賠請求なんて認められるわけがねぇｗ

まぁ戯れ言だと思って勘弁してくれｗｗｗ

『別の重大犯罪に反する情報を提供する』→×
『別の重大犯罪に関する情報を提供する』→○

>>56
すると何か？日本では重犯罪を犯した者であっても
公務員の恣意的な手続きミスがあれば片っ端から無罪になるのか？

そんな刑訴法の判断はない

340条の新たな指摘に手続きミスは含まれ同公訴は再公訴されるため
有力者の犯罪証拠を無罪にできるほどの効力を338条は有していないのだ

公訴が完全棄却されるとは公訴が持つ号数のことであり
犯罪者の犯罪証拠までもが棄却され犯罪が事務の手続きミスで
取り締まられることなく放免されるなどありえない

日本に住んでいる人は安心してほしい

犯罪は公務員の事務ミスで全て無罪になるなどカルト信者の寝言だ

さらに司法取引とは買収行為なので
刑事訴訟と民事訴訟が通算できないとかわけのわからないルールは無い

新たなバカ登場かよｗ

＞すると何か？日本では重犯罪を犯した者であっても公務員の恣意的な手続きミスがあれば片っ端から無罪になるのか？

なに訳わかんねぇこと言ってんの？ｗ
「無罪」じゃなくて「公訴棄却」。
意味分かってんのか？ｗ

＞340条の新たな指摘に手続きミスは含まれ同公訴は再公訴されるため有力者の犯罪証拠を無罪にできるほどの効力を338条は有していないのだ

それはその手続きミスの内容によるわさｗ
今回みたいに検審自体が存在していない議決の捏造とか、資料の中に捏造報告書が紛れ込んでるとかだったら、もう一回ちゃんと検審選んで議決しなおすのか？
それに普通は「公訴棄却は形式裁判であり、実体裁判は行われていないので一事不再理効の適用外」だから、公訴棄却の場合は確定後であっても公訴手続きのやり直しが認められるのであって、刑訴法340条とは関係ない。
刑訴法340条は「公訴取消し後の再起訴」が認められる要件を規定しているだけ。
分る？
「公訴取り消し」、平たく言えば「（一審判決前に）検察が公訴を取り下げる」事。
要は「検察自ら起訴を取り下げた（起訴を取り下げることを正式な法律用語では『公訴取り消し』という）場合は、その後に新たな重要証拠を発見した時じゃなければ再公訴は認めませんよ」って言ってるの。

バカｗｗｗ

＞刑事訴訟と民事訴訟が通算できないとかわけのわからないルールは無い

まず行政訴訟は民事訴訟じゃないｗ
それに民事と刑事の判決を天秤にかけるなんてことが認められる訳ねぇだろ？
「民事不介入」なんだよ？ｗ
誰かに告訴されて、告訴された側が損害賠償したり謝罪したりで告訴を取り下げること、或いは告訴を取り下げずに裁判になったとき、損害賠償をしている事実で情状酌量って言うのはあるがｗｗｗ
マジバカじゃね？ｗ

ちゃんと反論して来いよ？
トンズラは許されねぇぜ？
ｗｗｗ

自分で>>66に記載したように手続きのみのやり直しが命じられる可能性もあり事務局のミス＝公訴に当たる事件全般の無罪化
など起こりうるわけがなく当該手続きの過程によって仕切り直すのか形式を整えるのかが違うだけで証拠能力に
極端な劣化がない以上裁判は行われる

>>55の記載は手続きのミス(それにより証拠の価値変動を伴わないとの意味)と前置いてあり
そのうえで審議は行われるであり
言葉を変えて同内容を自分が>>66で語りながら方や>>56では刑訴法338-4を額面通りに持ち出すことで
議論を優位に進めようとの行為は当に詐欺師のそれだ

時間をかけての反レスの割にゃショボイなぁｗ
裁判、こと起訴において手続き違反は致命的なんだってｗ
いくら犯罪を証明する証拠があっても、その証拠を入手する手段が適法に行われていなければ証拠として採用されない（違法収集証拠排除法則）のと同じことだわさｗ
ヘタ打って勝てる裁判台無しにしちまったってことよ、それも内容審理なしの門前払い。
それが公訴棄却。
でな、オマエが持ち出した刑訴法340条ｗ
あれがまた効くんだわさｗ
「あ、ヤベェ！公訴手続きに違反しちまった・・・一回取り消して仕切り直ししよっと」ってのはできませんよ〜ってなｗ
またここが笑えるんだわさｗ

＞手続きのミス(それにより証拠の価値変動を伴わないとの意味)と前置いてあり

オマエ全く法律に無知なんだなｗ
「証拠の価値」ってな、公訴棄却の場合はオレがわざわざ「一事不再理効の適用外」だって言ってんだろ？
手続きミスがあれば、どんな証拠があってもその公訴は棄却。
オマエ考え方あべこべよｗ
自分から取り消ししないで一回公訴棄却判決もらって、それ確定させて、その後でもう一度公訴するだけの訴訟条件を満たしているなら公訴は可能。

けどな、そんな理由で何度も何度も「起訴」⇒「裁判」⇒「公訴棄却」⇒「再公訴提起」⇒「裁判」・・・・なんてのが許されてみろ、わざと手続きミスしたら延々とそれが続くんだぞ？
そんなの許される訳ねぇだろ？
バ〜カｗｗｗ

で？

＞340条の新たな指摘に手続きミスは含まれ同公訴は再公訴されるため有力者の犯罪証拠を無罪にできるほどの効力を338条は有していないのだ

これは全くの知ったか、タダの駄法螺かよｗｗｗ
他人の事言う前にテメェが言ったこと確認しやがれ。
それにオレは『公訴対象物件そのものが滅失すると主張した』ことなんかねぇよｗ
勝手に作んな。
オマエが言ってる

＞公訴そのものの消滅に通じる

これはその通り。
「当該公訴は無効であり公訴を棄却する」んだからな。
起訴する側が新たに公訴提起しない限りは『訴え自体が存在しない』。

アホウ、もっとかかってこいよｗ
オマエの無知さらけ出してやっからよｗｗｗ

hShwT2PwbQ
Z467a314Is

　　　↑
この二つのＩＤはもう使えねぇなぁｗ
知ったかバカのサインだからな。

大ヒントだぜ？ｗ