http://www.asyura2.com/13/senkyo155/msg/542.html
| Tweet |
「３４.５５回２回は１億回に３回」（ＥＪ第３６６０号）
http://electronic-journal.seesaa.net/article/378657779.html
2013年10月28日 Electronic Journal
審査員の平均年齢の計算ミスの問題──「和モガ」氏の分析の
紹介を続けます。
―――――――――――――――――――――――――――――
≪小沢審査会・２回目≫
３０.９０ 歳 → ３３.９１ 歳 → ３４.５５ 歳
―――――――――――――――――――――――――――――
「和モガ」氏は「３０.９０ 歳」は１１人で割ったものではな
く、「３０９」を１０人で割ったものであるとしています。１０
月４日の時点で、審査員の１人（１３３５６６）が印鑑を忘れて
いたので、１０人で割ったのではないかと「和モガ」氏は推理し
ているのです。
ところが「年齢が若過ぎる」という批判を受けて、３７歳の審
査員を足し忘れたと事務局は発表しています。２０１０年１０月
１２日のことです。
―――――――――――――――――――――――――――――
３０.９０ 歳×１１＝３３９.９ 歳＝３４０歳
３４０歳＋３７歳―４歳＝３７３歳→３３.９１ 歳
―――――――――――――――――――――――――――――
しかし、「３０.９０ 歳」には１１人ではなく、１０人を掛け
るべきなのです。そうすると、足し忘れた分の数字は、３７歳で
はなく、次のように６８歳になります。
―――――――――――――――――――――――――――――
３０.９０ 歳×１０＝３０９歳
３０９歳＋Ｘ歳（足し忘れ分）―４＝３７３歳
Ｘ歳＝３７３歳―３０９歳＋４＝６８歳
―――――――――――――――――――――――――――――
これが正しいとすると、非常に若い審査員のなかに６８歳とい
う高年配の人が含まれていたことになります。
この「和モガ」氏の主張に対し、志岐武彦氏は次のように反論
しています。
「３０.９ 歳という平均年齢に足し忘れはなかった」という仮
説を立てます。本当に３７歳の人を足し忘れたのであれば、事務
局は「３４.２７歳」と発表したはずです。
―――――――――――――――――――――――――――――
（３０.９歳×１１人＋３７歳）÷１１＝３４.２７ 歳
―――――――――――――――――――――――――――――
しかし、事務局は「３３.９１ 歳」と訂正しているのです。そ
こで次のように計算して「３３.９９ 歳」を出します。
―――――――――――――――――――――――――――――
（３０.９ 歳×１１人）÷１０＝３３.９９ 歳
―――――――――――――――――――――――――――――
しかし、「３３.９９ 歳×１１＝３７３.８９ 歳」となり、整
数にならない。そこで、小数点以下の「.８９ 」を切り捨てて合
計年齢を「３７３」にしたのです。合計年齢が３７３歳であれば
「３３.９１ 歳」になります。これが志岐氏の推理です。いずれ
にしても事務局は何かを隠しています。
３０.９０ 歳はもちろん、３３.９１ 歳でも３４.５５ 歳でも
年齢は「若過ぎる」のです。
「和モガ」氏は、東京都特別区の選挙人の年齢別人口を基にし
て、次の方法でシミュレーションを行っています。モンテカルロ
法によるシミュレーションと思われます。
―――――――――――――――――――――――――――――
１．全選挙人に１から連続番号を付ける。２０歳の人口は８６
８０３人、２１歳は９４０２２人なので、２０歳の人は１
から８６８０３番まで、２１歳の人は８６８０４から１８
０８２５までの番号を持つことになる。同様にして、以下
各年齢について１１０歳以上まで同様に採番する。
２．選挙人の総数７４９６１７３を上限にして、１から７４９
６１７３までの間に乱数を発生させる。出た乱数に対応す
る選挙人年齢を逆引きする。その数が１から８６８０３ま
でなら２０歳、８６８０４から１８０８２５までなら２１
歳というように、１１０歳まで同様に実施する。
３．検察審査会では７０歳以上については、候補者の希望によ
り辞退できるので、８０歳以上になったときは全員辞退と
し、７０歳から７９歳までについては半数が辞退するもの
とする。このため７０歳から７９歳までの乱数となった場
合は乱数が奇数のとき、その番号をもつ選挙人を辞退希望
者とする。
４．それを同じ乱数が発生しないように制御して、１１回、年
齢が出るよう繰り返すと審査員１１人が選ばれたことにな
り、その１１人の合計年齢を計算することができる。
──「和モガ」氏作成の告発状より
―――――――――――――――――――――――――――――
これら一連の操作を１０００万回実行させてグラフ化したもの
が添付ファイルです。
―――――――――――――――――――――――――――――
◎１回目審査員平均年齢／３４.５５ 歳（合計年齢３８０歳）
・５０７２回 ・・・ １万回に約５回の確率
◎２回目審査員平均年齢／３０.９０ 歳（合計年齢３０９歳）
・ ６４７回 ・・・ １０万回に約６回の確率
―――――――――――――――――――――――――――――
陸山会事件の場合、１回目と２回目とも「３４.５５ 歳」が連
続しているので、２つの確率の掛け合わせとなり、審査員は計算
上、１億回に３、４回の確率で選ばれていたことになります。こ
れにより、小沢審査会の審査員の選定作業において、何らかの人
為的な操作が行われたことが推定されます。
問題は、「審査員選定くじソフト」がどうなっているかです。
これについては、明日のＥＪでその概要を明らかにし、どのよう
な操作が行われたかについて検証することにします。
──── ［自民党でいいのか／８２］
≪画像および関連情報≫
●有田芳生の『粋醒漫議録』／平均年齢３４.５５ 歳の怪
―――――――――――――――――――――――――――
２０１０年１０月２６日（火）法務委員会が終わった。質問
冒頭にこんな趣旨を語った。「昨年５月からはじまった裁判
員裁判ではじめての死刑求刑が行われ、司法への国民参加が
大きな話題となっています。同じときからはじまり強化され
た検察審査会への関心も小沢一郎議員への起訴議決で高まっ
ています。今日はこの検察審査会についてお訊ねします。ま
ず前提としてお願いしたいのは、専門用語を多用した朗読で
なく、だれにもわかりやすい言葉で説明していただきたいと
いうことです。作家の井上ひさしさんは『むずかしいことを
やさしく、やさしいことをふかく、ふかいことをゆかいに、
ゆかいなことをまじめに書くこと』をモットーとしていまし
た。この委員会でも『むずかしいことをやさしく、やさしい
ことをふかく』説明していただくようお願いいたします。と
ころが法務省の刑事局長などの答弁は、予想通りの専門用語
の羅列ばかり。国会の政治文化を変えて行くのは並大抵のこ
とではない。東京第５検察審査会で「小沢問題」を起訴議決
した平均年齢は１回目も２回目もメンバーが変わってるのに
３４・５５歳と同じだ。しかしこの組織は内閣からも独立し
ているため、内実はまったくわからない。会議の開催数、時
間、内容なども会議録はあるのに公開する術がないのだ。
http://bit.ly/cN1Ylc
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
