つまり　「架空審査疑惑」　ということですね。　本来、審査員を１１名どうしても工面できなければ審査会は正式には開催できないはずです。（第25条）　　審査補助員が出席しようとすまいと（つまり別件であろうと）、開けない審査会で審査員たちは１日何をやっていたのか。　欠席者に電話をかけまくって出席を促していたのか？　　それとも粛々と審査を行っていたのか？

《検察審査会法》
第25条　検察審査会は、検察審査員全員の出席がなければ、会議を開き議決することができない。

8時間以上-8,000円
7時間以上-7,540円
6時間以上-7,310円
5時間以上-6,730円
4時間以上-5,740円
3時間以上-5,110円
2時間以上-4,980円
1時間以上-4,710円
1時間未満-3,930円

＞8時間以上-8,000円
というのは正規職員の１日の労働時間でしょうから
＞7時間以上-7,540円
が各地から参集する審査員や補充員の上限とみて差し支えないでしょう。

　で、問題は審査会も開けないはずなのに７時間もブラブラと何をやっていたかです。　和モガさんは、「強引に審査をやった」　とお考えですが、１時間で解散したのと７時間粘ったのではひとり頭　3,610円の差額が出ます。　　違法な　「審査を強行」　するぐらいなら、なにも真面目に７時間いなくてもいいと思いませんか？　　なぜならこの時出席した審査員に補充員は、すべて違法を承知の　「怪しい人物たち」　であるわけですから。

13ページ目→http://my-dream.air-nifty.com/siryou/files/2011.6.30PT資料.pdf

　全部かき集めても８人にしかならない人数で（審査員は１１名必要）
＞ちゃんと審査会議をしたことになります
と言えるのですか？　　ほんとに審査会議をやったとしたら、参加者はみな法律を無視した　「悪党」　だと呼ぶしかないでしょう。　

　「架空議決」ならぬ「不正議決」ですな。

　しかしこの綱渡りのような審査会開催状況は異常だ。　宣誓もせず最初から欠席を続ける者が、平成24年３群の審査員と補充員の中に３名いる。　平成24年４群ではやはり３名、それに途中から（11/22から）長期欠席なのが補充員に１名いる。　さらに平成25年１群にも、最初から宣誓も断った補充員の欠員が１名分ある。

　これは東京第１検察審査会の審査状況だが、小沢氏案件の第５検察審査会でも同様に欠員のまま補充せずに審査を続けていたことが分かっている。　審査員が欠けた時の　「補欠の検察審査員」　は補充員から選ばなければならない。（第18条）　　これは第25条の２で述べている　「臨時に検察審査員の職務を行う者（ドタキャン対応）」　とは別である。　最初から欠員になっている審査員に代わって　「補欠の検察審査員」　になって審査をした補充員はいないのだろうか？　　宣誓式にも来ない不登校審査員をいくら待っても無駄だろうに、臨時臨時でしのいでいるようだ。

　また第18条の２では、員数の合計が22人を超えない範囲で　「追加補充員」　を選ぶことが許されている。　なのに総勢２２名の審査会で、審査会長を選ぶ最初の集まりにさえ全員が出席して来ない審査会（毎回７名以上の欠席がある）とは、我々が抱く幻想とはかなりかけ離れた実像を持っているのではないだろうか。　　これらのことは意地悪く考えれば、最初に選んだ審査員と補充員以外の者を　「審査会に混ぜたくない」　とも取れる。

　ちなみに東京第１検察審査会とは、昭和23年度から審査を行っている老舗である。　できて日が浅い第５検察審査会とは経験年数が違う。　全国の検察審査会の手本となるべき東京第１検審がかような綱渡りの審査をしていて、示しがつくのだろうか？