http://civilopinions.main.jp/2013/09/94.html
2013年9月 4日　一市民が斬る!! [Civil Opinions Blog]

　検察審査会事務局（＝最高裁事務総局）は、小沢起訴議決発表と同時に審査員平均年齢を1回目審査34.27歳、2回目審査30.91歳と発表した。
　最高裁側が「審査員に関する情報」に関し自ら呈示したのは、後にも先にもこれだけだ。
　最高裁にとっては、これは意味のある発表だった。
　公の機関の発表だから、その内容に裏があるとは普通の人は考えもしない。
「審査員平均年齢」の具体的な数字を聞けば、審査員11人の存在は間違いないと思い込む。　「審査員がいない」など思いもよらない。
　
　そして、「審査員平均年齢」が若すぎるということに関心が集中した。
　検審事務局が恣意的に検察審査員を選んだと思い込んだ。

　最高裁の「検察審査員平均年齢呈示」は、「審査員がいた」と思わせる偽装工作であり、それはうまくいった。
　

　＜一市民Tは最高裁の偽装工作をこう読む＞
　
１．2009年5月、東京地裁管内に東京第三、第四、第五、第六の4つの検察審査会を新設
（架空議決のため「審査員のいない検察審査会」を準備、検察審査会新設.pdf）
http://civilopinions.main.jp/items/%E6%A4%9C%E5%AF%9F%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E4%BC%9A%E6%96%B0%E8%A8%AD.pdf

２．2010年2月、小沢事件を「審査員のいない東京第五検審」に割り振り

３．「審査員がいた」と思わせる偽装工作
・画面上だけの審査員決定（検審に足を運ぶ審査員はいない）
・架空審査会議日程創作
・架空審査日程に基づき、「審査員日当旅費請求書」等創作
・架空議決に協力する審査補助員準備（米澤弁護士、吉田弁護士）
・議決書の創作

４．2010年4月27日、検審1回目審査で「起訴相当」議決したと発表
・「画面上の審査員」年齢から、「議決審査員平均年齢」を算出し、34.27歳と発表

５．2回目審査の架空議決日を9月14日に前倒しすることを決定
代表選に出馬した小沢氏が総理になる可能性が生じた。総理大臣になってしまえば、「架空起訴議決」はできないので代表選投票前に議決したことにした。
10月4日に「9月14日起訴議決した」と発表
・「画面上の審査員」年齢から、「議決審査員平均年齢」を算出し、30.91歳と発表

６．平均年齢訂正のドタバタ
　30.91歳は若すぎると指摘され、「37歳の人を足し忘れた」とし33.91歳と言い直した。37歳の人を足し忘れたのでは33.91歳にならないと指摘され、さらに34.55歳と訂正した。
　このドタバタ劇は何故起こったか。
　検審事務局職員が、若い人ばかりを「画面上の審査員」にしてしまった。若すぎるとの指摘に慌てた職員は、足し忘れをしていないのに1人分水増しした平均年齢を出した。その計算でミスをしてしまった。
　11人の審査員が本当に存在していたら、若すぎると指摘されても訂正はしないはずだ。
　若い人達がたまたまクジで選ばれたと突っ張るはずだ。
　「画面上の審査員」だから、幼稚な言い訳をし簡単に訂正してしまったのだ。
　

　平均年齢が目の前に呈示されたら、「審査員がいた」と思うのは自然だ。

　そこが最高裁の狙いだ。

　さすが、最高裁は悪賢い。

コメント
01. 2013年9月04日 22:41:47 : jHi0LEfmSw 一市民ｔ氏の行動力に敬意をあらためて表したい。 架空議決は、民主党代表選の当日であった。 この意味するところは、党員票・サポーター票への工作が露見させないためには、この日に標準をあわせないと色々とまずい事が多々あるであろう。 �@、バレなければ、そのまま。 �A、バレて、議員投票が延期になって、小沢氏が代表に選出された場合、 �A´架空議決をネタに民主党の分裂、パナソニック一派と自民党との連立。 �A´´結果として、小沢氏が首相になったなら、審査員の年齢と例の下線付きの報　　告書とをだして、「議決のやり直し」で手打ち。 官僚はどちらに転んでも、保身できるように、工作している。 頑迷に若い平均年齢を維持したのも、いつ権力構造が逆転するかも分からなければ、そうせざるをえまい。 多くの齟齬が目立つ最高裁事務総局の指揮振りであった。
02. 2013年9月05日 00:00:06 : UFUxAnXckq このような最高裁が人を裁く権利があるのだろうか 登石裁判官なんか証拠がないけど石川は有罪だ 飯田裁判官なんて石川が水谷建設からお金を証拠を出すようのに受け付けない 政治家も最高裁が仕組んだ冤罪事件だと解っているのに 本当になさけない事件だ
03. 日高見連邦共和国 2013年9月05日 12:23:33 : ZtjAE5Qu8buIw : C7Wqvb1wZA 『一市民T』さん、毎度ですっ！！！ 継続した糾弾と発信、感謝の念に堪えません。 なお一層がんばりましょう！！！
04. 2013年9月05日 13:04:25 : sy9aFtnJag 最高裁も検察もマスメディアもひどい腐敗状態だが、我々の代弁者である議員も腐りきっている、自己保身の人間がいかに多いか、誰の為の何の為の国会議員なのだろうか、明らかに間違った事も自分の身が大事で何も言わない議員が殆どで本当に情けない。
05. 2013年9月05日 13:12:22 : FfzzRIbxkp 最高裁の犯罪は、国際刑事裁判所行きですか〜？
06. 2013年9月05日 13:16:58 : CPGHUiiHsU 一市民T氏の推論でほぼ、間違いないだろう。 元々、最高裁側は悪巧みをしているので、平均年齢の指摘でびびってしまって、 急遽、計算し直したが、小学生でもわかる計算を間違ってしまった。 30.91X11+37÷11=34.2736 計算上34.27歳が本当の平均年齢と思われる。 但し、最初は若い都合の良い審査員を選出して、審査会を開いて起訴しようと思って居たが、 議決を早める指令が来たため、架空議決という手法をやってしまった。
07. 2013年9月05日 14:51:08 : ICDifRZ5LQ 検察審査会がでたらめなのは間違いない。一市民のおっしゃるとおりである。 しかし完全に架空の議決ということなら、なぜ若い年齢に極端に偏たった人員構成の数字になったのか。なぜ間違いを訂正したときに小数点以下２けたまで一致するようなへたな数字を公表したのだろうか。 一つの事象を決めつけると別の面に矛盾が出る。そこが森ゆう子前議員や八木啓代氏と意見が分かれてしまった原因ではないのか。 そうなれば攻撃する方向が狂ってしまうのだが。
08. 2013年9月05日 15:27:20 : eneZv556Gc >07 「一つの事象を決めつけると別の面に矛盾が出る。」 ・・だから「架空議決が間違いだ」と主張するとするならば、それはとんでもないオカド違いだ。 そう考えるならば、最高裁事務総局に情報開示によって架空議決が間違いであることを、証明させればよいことだ。 彼らが情報開示を拒否し、納税者に背信行為を続けるから、架空議決だと言っているのだ。根本はここにある。 この裏切り者を、全国会議員はなぜ放置するのか。 それこそ国民に対する「裏切り」ではないのか。 根本的「矛盾」は情報開示拒否にある。
09. 2013年9月05日 15:50:28 : G2uHINVzaw とことん頑張れ一市民、応援してます。
10. 2013年9月05日 16:15:02 : ICDifRZ5LQ ０８さん だから同じ方向を向いて協力すべしと言っているのだ。 情報開示拒否をしているのは誰だ。最高裁事務総局に検察だろうが。それを最も強く追及したのは森ゆう子議員だったはず。 それが何だ。いつのまにか味方への攻撃にせいを出すようになってしまった。

11. 日高見連邦共和国 2013年9月05日 16:55:22 : ZtjAE5Qu8buIw : C7Wqvb1wZA １０さまに、心から同意！！！
12. 2013年9月06日 05:58:51 : kW4PabetWE 一市民が正しく、森八木がおかしい

フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ153掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。