★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK153 > 154.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
内閣法制局を「神のような存在」に持ち上げたメディアと議員(週刊ポスト) 
http://www.asyura2.com/13/senkyo153/msg/154.html
投稿者 かさっこ地蔵 日時 2013 年 8 月 27 日 19:28:33: AtMSjtXKW4rJY
 

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20130827-00000014-pseven-soci
週刊ポスト2013年9月6日号


 新しい内閣法制局長官に外務省出身の小松一郎前フランス大使が就任した。読売新聞と日本経済新聞がさっそく小松長官にインタビューしている(いずれも8月17日付)。

 小松長官はこれまでの歴代長官が認めてこなかった集団的自衛権の行使を積極的に容認する立場とされる。私が記事で注目したのは次の部分だ。

「内閣法制局が(憲法解釈の)最終決定権を持っているという考えは誤解だ。法制局の役割は法律問題に関し、内閣や首相に意見を述べることだ。法律のエキスパートとして適切な意見を申し上げる使命を負っている」(日経の発言要旨)

 内閣法制局といえば普通、新聞のトップ記事になるようなニュースの発信源ではない。だが、与野党が激突するような場面では、野党が長官の答弁を求めて「長官はこう言っている。だから、政府の方針はおかしいじゃないか」と追及する際の助演役を演じることもしばしばだった。

 集団的自衛権のような憲法問題を含めて法律の解釈を示すのが仕事なので、政治的には中立であるかのような印象がある。メディアは「法の番人」というニックネームも付けた。小松長官は「それは誤解だ」と言ったのである。

 名前が示すように内閣法制局というのは内閣の一組織だ。法律はどうなっているかといえば、内閣法制局設置法第三条の三で「法律問題に関し内閣並びに内閣総理大臣及び各省大臣に対し意見を述べること」が仕事の一つと規定されている。

 小松長官は日経のインタビューで、わざわざこの点を指摘した。考えてみれば、こんな基本をあえて言わねばならないこと自体がおかしい。そんな歪んだ事態になったのは、与野党を含めた国会議員やメディアが役所にすぎない内閣法制局を「神のような存在」に祭りあげてしまったからだ。

 内閣法制局は役所であり、長官は官僚だ。憲法解釈の最終決定権は憲法第八十一条によって、最高裁判所にあると定められている。だから憲法解釈をめぐって論争があるなら、まずは国会で政府と野党が議論を尽くし、結論が出ないなら、最終的には最高裁の判断に委ねればいい。

 その際、内閣は法制局の助言を聞きながら自分たちの見解をまとめる。国会では、助言役にすぎない法制局長官が答弁に立つのではなく、まずは首相か官房長官、担当大臣が答えるのが筋だと思う。国の運命を左右するような重大問題で、国民に選ばれた政府の責任者ではなく、官僚である法制局長官が答弁するのは間違っている。

 さらに言えば、現状では内閣法制局の審査をパスしないと法案を閣議決定できない仕組みになっている。法制局が「ノー」といえば、閣議決定できないから国会に法律案を提出できない。これでは、法制局官僚が内閣の法案提出権さえも実質的に握っている、と言えるのではないか。

 霞が関官僚は自分たちに不利な法案をつぶそうと思えば、法制局に駆け込むことができる。政治家に対抗する官僚の最後の砦が内閣法制局になってしまうのだ。これは民主主義統治の原則に照らしてどうなのか。

 かつて民主党政権が誕生したとき、意欲に燃えた政権幹部の一人は「私は内閣法制局なんていらないと思う。衆参両院の法制局もある。国会で議論して不備があれば、そこで修正すれば十分だ。それが政治主導だと思う」と語っていた。その言葉をいま思い出す。

文■長谷川幸洋(ジャーナリスト)


 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2013年8月27日 19:50:51 : PUaybKt0gE
>「私は内閣法制局なんていらないと思う。衆参両院の法制局もある。国会で議論して不備があれば、そこで修正すれば十分だ。それが政治主導だと思う」

小沢一郎氏の持論ですね。


02. ほんの一言 2013年8月27日 20:46:07 : Ul.1Wje9FqLxA : FEQU949Dvl
改めて三権分立の意義を言うつもりはありませんが、今までの立法府(代議士)は国会のおける立法という重要事項を担いながら、立法は官僚(行政)任せという怠慢を続けてきました。
昔自民党の大臣が「それは重要事項なので(出席している)官僚に答弁させます」と発言して世間の顰蹙を買いました。
国会での主役は官僚ではなく代議士です。それが国会の表舞台を官僚に明け渡してなんの痛痒も感じていないのが今の代議士の連中です。
代議士が勉強もしない単なるサラリーマンに成り下がっているのが現状です。
その意味ではこの投稿はまったく正鵠を射ています。
01さんがわざわざ小沢氏を持ち出してあたかも小沢氏が主張していることはまったく無視すべきだと思わせぶりな書き込みをしているのは全くの誤りです。小沢氏云々よりも何が正しいか、何があるべき姿かで議論すべきです。

03. 2013年8月27日 21:10:27 : n8usGiH2gg
 法律のエキスパートでない外務省出身者が、法制局長官になったり最高裁判事になったりする。
違和感があり、専門外の意見を聞いて、どうしようというのか。

もし良識ある第三者的意見を求めているのなら、「検察審査会のいかがわしさ」をどう考えているのか聞いてみたい。


04. 2013年8月27日 22:51:29 : PUaybKt0gE
>>0201です。
私は以前より小沢一郎氏の唱える「政治主導」を支持しており、氏の内閣法制局に関する見解にも賛同しています。
その意味で、週刊ポストの記事の「意欲に燃えた政権幹部の一人」というのは小沢一郎氏のことを言っているのではないかと思った訳です。
ただ、当時の小沢一郎氏が「政権幹部」とされるかどうか疑問があるので、小沢一郎氏以外の誰かの発言かも知れませんが、かねてからの小沢一郎氏の持論そのものであることを言いたくてコメントしました。
ただし、私は集団的自衛権の容認への憲法解釈の変更について賛成するものではありませんし、新たな法制局長官により憲法解釈が変更されたことを理由に、集団的自衛権にゴーサインが出されたと考えるのは、従来の「内閣法制局は神論」と何ら違いがないので認めることができません。
あくまでも憲法解釈は最高裁判所において行われるべきです。

05. 2013年8月27日 23:06:25 : PUaybKt0gE
>>04で言い残しましたが、小沢一郎は内閣法制局の廃止を唱えています。
「立法府である国会に法制局があるのだから、立法に当たっては法制に関することは国会法制局がやればよい」とうことだと思います。
これはまさに、「官僚主導」から「政治主導」への転換の神髄でしょう。

  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
  削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する?」をクリックお願いします。24時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。 最新投稿・コメント全文リスト

 次へ  前へ

▲上へ      ★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK153掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

▲上へ      ★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK153掲示板
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧