敗戦国のママでいたい、手足をもがれたままでいたい、とゆーマゾ派だ。

ま、改憲したからとゆって、即独立国だ　とわイカンこた当たり前だが、
独立への道は、まづ改憲からってことだな。

９６条を変えて、全面的に見直す。西洋かぶれの国民主権とか廃棄して
日本の歴史伝統をふまえた憲法にしなければならぬ。

1票の格差も　直せない　臆病詐欺（政治家）が　何寝言　抜かすか考えろ。

中国に尖閣をもし攻撃されたのなら、戦力使用し反撃し、自衛する事は自衛権という国際常識があり、現憲法内でも出来る事だ。

現行の解釈改憲続行で９条は改憲せず、粛々と自衛隊の戦力強化しておくのが現実的だ。TPPなどに参加せず自国産兵器開発（核保有含めて）が自主独立につながる。

外交上はロシアとの平和条約、と中国との不可侵条約（難しいが小沢にやってもらう）、ができれば、地位協定・安保破棄を米国に通告するだけでよい。

憲法改正論者の主張の一つにアメリカから押し付けられた憲法だからいやだというものがある。
ちょっと考えてみよう押し付けられたからいやだよは、子供の反応ではないか。
マッカーサーが日本人は１２歳の精神年齢だと言ったという伝説が残っているが、マッカーサーに言われるまでもなく国としての行動規範を定めた最高法規を自分が知らない間に決められたからといって拒否反応を示すのは大人の思考ではない。
一言で言えば「精神が幼稚」だということである。
問題は憲法の中身である。

現行憲法が定めている規範は「戦争放棄」「国民の生命財産の保護に関しての国家の義務」等である。
戦争放棄とは日露戦争での膨大な戦死者・戦傷者、そして中国進出から始まった太平洋戦争での膨大な戦死者・戦傷者。
進出したアジア各国での戦争行為。
こうした行為がもたらした我が国国民およびアジア各国での悲劇の反省のうえに立って生まれた理念である。
その理念を十分理解することはそっちのけで、ただ押し付け憲法はいやだと叫ぶのは幼稚としか言いようがない。

戦争回避を実現するには、アジア各国との民間レベルでの交流と我が国外交当局の
不断の外交努力が必要不可欠であるが、このうち民間レベルでの交流は経済・観光・文化面で十分達成されていると思う。
しかしながら外務省の外交努力に関して言えば、民主党鳩山内閣が打ち出した対米自立と中国を筆頭としたアジア各国との協調路線に対し米国のネオコンを中心とした勢力に媚びて鳩山相手にせずと外交交渉の場面で米国に注進するなど国民の利益よりも官僚としての保身を優先する外務省の姿勢は戦争回避よりも官僚の出世という極めて矮小な問題が優先されている。

また「国民の生命財産の保護に関しての国家の義務」に関してはここ最近の顕著な傾向として棄民政策的な現象が目立つ。
そのもっとも解りやすい事例が福島原発事故に際して、スピーディーという放射能拡散予測プログラムを活用して速やかに周辺住民に周知し自衛隊等を駆使して避難民を即時大量に避難させるという行動を国家がとらなかったことであろう。
それどころかスピーディーの予測値はアメリカに直ちに通知されている。
また加害者である東京電力が被害者である福島県民の賠償金を査定するなどという本末転倒な行為が平然とまかり通っている。
プルサーマルに反対した前知事をマスコミ・警察と一体となってわいろ認定ゼロという冤罪に嵌めて抹殺し、現知事に交代させたなどの事例がある。
国家による犯罪を裁く司法と検察が国家と一体化した時に唯一よりどころになるのが現行憲法である。
そういう意味で、改憲を叫ぶよりも国家による憲法違反を裁く仕組みを作るほうが緊急の課題である。

これでよいのか？　　安倍、自衛隊員よ。

これは、日本国民望んでいないはずだ。
自主独立国家の自衛隊である。
祖国防衛軍ならば、憲法改正はいとわない。
が、従米隷属は変わらない。
安倍、麻生は、三代続けて売国奴政治家であった。。

国際的なパワーバランスは時代とともに変化していることはご承知のとおりです。
今の国際関係の中で日本外交が、経済と平和というテーマに関して関係国と真剣に交渉する能力を身に着けるには、米国・ロシア・中国・アセアン各国と渡り合う必要がありますが、その交渉に際してなにを国家目標として掲げそれを政治家と官僚が忠実に守る仕組みを作り上げる必要があります。
所謂対米従属を外交面でするということは、国民と官僚・政治家が思考停止状態を今後も維持することを意味します。
そのような思考停止状態で軍備のことを決定することは、極めて危険です。
国内的には国民・政治家が何も知らないまま軍事的エスカレーションが進むことになり軍隊をコントロールできなくなります。
また外交的には日本の国としての意図が周辺国にとって不明のまま軍備強化と行動のエスカレーションが進むことになり周辺国は最悪の事態を想定せざるをえなくなります。
それは戦争を意味します。

どのような軍備を保持するか否かは国家としての目標が決まらない状況で議論しても無意味でしょう。