http://www.asyura2.com/13/senkyo146/msg/166.html
| Tweet |
http://sun.ap.teacup.com/souun/10522.html
2013/4/5 晴耕雨読
アクア 小沢一郎への誤解を解こう！氏のツイートより。
https://twitter.com/katamachi15tw
>橋本久美 これまで孫崎享氏の講演を色々見てきた。左翼系の集会、議員主催の勉強会、議員のパーティなどで。本日は右翼活動家とトーク。会場から自衛隊と軍についての質問に突如激高。「自衛隊に聞いてみなさいよ」など無理な要求と小馬鹿にしたような応対。どうも会場と客層を見て話し方が変わる人のようだ。
私はそのように受け取りませんでした。私も会場に居りました。孫崎氏は質問者を小馬鹿にしていないと思いますよ。むしろ、氏の信念が顕れた大変真剣な答弁でした。一人の大人が質問したのです。赤子をあやすように優しい口調で答えねばならないということはないでしょう
孫崎氏は「軍であるかないかではなく、仮に今この瞬間他国から日本が攻撃されたとき【自衛隊】として、他国と闘わぬ隊員など一人もいない」とおっしゃったのです。質問者は「【軍】じゃないと日本が攻撃されても守れない」と言った。「自衛隊に聞いてみなさいよ」に同感
>ゆりかりん 孫崎先生は、自衛隊を誰よりも熟知（経緯さえお持ち）していらっしゃいますからね。
孫崎氏の「自衛隊に聞いてみなさいよ」私も同感です。質問者はそんなに【軍】でないことに心許なく怯えていらっしゃるのなら、自衛隊に「守ってくれなのですか？」と聞いてみたらよいと思います。別に質問者を馬鹿になんかしていないのじゃないですか？
>橋本久美 一市民は自衛隊になど何も聞けません。万が一知り合いがいたとしてもそれは公の回答にはなり得ません。孫崎氏のような立場であれば可能でしょうが、一般市民に無理なことを分かっていながら言ったとしたら「小馬鹿にした」と私が勝手に思ったしだい。
どうして？
それはあなたが一市民を小馬鹿にしすぎ。私は検察庁にも聞きたいこと聞いてますよ。普通の市民です。
>橋本久美 そうかもしれません。大変失礼を致しました。私も行政や政府に憤りがありながら、なかなか行動を起こせずにおります。人に文句を言うだけでなく自ら行動を起こすよう頑張ります。気づかせて頂きました。ありがとうございました。
謝ることないですよ。私もその場に居り、孫崎氏の発言の受け止め方があまりにもあなたと違ったので私の考えを言いました。私はむしろ氏のあの感情の昂りで、かつての教え子や組織への深い信頼と愛情に胸を衝かれましたが、受け止め方は人それぞれです。
> 一市民でも誰もが問い合わせます？⇒http://t.co/FMV6HGzY5s
質問者であろうとあなたであろうと聞きたいことがあれば誰にだって聞くことができるんですよ。当たり前じゃないですか！「できっこない」みたいに自分で権限を縮小しておいて、小馬鹿にされたと受け取るのはどうでしょう。自衛隊はそんな怖いところでも何でもないでしょ
>橋本久美 ただ「赤子を諭すような…」というような回答を孫崎氏にしたほうがいい等と私はどこかで言ったでしょうか。
どこでも言っていないのじゃないですか？これは私が人と話すときき赤子を諭すように特別優しく言い含める必要などないと思っての発言です。
>橋本久美 昨夜の孫崎氏がキレた質問は「憲法９条がある以上、自衛隊は他国から侵略されても反撃できないのではないか？」「領空侵犯されても撃ち落とさない」「侵入し てきた敵兵を殺したら殺人罪に問われる」等。国民としては当然の疑問だと思うが。氏の応答の態度があまりにいつもと異なったので驚いた。
>kenji 氏は著書で「日本国憲法を押し付け憲法」としている一方、現時点は「安倍内閣の改憲方針に警鐘」という立場なので、「改憲派と思われるような回答しかしようがない質問をするな。ややこしくなるじゃないか！」ということじゃないですかねｗ
なるほど！素晴らしい解釈をありがとうございました。孫崎氏は最後に「観念的な質問をするな」という事を言い放ちました。しかし「日本人は元々愛国心が備わっている」や「自衛隊員はいざという時は命がけで戦う」と氏は発言。それこそ空想に過ぎないと思ったしだいです。
空想だとおっしゃるのは、あなたが「自衛隊はいざというとき命がけで闘わない」と思っているということですね。
>橋本久美 「いざという時」も「命がけ」というのも孫崎氏の言葉を借りれば「観念的」です。私は氏が質問者に「観念的」と言った発言に注目したのです。私が自衛隊に対して何を思っているのかという話は昨夜の孫崎氏と関係ない別の議論となります。
「いざという時」は質問者が「他国から攻撃された時」と状況を設定したので、氏もその状況を指して「他国から攻撃されたとき」を言っているのです。どこが観念的なんですか？
「命がけ」は言葉通り自衛隊の隊員は命がけで自国を護ると氏は信じているからこその発言。観念じゃなくて氏の信念でしょう？
「じゃあどこの国がスクランブルで撃ち落としてるんだ」というその孫崎氏の質問に質問者は黙ったまま具体的に一国もあげることができませんでした。その後孫崎氏が「観念的な質問をするな」と言ったのだと記憶しています。
>橋本久美 それが孫崎氏の信念だったんですね。知りませんでした。今度出会ったらご助言のように疑問を直接本人に聞いてみたいと思います。
質問者は「だって【軍】にならないと領空侵犯されたときスクランブルで撃ち落とせない」と発言したのです。それを受け孫崎氏は「じゃあ、今、領空侵犯されたからといってスクランブルで撃ち落とすような国を貴方は知ってるの？」と聞いた「じゃあどこの国がスクランブルで撃ち落としてるんだ」というその孫崎氏の質問に質問者は黙ったまま具体的に一国もあげることができませんでした。その後孫崎氏が「観念的な質問をするな」と言ったのだと記憶しています。
>kenji なんか、孫崎氏と質問者の対話自体ちぐはぐな感じですね。スクランブルの件と「軍か自衛隊か」は無関係で自衛隊法と交戦権放棄の問題では。現場の自衛官に他国の軍人に無い負荷をかけ、名誉を守れない制度は変えるべき派です。私は。
>kenji スクランブル機の搭乗員は、最後は黙って落されるか、弾を打たずに体当たりする（事故として防空を実現する）覚悟を持って任務にあたると聞きます。観念的質問の件は理解。領空侵犯機を撃墜した事例は大韓機事件など幾つかあります。
大韓航空機は民間機ですよ。なぜルートをはずれたのか、ウェルチ氏が搭乗してたとか諸説ありますが、多くの民間人が殺されたのは事実。そのような国に日本がなってよいとは思いません。
>ゾーイ 橋本久美さんの昨晩の孫崎さん関連発言がちょっと気になっていたけど、修正認識されたみたい。俺も内容を知りたかったけど、参加者とのやり取りで修正認識されたみたい。なんとなく良かった。確かに国民主権なんだからと言いながらも躊躇する気持ちあるし、我が身振り返り反省も多々あり。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ146掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
