「危険な政治家小沢一郎の終着駅」2010年3月号
元「週刊現代」「FRIDAY」編集長　元木昌彦に聞く

　
将来を託すにふさわしい政治家か
　――小沢一郎という政治家に対して、どのような印象をもっていますか。

　小沢そのものは希有な政治家だと思います。しかし、彼の持っているある種の危険なにおいは、見過ごすわけにはいきません。彼は田中角栄の寵愛を受け、その後も竹下登、金丸信に師事し、旧田中派、経世会の金権体質を、いまも持ち続けています。
　また、小沢は９３年、著書「日本改造計画」を講談社から出し、これが６０万部を超えるベストセラーになった。 　私が一番危険だと思ったのは、この本の中にも書かれている「日本を普通の国にする」という点です。いろいろな解釈はあるのでしょうが、私からみると「戦争のできる“普通の国”」を小沢は目指していると思います。この中ではっきりとは言ってませんが、本音の中にはそれがあると思います。

　 彼の父親で衆院議員だった小沢佐重喜（さえき）は、小選挙区導入を目指したができなかった。それを小沢はやり遂げるわけですが、もうひとつ言うと、父親は日米安保改正を実行しています。「日本の国を守るための軍隊をきちっと持つべきだ」というのが、小沢の心の中にある本音ですが、ある意味で父親・佐重喜の考えていたものを実現してやるんだ、という気持ちがあるのではないでしょうか。

　小沢と永田町にあった料亭「満ん賀ん」の若女将が付き合っていたことは有名でしたが、私が編集長時代、「週刊現代」は彼女との間に子どもがいるのではないかと書いた。でも、小沢側から抗議は来なかった。もしそれが事実だとすれば、子どもはもう２０歳近くになっているはずです。このように小沢一郎の全体像を浮かび上がらせるのは、週刊誌の役割です。人間というのは頭から下半身まであって、そういうものの全部を総合して、小沢一郎という政治家が「日本の将来を託すにふさわしい政治家か」ということを問いかけるのが、小沢批判の趣旨でした。

　ただ、いまのように、自民党にいる間は、そんなにおカネに執着していたとは思えなかった。角栄に象徴されるように、数は力、力の源泉はカネだというやり方を見てきていたが、自民党、しかも田中派という大派閥にいたときは、そんなに自分でおカネを持たなくても、派閥の力によって権力を持つことができたからだと思います。

最終目的は憲法改正だ
　――確かに自民党時代には、個人としてそんなにカネを集めていたという印象はないですね。
　　元木　夫人は新潟のゼネコン福田組会長の長女ですし、カネに困ったところは見うけられない。最近の不動産を次々と買い漁っていく姿を見ると、どこでどう変わっていったのだろうかと思いますね。これは推測ですが、陸山会名義で不動産を買い漁る、妻・和子の名義で不動産を買うというのは、個人の資産形成のためだとは思えません。自分の資産をつくって子孫に美田を残すという考えは、彼の中にはないでしょう。
　あの中のおカネを辿れば、政党交付金が政党支部から迂回をして陸山会へ流れたという構図が浮かび上がってきます。何かあれば取り崩し現金に換え、最高権力を握るために使うという気持ちが小沢の中にはあるのでしょう。
　しかし、それは総理になるためではありません。総理になるチャンスはいままでに２回ありました。宇野宗佑が退陣したときと、海部俊樹が辞めたときです。宇野のときは若すぎるという理由で断りました。海部のときは病気をしてしまいました。心臓病ですね。夫人にも止められたということです。基本的に小沢は、総理という名誉には興味がなく、実質の権力を握り、そこで何をやっていくか。

　私はやはり、最終的に小沢の頭には憲法改正があると思っています。そのためには国会で最大多数を集めなければならないと彼は考えており、今度の参院選に焦点を合わせているのでしょう。
　みんなが「小沢はこれだけのカネを握って何をしたいのかまったくわからない」と言いますが、私は昔から「小沢がやりたいのは憲法改正で、それが最終目標だ」と考えています。
そうでなければ、なぜ自民党をぶっつぶしてまで一党独裁政権を樹立しようとしているのか、わからない。
　そして、その裏にあるのは、もしかしたらアメリカからの要請かもしれませんね。彼はいま、アメリカと距離を取っているように見えるが、もともとはアメリカとベッタリの政治家です。アメリカの要請として、憲法改正は十分考え得ることだと思います。

　――集めた資金が半端な額じゃないようですね。
　　元木　小沢は古いタイプの政治家です。岩手だけではなく東北一円で、これほどの規模でゼネコンを支配し、おカネを吸い上げ続けるというのは、昨今の政治家では考えられません。自分が細川政権時代に改正した政治資金規正法の裏を見事にかいくぐって、裏金づくりをしてきたと言ってもいいのではないでしょうか。ただ、それがどん詰まりにきている。検察は、田中角栄、金丸信を倒したように、小沢一郎をターゲットにしている。それが「最終戦争」と言われるようなところまできていると思います。

　――検察とあれほど激しく戦って小沢にメリットがあるのでしょうか。

　　元木　このままでは小沢は、何らかの形で追い詰められると思います。検察は多分、逮捕できなくても、最終的には議員辞職に持っていきたいのだと思います。政界から身を引いてくれれば、というところではないでしょうか。
　そういう意味では、金丸のときとよく似ていますね。あのときも最後は脱税ということで国税が動いた。この事件も、土地を購入したのが陸山会でも、名義が小沢だというのならば、固定資産税なども含めて陸山会が払っていたら問題です。金丸のときは自宅に金の延べ棒があったけれど、小沢も自宅で現金をタンス預金していたというのですからね。今度も検察は、国税を動かすことを考えているのかもしれません。そうすると依然として“小沢危うし”という局面は変わらない。
　９４年、時事通信社の田崎史郎が「文藝春秋」１０月号に発表した「小沢一郎との訣別」で小沢一郎のオフレコ発言をすっぱ抜いた。それによると、小沢は《政治が検察に握られている状況はおかしい。変えなければならない。ちゃんとした法務大臣を選んでコントロールしなければならない》という意味のことを言って、検察批判をしています。 　小沢は以前から、オレが天下を取ったら政治が主導権を握るんだ、つまり政治家主導でやるんだという強い意志を持っています。それに対して検察は、小沢の金権政治を何とかしようと狙っていた節がある。ロッキードからいえば、３０年以上も小沢と検察の戦いが続いています。
　その小沢が与党になった。これは検察にとってターニングポイントになった。ここでやらなければ、逆に自分たちがやられると検察も思った。そこが今回の事件の底流にあると思いますね。
　
小沢は意外と女性的な政治家
選挙制度改正も政治資金規正法改正も、彼が主要な役割を果たしています。自分でつくって自分で裏を考える。にもかかわらず、彼にはブレーンがいません。

「秘書さえもほとんど信用しない。カネの出入りも含めてほとんど一人でやっている」と言われています。「それは小沢の人間性に由来する」と親しい人間は語っています。「人を信用しない」「寄せ付けない」と。

　彼に秘書として２５年仕えた高橋嘉信（マンガ「票田のトラクター」のモデル）という人間がいますが、最後は離反してしまう。彼が言っています。「小沢にとっては、敵か下かの２種類しかない」と。

　小沢を２０年くらいウオッチしていて思うのは、彼に人が寄りつかないということです。彼クラスの政治家になれば普通、誰かしらブレーンはあいつだというのがいるはずなのに、なぜか聞いたことがありません。

　親しい人間に言わせると、小沢は気が小さく、猜疑心の強い男だという。基本的には母親に育てられた“マザコン”政治家です。父親と離れて暮らし、中学生で上京するまで、母親に育てられた。確か初当選したときも、国会に母親と一緒に行ったはずですよ。これ以来、選挙でも母親にものすごく世話になっています。彼はあまり父親的なものにあこがれることがないのではないでしょうか。

彼はどちらかといえば“女性的”なところがあると思います。 　普通はこの手の政治家はどこかでつまずいたりするものです。田中角栄には小佐野賢治という刎頸の友がいたが、そういうところから破たんが起きてくる。ところが、小沢がここまで破たんしなかったのは、人を頼りにしていない、自分一人で考え、自分の力だけでのし上がってきたからでしょう。ある意味では男らしいというより、女性的だったから、かもしれません。

　小沢という政治家も秘書にはほとんどカネを触らせないタイプだと聞いています。いまの４億円のカネの問題も、自分はまったく知らなかった、秘書がやったことだと言っていますが、彼をよく知る人間に言わせれば「とんでもない」ということです。

　――検察は虚偽記載による小沢の起訴を断念しましたが、小沢とカネの問題はこれで終結しますか。

　　元木　元自民党幹事長の野中広務はこう言っています。

「小沢のような政治家は見たことがない。土地やマンションなどの巨額な資産をつくるのに使ったカネは、政治資金やろ。その政治資金には国民の税金（政党交付金）が入っている。あいつは自分名義の資産形成のために税金を使った」。

角栄より悪質かもしれません。西松建設事件以来、さまざまな形で小沢ゼネコン支配の実態が明らかになってきました。参院選前に、小沢とカネをめぐる検察の最終戦争、第２ラウンドがあると思います。
http://www.zaikaisapporo.co.jp/kigyou/intervew/61.shtml

　生活の党の小沢一郎代表は２８日、国会内で開いた党会合で、憲法改正論議に関し「９６条の（憲法改正の発議）要件緩和だけを先にやるという話は学問的、論理的、理念的にへんちくりんな議論だ」と述べ、安倍晋三首相らが主張する９６条改正論を批判した。その上で「憲法は二院制の問題や９条だけでなく、実勢に合わなくなってきているところがある。皆さんの合意があれば改正は当然、行われてしかるべきものだ」と語った。

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130228/stt13022821100004-n1.htm

公開日: 2013/02/28

2月27日、小沢一郎代表と広野ただし副代表の対談が、生活の党ニコニコチャンネルで­生放送されました。その様子をご覧ください。

小沢一郎「生活の党」代表講演「日本国憲法について」（総合政策会議）でのツイート＆メモ

憲法についての生活の党としての政策会議「小沢一郎代表」講演
http://moi.st/964307

日々坦々 @hibi_tantan24
小沢一郎代表「憲法についていつも申し上げているのは、旧来の護憲、改憲の決まりきった論議というのはあまり意味がない。憲法は私たちがより安全に生活するためのもので、必要であれば変えればいいし、必要でなければ変えなくてもいいと思っている。」 http://moi.st/964307

■同時ツイート
小沢氏「国民主権というのは社会契約論的考え方に裏打ちされ、絶対王政から近代国家となった。共同体国家、社会の構成する国民が自分たちの生活をよりよくするために作ったのが日本国憲法でその憲法のもとに法律がふくられる。」

小沢一郎代表「『自由な意思表示』ということが最前提であり根底である。それが誰かによって強制されたり誘導されたら自由な意思表示とはいえないから、それは国民主権とは言えなくなる」

小沢氏「自由な意思表示ができる条件、環境の中での意思表示でない限り無効で効力をもたないというのは当然の帰結であり、フランス憲法では明文として『第三国の占領下で作られた法規制は効力を有しない』という一文がある。」

小沢氏「契約自由の原則からすれば成り立っているが、近代法から言えばベニスの商人の『肉』をくれというのは無効。なぜか。公序良俗に反した公共の秩序に反した契約は無効ということ。人間は権利の主体であって客体にはならない、ということ。」

小沢氏「現憲法96条で要件の緩和を先にやるということは学問的、論理的にはヘンチクリンな論議。法律の思想論理と実態としてできるのと法理論とは別。」

小沢氏「日本国憲法の理念は前文にある。国民主権の原則。基本的人権の尊重。平和主義、国際協調の原則。この四つを基本理念といっている。これを96条の2/3を1/2にしたとしても、この理念を変えることはできない。もし変えるなら革命になる。」

小沢氏「法律論というのは原稿の法律の解釈論。政治的な論議は立法論。これをごちゃまぜにしてはいけない。立法論は現行の法律ではなくして違った規定を作りたいとか、根本から原則を変えたいというもの。これを整理して憲法問題を議論してほしい。」

■メモ

小沢一郎代表（以下、小沢）
イギリスでは女王陛下が元首であり、施政方針演説は女王陛下がおこなう。大日本帝国憲法というのは欽定憲法（君主によって制定された憲法）であるが、国務大臣は天皇陛下のやることを助けるという。

大日本帝国憲法と日本国憲法の違いは、法律的理屈では反対だが、実体論的には運営さえ間違えなければ同じだった。

補足
認証官のうち国務大臣の任命については憲法上に規定があり（日本国憲法第68条）、内閣総理大臣が任命した後に天皇がこれを認証する。明治憲法下では、行政を行うのは天皇であり、国務大臣はその所管事項について天皇を「輔弼するもの」とされた。つまり、天皇の権能行使に対して国務大臣は助言をすることができた。「天皇を輔弼する」というのは「天皇に進言する(上奏する)」という意味で、今の憲法の「助言」に近い。

・質疑

小沢
国民の権利義務という言葉づ使いしますから、納税の義務とか、それはそれでよく正確な議論すればいいが、今の議論は政治論的な言葉の遊びをしている気がしてならない。

ですから興味ないような基本の話をしたが、そこが一番の問題。

いま議論されている「96条の規定だけかえる」というものは、その規定がどういう意味をもつのか議論せず、ただ変えやすくしようと、なんでも思いついたこととか憲法に書き込みたいとか…それは非論理的な議論である。

森ゆうこ議員
石原維新の会代表の憲法論、いわゆる憲法を捨てるというのは、自分たちが議論して作ったものではない、革命であるというのは筋が通っているのか？

小沢
論理的には、正しいと思う。日本国憲法無効論というのは理屈の上では正しい。

ただ、明治憲法73条で日本国憲法を改正するというのはありえない。
（補足：大日本帝国憲法73条の憲法改正手続に基づき、憲法改正案を衆議院に提出した。）

政治論としては、もう70年近くなっているから、それによって憲法の理解が進み馴染み定着しているから、これを理屈の上でおかしいと、やり直すという必要性は感じていない。だからその意味では今の社会状況であまり合わないという部分については改正する。

それには冷静な議論の中での議論ならばいいが、今日の議論を聞いていると思いつきや心情的な議論でやってる。

たぶん石原さんは、こんなのダメだからまるっきり新しいのを作っちゃえということではないの？

自分たちが作ったのでないというのはシンゾウさんも言っている。

その議論ちゃんとしたうえで、全く違った理念のもとでつくるというならば、それは政治的には賛成ではない。

佐藤公治議員
今までの憲法論議を聞いていると、いろいろなものがごちゃごちゃになっている。
改憲か護憲か、ある政党（公明党）は加憲、そして創憲と代表が昔言った。
言葉の整理の仕方について？

小沢
言葉使いの違いはあまり意味がない。

日本国憲法の四つの原理原則を申し上げたが、これは非常に大事なもの。これを放棄する憲法はまったく必要ないと思っている。

4原則を尊重する前提のもとで、9条や国会の規定をどうするのかというのはいい。

改正賛成とマスコミはすぐに書くがある意味9条も第一次大戦後の不戦条約を引用したもの。

今の国連憲章でも戦争放棄…第7章43条まで

平和を乱す行為にたして、国際社会がいかに秩序維持の方策をするかは国連憲章には書いてあるが、日本国憲法には書いてない。

自衛隊派兵を軽々しくいうが全然めちゃくちゃ。どういう論理でどういう根拠で自衛隊を派遣するのか…。

それで戦争が始まる・・・。

世界が協調して平和の破壊者に制裁をしようというのが国連で、それに一番違反しているのはアメリカ。

国連を役に立たせるように日本が先頭に立っていくべき。

憲法の基本は何も変える必要はない。

ただ、私学助成などは明白な憲法違反。

賛成するとこと反対することを明白にする。

マスコミもよくわからないから改憲か護憲かということし仕訳できない。アホほなことばかりやっているから議論が進まない。

http://etc8.blog83.fc2.com/blog-entry-1883.html

例えば、イラク戦争のような国連が認可しない戦争であっても、日米安保が優先されるケースはありそうです。前の自公政権の際に軍事協力の前例はできたわけですし、同盟の解釈は後退するものではない（総括をしていない）と考えますが？

憲法の改正の結果として、米国の使い勝手の良い安全保障に変わっていく可能性もあるのではないでしょうか。

憲法が変わるのではなく、平和という言葉の意味も変わってしまいそうですね。

シベリア出兵
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%99%E3%83%AA%E3%82%A2%E5%87%BA%E5%85%B5

国民がまともな判断もできないのに武力の行使もへったくれもない。

今なお続く大本営発表。それも毎日毎日。朝から晩までウソばかり。
それが日本のマスコミ。