すばらしい教材だ。

　最高裁は１９日、大阪高裁長官に永井敏雄・広島高裁長官（６３）、その後任の広島高裁長官に西岡清一郎・東京家裁所長（６３）をそれぞれ充てる人事を決めた。佐々木茂美・大阪高裁長官が定年退官（３月２日限り）することに伴い、政府が１９日午前の閣議で西岡氏を高裁長官に任命すると決めたことを受けた人事。いずれも３月５日付で発令の予定。

　また、西岡氏の後任には小川正持・東京高裁部総括判事（６３）が就く。小川氏は昨年、東京電力女性社員殺害事件の再審でネパール人男性に無罪を言い渡したほか、陸山会の土地取引事件で小沢一郎氏の控訴審を担当し、一審に続いて無罪とした。

http://www.asahi.com/national/update/0219/TKY201302190039.html?tr=pc

やらかした公務員にも賠償義務を請求するべきだろ。何やってるんだ自公政権は！

この国はいつ国家賠償法を使う気なんだろ。安定多数の自民党政治家が官僚に馬鹿にされてるから政治主導で国家賠償ができていないじゃないか。誰でもできることなに難しそうな顔してやってるんだよ。復興もなにも口だけではないか。

検事調書捏造は知れ渡った。

これからの日本を造るんだ。　しばし維新当時の思想を忘れろ！　ばっか〜ん

小沢政権阻止にお釣りの来るほどに、彼ら国家中枢組織の計画は展開してしまったのですが。

国家検察権力の正体を、そして既成マスメディアが国家権力の手の内にあることをも暴いた「石川録音」というとんでもない資料をもたらしてくれた事件でもありました。が、多分国民のほとんどは「石川録音」の何者かも分かっていないのです。

結果としてですが、「小沢無罪」までの流れが計画の大綱だったのだと思います。

つまり、計画で暗躍した連中は表面には出ずに事は完結するように巧妙に作られていたのです。

１・検察としては小沢起訴はしない。（起訴できるような犯罪など皆無のことは自明のことだった）
２・検察審査会を使って起訴する。（改正検察審査会法で起訴相当議決―これを「強制起訴」とマスコミは喧伝した―するがその主体は一般市民というだけで責任の所在が無い）
３・指定弁護士による起訴に裁判所は無罪判決をだす。（検察の不起訴処分の妥当性を確認し、審査会起訴の責任所在への判断を回避する）

ここでは一見、国家中枢の権力機関はまともに機能しているかのようになり、起訴相当議決をした一般市民たちが間違っていたことになっているのです。

が、

第５検察審査会なるものなどに実態などなく、間違って議決をしてしまったことにされた一般市民もいなかったのです。

かくのごとく事件は何事もなかったの如くに過ぎ去り、国民の記憶になど残さないようにまで配慮されていたのです。

でも、「石川録音」というトバクチは作られたし、特捜検察も深手を負っているのです。

天皇陛下が最高裁の裁判官を選ぶわけはあるめえ。選ぶ奴らが悪い。
任命権者を悪く言うんじゃない！下からあがってきたら認可するしかないないだろう。
天皇の下のクソ官僚が悪い。宮内庁の長官にもハゲた馬鹿がいただろう。

●2010年10月6日朝日新聞を例にじっくり読み直すと、
弟5検察審査会の9月14日の議決が架空議決だという今日の「一市民さん」等の追及を予測して、この時点からアリバイ作り（辻褄あわせ）に苦労している姿が滲み出ています。
（是非とも、犯罪心理学者のコメントをいただきたいものです。）

�@
＞朝日；お盆休みのある8月中は隔週でしか集まれなかったが、9月には入ってからは、平日に頻繁に集まり審査を行った。
　↑
9月14日の議決が「物理的に」可能であったとの屁理屈を述べており、審査会事務局の苦しまぎれの「辻褄あわせ」に過ぎないことは言うまでもありません。

�A
＞朝日;　斉藤副部長は「元秘書等の供述だけでは、小沢氏と元秘書らとの共謀の成立を認めるのは難しい。有罪を取るには、慎重に証拠を検討することが必要です」などと、審査員ら訴えたという。
　↑
斉藤副部長の“発言内容”を敢えて紹介してまで、審査会が「公正に」開催されたことを印象付けしようとしている魂胆から、審査会事務局の「犯罪者心理」が読み取れます。

�B
＞朝日；起訴議決が出たのは、民主党代表選当日の9月14日。第5検察審査会の定例の審査日は毎週火曜日で、この日は偶然、審査日に当たっていた。
　↑
9月14日という議決日の必然性を強調したいために「偶然」を敢えて利用しただけです。（曜日が一致しなければ記事から外しますが、使えるネタは何でも使おうという追い詰められた心境が見て取れます））

�C
＞朝日；ただ、この日に議決を出すことが予定していたわけではなく、議長役を務める審査会長が審査中に「議決を取りますか。それとも先に延ばしますか」と提案したところ、審査員らから「議論は煮詰まった」との声が上がり、議決を出すことになった。議決後、「こんな日になっちゃったね」と漏らす審査員もいたという。
　↑
9月14日の議決が「架空議決だ！」と騒がれることを予測して、わざわざ作文した当事者の会話を挿入することによって審査会があたかも実施されたかのように世間を騙し通したいとする審査会事務局の苦労が読み取れます。
（何が、“こんな日になっちゃったね”ですか？　犯行をばらしている様な物です。アホか？）

�D
＞朝日；多数決の結果、起訴議決が出たのは午後3時頃。代表選で開票の結果、小沢氏の落選が決まったのは、その約30分後だった。
　↑
ここに、審査会事務局の決定的な「犯罪者心理」が表れています。
イ）9月14日のお昼前に、審査会事務局は仙谷氏（？）に「本日、議決（強制起訴）をしました」との連絡を入れ、その旨が投票前の数十名の迷っている議員に伝えられたと思われるので「9月14日」は既定の事実として変更できなくなった。
ロ）そこで、代表選での投票結果に影響がなかったことを強調するため、敢えて「投票結果が発表される30分前」とした。この時刻は投票が終わっている時間帯であり、如何にも真実味があるように見せかけた姑息で悪らつな手口です。

貴方の説は空想に過ぎないですね。
反論するのもあほらしいです。
そもそも、なりすまし審査員を忍び込ませて誘導したなど、酷い空想です。

「なりすまし審査員」の話を簡単にまとめると、審査員は宣誓書の提出を拒否すると10万円以下の罰金になるので、審査員であれば必ず宣誓書があるはず。ところが開示資料をみると宣誓書を提出していない審査員がいるので、この人物は「なりすまし審査員」だと言ってるだけです。

⇒サインもマスキングした宣誓書を本物だと思われているようですね。
何枚だって簡単に作れますよ。

検診事務局が、これだけ非難されているのだから、固有名詞の入った記録を出せば一気に解決することです。

それよりも、
「なぜ、役人が、新聞記者にこのような内容をリークしたのか？」という疑問を解明するほうが確実と思います。
「犯罪心理学者｣の出番です。