「わかった」と言うからには証人もいると思うが、

『最高裁の罠』のカラクリと最高裁のアリバイ作り・・これはただのフィクション

それほど裁判官が信頼できないものなら、「「小沢氏は無罪」と叫ぶ根拠もなくなる

最近では不正選挙・・小沢氏の為ならたとえ火の中水の中・・妄想が膨らむ

＞「小沢さんの受けた迫害をより多くの国民に伝え理解してもらうことがより重要である」・・・に尽きると思います。

その通りだと思います。

「二段階覚醒論」における、「一段目の覚醒」とは、そのことです。

小沢さんが国賠訴訟をせずにこのままズルズルといけば最高裁と最高検察庁の組織的体質は何も変わりません。

生活党に唯一期待するとしたら国民の生活に直結した問題の「司法改革」＝『検察と検察審査会の徹底追求』を願いたいと思います。
これを今徹底してやらなければ、また他の案件でイチャモンつけられ足をすくわれる可能性がありますので。

自民党が法制化を企んでいる「秘密保全法制」「共謀罪」等、もはや我々一般市民に直結するマターも注視する必要があります。

　当該事案の背後に麻生自公政権があり、その後、あろうことか、菅・野田政権が加担して、小沢一郎氏を政敵等に売り渡し、同志の政治生命の抹殺に加担したことを決して忘れてはならない。

　ところで、未だに、陸山会事件・小沢裁判に関して、背後の麻生自公政権の指揮権発動によって、検察・司法が連んで起こした政治謀略・人権蹂躙事案であり、かつ大手マスメディア等が世論操作・誘導した冤罪事件であることが理解できない方々は、下記のきっこさんのブログを読んでみなはれ！

　彼女は、２００９年３月３日に大久保隆規元秘書が不当逮捕された、２日後には、新聞報道等を基に、下記のようなブログを掲載していたのだ。
　きっこさんの卓見に改めて感服するとともに、検察司法の不法・無法行為と大手マスメディア等の欺瞞性・謀略性に強い憤りを感じた。

“西松建設事件は自民党の自作自演劇”　きっこのブログ　2009.03.05
　http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2009/03/post-e150.html

　★阿修羅閲覧者、国民・有権者のみなさま！！

　将来に禍根を残さぬよう、いま一度、立ち止まって正すべきは何かを考えてみましょう。

　この国の「大いなる”怪”深まる”闇”」を暴き、国民主権の民主政治を確立するためには、大手マスメディアの偏向・歪曲報道を正すことが枢要かつ喫緊の課題です。
　座視・看過・放置すると、この国は、モノも言えぬ暗黒社会になり、国際的に、かつ後世に恥ずべき状態に陥ってしまいます。
　理不尽・不条理なことには、黙っていないで、声を挙げ、意思表示をしましょう。一人ひとりは微力でも、力を合わせれば、大きなものになります。頑丈な扉でも開き、巨大な壁でも乗り越えます。
　歴史を動かすのは、英雄だけではありません。決定づけるのは、無名のあなたと私、庶民の力です。日本人として、後世に恥じない気概を示しましょう。

　大手マスメディアなどの「政治とカネ」という曖昧表現による犯罪的役割！！

　大手マスメディアは、権力・検察司法の手先となって、ネトウヨ・バカウヨどもとともに、「政治とカネ」という曖昧表現で、小沢一郎氏と３人の元秘書に対するネガキャンに血道を挙げてきた。
　小沢一郎氏と３人の秘書の場合は、検察司法の不法無法行為によって起こされた政治謀略・人権蹂躙事案であり、冤罪である。その背景には、麻生自公政権があり、菅・野田政権が引き継いだ国策操作である。また、大手マスメディアの情報操作・偏向報道によって、小沢氏がさも犯罪を起こしているように世論操作・誘導されたという由々しき事案である。

　本来、「政治とカネ」という表現で取り扱うべきは、政治にはカネが掛かることは避けられないが、「カネ」の多寡ではなく、「カネ」の出所に係る不正や利権供与に繋がる「カネ」などが問題とされるべきである。
　また、そのことに関わりやすい企業・団体献金の禁止や、「カネ」のあまり掛からない選挙のあり方などが問題とされるべきである。

　★阿修羅閲覧者、国民・有権者のみなさま！！

　小沢一郎氏を、好きか嫌いかに関わらず、政権政党であった民主党内で、下記のような謀略が行われていたことを看過・放置できますか？

　現民主党には、菅直人や野田佳彦をはじめ飛んでもない輩が残っています。あなたは、赦せますか？

　民主党はもとより、小沢一郎らに対する政治謀略・人権蹂躙事案への疑惑満載の自公等々に対しても、理不尽極まりない謀略を、二度と起こさせないため、看過・座視することなく、抗議の意思表示の行動を起こしましょう！

　下記スレに記されている内容は、民主党内で同志小沢一郎氏を貶め政治生命を抹殺しようとする極めて由々しきことが記されています。

”2月8日　菅派の会長だった土肥隆一議員は、検審議決発表前に「小沢は刑事犯として消えて行く」と語っていた！　一市民が斬る”
　http://www.asyura2.com/13/senkyo143/msg/625.html
　投稿者 赤かぶ 日時 2013 年 2 月 08 日 14:25:00: igsppGRN/E9PQ

　これに書かれていることの前に、陸山会事件・小沢裁判は、麻生自公政権下で政治謀略・人権蹂躙の冤罪事案として、口火が切られたこと。このことが、小沢氏の総理大臣就任の途を閉ざし、その後の菅・野田簒奪政権によって、小沢氏はさらに厳しい状況に追い込まれることになったのです。

　また、下記のスレの内容も、陸山会事件・小沢裁判の背景として、重要な情報であると思います。

”ウィキリークスが暴露！小沢氏は米国の要求を拒否！米国は小沢一郎のせん滅を決定！日本の裏に米国（正しい情報を探すブログ）”
　http://www.asyura2.com/12/senkyo136/msg/597.html
　投稿者 メジナ 日時 2012 年 10 月 02 日 13:32:20: uZtzVkuUwtrYs

”長谷川幸洋『政府はこうして国民を騙す』〜情報操作は日常的に行われている〜：小沢報道でメディアが犯した罪”
　http://www.asyura2.com/13/senkyo143/msg/529.html
　投稿者 あっしら 日時 2013 年 2 月 05 日 16:14:49: Mo7ApAlflbQ6s

傍証１　2010年2 月1日 東京地検特捜部吉田副部長が取調べ中の石川知裕議員に「小沢はここで不起訴になっても、検察審査会で裁かれる可能性が高い。そんなことになって良いのでしょうか」と語っていた。
→捜査報告書の捏造で八木さん代表の市民の会が検察審査会に不服申立てをしたように、告発による被疑事件の場合は被告発人が不起訴となった場合、不服申立てするのはお決まりのコースで、傍証とはならない。

傍証２　大坪弘道元大阪特捜部長（郵政不正事件の一審で有罪）が、「最高検幹部が��最高裁幹部と民主党潰しを画策している。大阪特捜部で石井一を、東京特捜部で小沢を捜査するが、検察が小沢起訴するのは難しいので、最高裁が検察審査会を利用して起訴する計画である�≠ﾆ私に打ち明けた」と知人に語っていた。
→八木さんが大坪氏本人にこの話の真偽を尋ねたが、本人は否定したと言っている。

10．東京第五検審事務局は、「架空の審査会議日程」に合せ、審査員と審査補助員の「日当交通費請求書」を創作した。
→その書類だけでなく、併せて公金を横領するための振込データの書類を作らなければならないが、これは第五検審ではなく東京地裁のお仕事。どうやって？これが架空議決を否定する４つの大きな理由の中の一つ。

13．検審関係者は「審査補助員がやっと決まった。これから審査が本格化し、議決が10月末になる」と新聞社にリークし、9月8日6紙がそれを一斉に報道した（これは当初の計画）
→議決時期に対して検審関係者は誰もリークできない。事務局は当然のこと、審査員の一人がリークできる話ではない。これから審査が本格化し、議決が10月末になると書いたのは記者の見込み記事。

14．9月8日のすぐ後、民主党幹部から「代表選開票前に議決したことにしてほしい」と頼まれた。最高裁も「もし小沢氏が総理になったら、その後の架空起訴議決はできない」と考え、議決日を9月14日に変更した
→ということであれば民主党幹部は第五検審の悪事を知っていたことになる。

15．突然の議決日変更をさとられないため、議決発表を10月4日に延ばした
検察審査会関係者は読売新聞や朝日新聞に、「9月の平日に頻繁に集まって審査を行った」（働き盛りの若者が急に平日頻繁に集まれるわけがないのに）などといった嘘の情報をリークした。
→10月末に議決するとは誰もいっていないので発表を延ばす必要はない。

16．議決日を急きょ早めたことにより、議決前に検察審査会に検察官を呼ぶことができなかったので、アリバイ作りのため、9月28日に斉藤検察官を検察審査会に呼んだ。
斉藤検察官は議決したことを知らず、検察審査会事務局らによって用意された人達に向かって説明を行った
→用意する人がいるのなら架空議決する必要はないのでは？その人達で実際にその日、起訴議決すればよい。

東大法を潰しても、例えば、京大法が出て来ます。

多数派・大衆が変わらなければ、いけません。

“西松建設事件は自民党の自作自演劇”　きっこのブログ　2009.03.05
　http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2009/03/post-e150.html

　この中には、森喜朗が登場するぞ。金額も小沢一郎氏よりぐっと多額だ。これって、「しんきろう」ではなくて「もりきろう」なんだ。どうして逮捕されないのだ。しかも、「もりきろう」は清和会だ。小泉も安倍も清和会だ。
　西松事件では、自民党には献金額は小沢氏より小さくても、贈収賄疑惑の政治家がごろごろいたが、清和会以外の二階の秘書が検挙されたが、軽微の罰で釈放されている。ほかは清和会で、検察も警視庁・警察庁もお構いなしだ。

　下記のスレに掲載されていることの通りのようだな。だとすれば、小沢一郎氏を貶めるためにネガキャン・バッシングをやっている輩は、なんなのだ。ずばり、国賊・売国奴だ。

”ウィキリークスが暴露！小沢氏は米国の要求を拒否！米国は小沢一郎のせん滅を決定！日本の裏に米国（正しい情報を探すブログ）”
　http://www.asyura2.com/12/senkyo136/msg/597.html
　投稿者 メジナ 日時 2012 年 10 月 02 日 13:32:20: uZtzVkuUwtrYs

　バカメディアやネトウヨ・バカウヨどもよ！
　東京地検特捜部にデモをかけて、森喜朗はじめ自民党の議員（前・元含む）どもを逮捕して、豚箱に入れるように騒がんかい！　やってみろ！　腰抜けども！

傍証１・・・→捜査報告書の捏造で八木さん代表の市民の会が検察審査会に不服申立てをしたように、告発による被疑事件の場合は被告発人が不起訴となった場合、不服申立てするのはお決まりのコースで、傍証とはならない。
⇒検察が自分たちの判断にイチャモンをつける検察審査会の存在を、普通わざわざ被疑者に話すだろうか？　　取調べ中に白旗を掲げるようなものではないか。

傍証２・・・→八木さんが大坪氏本人にこの話の真偽を尋ねたが、本人は否定したと言っている。
⇒本人が否定したのならこの話は嘘になるが、それにしては話が具体的だ。　この「知人」は恐るべき創作力を持っていたことになる。

10．・・・→その書類だけでなく、併せて公金を横領するための振込データの書類を作らなければならないが、これは第五検審ではなく東京地裁のお仕事。どうやって？これが架空議決を否定する４つの大きな理由の中の一つ。
⇒第五検審の１部署だけが犯罪を行っても、多大のリスクの割りに何の益にもならない。　だいたい会計を担当する地裁と監督する最高裁のチームが同時に動かないと、そもそもこういう犯罪は成立しない。　検察審査会を怪しいと思うなら、地裁と最高裁も怪しいとしないと追及は尻切れトンボになる恐れがある。

13．・・・→議決時期に対して検審関係者は誰もリークできない。事務局は当然のこと、審査員の一人がリークできる話ではない。これから審査が本格化し、議決が10月末になると書いたのは記者の見込み記事。
⇒検察もそういう意味では捜査状況をリークできないはずだ。　しかしやった形跡が至る所にある。　捜査関係者しか知りえない情報が次々に新聞に掲載されている。　このように建前どおり運ばないのが現実の社会である。　なぜ「検審関係者」だけが全くの善人であるといえるのか？

14．・・・→ということであれば民主党幹部は第五検審の悪事を知っていたことになる。
⇒これは同感である。　民主党幹部は方法も分からずに「お願い」することはしないだろう。　議決日と議決内容を「いかようにも設定できる」と知っていたから、お願いできたのだと思う。

15．・・・→10月末に議決するとは誰もいっていないので発表を延ばす必要はない。
⇒建前上は誰も正式には発言していない。　しかし少なくとも新聞を読んだ読者たちは「10月に議決予定」と思っている。　国民の大多数の意識を無視してまで発表を早めても、拙速感が増すだけと判断することはありうる。　特に、審査期間をいかようにも調節できる「検察・無審査会」ならそれも可能だ。　田代事件の審査はどうなっている？

16．・・・→用意する人がいるのなら架空議決する必要はないのでは？その人達で実際にその日、起訴議決すればよい。
⇒「用意した人たち」が審査まで担当していたかは、また別の話である。　たんに斉藤検察官に対する「サクラ」だった可能性も残っている。　これは検察官の話を実際に聞いた人たちと、以前の審査を担当した審査員名との突き合わせをしない限り、永遠に謎である。
　＞その人達で実際にその日、起訴議決すればよい。
９月２８日に議決したと発表できるくらいなら、最初からそうしてただろう。　しかし９月１４日が急遽「指定」されたから、日程に狂いが生じてきたのではないか？　　和モガさんも「９月２８日は審査員は出頭していて、結果的には別案件の審査をした」と言ってたのでは？　　「審査員」か「用意した人たち」かは別として、当日は人はいたのだ。

→話すだろうか？というより話したというのは事実ですよね。また、この小沢事件の場合、検察審査会はイチャモンをつける存在ではなく、検察の味方です。

>本人が否定したのならこの話は嘘になるが、それにしては話が具体的だ。　この「知人」は恐るべき創作力を持っていたことになる。

→この話をしているのは某記者さんとのことです。しかし、私はこの大坪氏の発言はなかったとしても検察と最高裁のタッグはあったと思っています。

>第五検審の１部署だけが犯罪を行っても、多大のリスクの割りに何の益にもならない。　だいたい会計を担当する地裁と監督する最高裁のチームが同時に動かないと、そもそもこういう犯罪は成立しない。検察審査会を怪しいと思うなら、地裁と最高裁も怪しいとしないと追及は尻切れトンボになる恐れがある。

→私が問題にしているのは東京地裁の会計係で具体的にどうやればできるのかということです。「なりすまし審査員」の場合は東京地裁を巻き込む必要は全くないのですが。

>検察もそういう意味では捜査状況をリークできないはずだ。しかしやった形跡が至る所にある。捜査関係者しか知りえない情報が次々に新聞に掲載されている。このように建前どおり運ばないのが現実の社会である。なぜ「検審関係者」だけが全くの善人であるといえるのか？

→検察と検察審査会は組織が違います。検察はヒエラルキーで統一のとれた組織ですから捜査状況は誰が話しても同じになるでしょう。しかし、検察審査会は合議制の組織ですから考えていることは統一がとれていません。ですから10月末に決議予定なんて誰もリークは出来ないということです。

>建前上は誰も正式には発言していない。しかし少なくとも新聞を読んだ読者たちは「10月に議決予定」と思っている。国民の大多数の意識を無視してまで発表を早めても、拙速感が増すだけと判断することはありうる。特に、審査期間をいかようにも調節できる「検察・無審査会」ならそれも可能だ。　田代事件の審査はどうなっている？

→拙速感が増すだけと判断するのは、その前提を架空議決としているからです。架空議決でなければ早い、遅いは全く関係がなくなります。

>「用意した人たち」が審査まで担当していたかは、また別の話である。　たんに斉藤検察官に対する「サクラ」だった可能性も残っている。これは検察官の話を実際に聞いた人たちと、以前の審査を担当した審査員名との突き合わせをしない限り、永遠に謎である。
>９月２８日に議決したと発表できるくらいなら、最初からそうしてただろう。　しかし９月１４日が急遽「指定」されたから、日程に狂いが生じてきたのではないか？和モガさんも「９月２８日は審査員は出頭していて、結果的には別案件の審査をした」と言ってたのでは？「審査員」か「用意した人たち」かは別として、当日は人はいたのだ。

→たんにサクラと言いますが、平日に十数人の人を集めるのは困難だと思います。そんなに簡単に人を集められるのなら、何故、審査員なしにしたのか理由が分からないという話をしたのです。