護憲派
公明？、社民、共産、緑の風、民主

護憲派は民主に力を結集しないと厳しいだろうね。
ただその旗頭の民主がどうにも逆風だから戦いにくい。

小沢一郎は憲法改正は面倒くさいから、いままで積極でなかっただけである。

戦闘目的の自衛隊の派遣は、違憲でないと小沢一郎は以前から言っている。

憲法改正は面倒くさいからだ。

海外での自衛隊の武力行使は、法で政治家を縛るのではなく、政治家が法に縛られず決めることだと、小沢一郎は以前から言っている。

植草は、本当に小沢一郎の支持者か？

小沢一郎は、「憲法９６条改正に反対だ」と言っているか？

小沢一郎が「憲法９６条改正に反対だ」と言っている証拠があれば、０３は小沢支持者と認めるが、もし小沢一郎が「憲法９６条改正に反対だ」と言っている証拠がなければ、０３は「反小沢派」と認定する。

＞小沢一郎は、「憲法９６条改正に反対だ」と言っているか？

原則論としては否定していない。今週号の『サンデー毎日』でも確認出来る。

ただし　０３さん　の危惧のように“政権交代のたんび無秩序”に憲法が替えられ得る可能性には大きな危惧を表明している。
小沢一郎が“死票が生まれる”という欠点を理解した上で“小選挙区制”での政治改革を目指した“結果”であはある。

問題は、９６条の規定、では無くて、日本人がどんなスタンスで憲法（その改正）に相対する準備が出来ているかどうか、の問題であり、
その“事実”を政治家がどのくらい“認識”しているか、だ。

小沢一郎にはそれがある。でも、少なくとも安倍さんにはそれを感じない。

ちなみに私は、現選挙制度下での９６条規定の緩和には“大反対”だ。
小沢一郎が現時点で“原則賛成”としても、是非その見解を覆すように最大限の働きかけをする。
小沢一郎支持者としてはそれが“当然の行動”だ。

理由は単純明快。世論とは相反するものだから。
『名護市長選挙』『岩国市長選挙』の結果を覚えているか？
“民意”とは常にギリギリだ。
相対する課題に対して、“６割を超える統一した民意”なんてのは有り得ない。

“憲法”という重大な案件に関しては、長い熟考と議論の末にその先のに、
“２／３賛成”というコンセサンスを得るべき問題だと認識するからだ。

とは言え、その基準があまりにも高すぎるのも現実。
ゆえに小沢一郎は“リアリスト”として９６条緩和に理解を示しているのだ。

結論としては、“選挙制度の見直しとセットで”９６条緩和を検討するか、
“時限立法”として期限付きで“９６条緩和”を許す、とかといったあたりを十分考慮したい。
あくまでも“私案”だがね。

小沢一郎は、憲法第９６条の改正を積極的に主張している。
　
　

日高見連邦共和国は、あいまいな言い方は、もうやめろ。
日高見連邦共和国は、小沢一郎みたいな「はぐらかし」は、もうやめろ。

オマエには私の　>>05　の“まっとうなコメント”がハグラカシに聞こえちゃうのな。

＞問題は、９６条の規定、では無くて、日本人がどんなスタンスで憲法（その改正）に相対する準備が出来ているかどうか、の問題であり、
その“事実”を政治家がどのくらい“認識”しているか、だ。
小沢一郎にはそれがある。でも、少なくとも安倍さんにはそれを感じない。
（セルフコメント引用終わり）

これは本当に、とてもとても大事な指摘だぞ？

それと、小沢一郎の“９６条緩和への賛意”を認めた上で、でも私はそれが“違う”と思うから、
その理由と“どうすべきか”を記しただけだ。
小沢一郎支持者が、“ごくまっとうな理由”で違う見解を述べる事に何か不都合でもあるのかい？
私は繰り返し、『小沢一郎の具体的施策全てを“是”としている訳ではない』と言い続けてるよ？

なあ、どこが『はぐらかし』なんだよ。
ちゃんと答えてみろよ。

小沢一郎氏は、憲法第９６条の改正を積極的に主張している。

“言葉尻”はどーでもいいんだよ。

“最重要ポイント”を繰り返すぞ？

＞問題は、９６条の規定、では無くて、日本人がどんなスタンスで憲法（その改正）に相対する準備が出来ているかどうか、の問題であり、
その“事実”を政治家がどのくらい“認識”しているか、だ。
小沢一郎にはそれがある。でも、少なくとも安倍さんにはそれを感じない。
（セルフコメント引用終わり）

“積極的”だろうが、“消極的”だろーが、『憲法改正』を論じる“論点・環境”の重さをどう実感するか、が大事だ。
その認識の無い“憲法改正論議”なんて具の骨頂だ。

“バカ”には噛んで含んで説明せにゃならんのか。

『サンデー毎日』２０１３年２月２４日号
『小沢一郎がすべてを語った』より書き起こし
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（承前）

大下　憲法問題について安倍首相は「憲法改正」を訴え、維新の石原慎太郎代表は「憲法　　破棄」。
　　憲法改正、国防軍、手段的自衛権についてはどう考えますか。
小沢　首相については最初に言った通りです。政治家としての基本理念とそれに基づいた
　　倫理的、合理的帰結としての主張ならいいが、その場その場の思いつきや感情で天下人が
　　しゃべってはいけない。憲法について言えば、日本国内で言われる護憲、改憲の議論は
　　意味がないと思います。国民がよりよい生活をするための最低のルールだから、
　　時代の変化とともに変える必要があるなら変えればいい。それだけの話です。

（中略）

大下　安倍首相は憲法９６条を改正し、憲法改正の発議要件を現在の３分の２から２分の１へと
　　緩和することを目指しています。
小沢　９６条の規定は緩めてもいいと思います。憲法を変えやすくすうるのはいいけれども、
　　中身が問題です。よほど日本人が見識を持っていないと、政権が変わるごとに憲法を
　　変えることになりかねない。

（以下省略）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

この、冷静で当たり前の“見解”の何が問題だい？
あわせて私の　>>05　のコメントを再読し、理解せよ。

改正発議が法律と同等では事実上の憲法の廃棄だ

せめて５分の３あたりで手を打つべきだ

> 結論としては、“選挙制度の見直しとセットで”９６条緩和を検討するか、
>“時限立法”として期限付きで“９６条緩和”を許す、とかといったあたりを十分考慮したい。

この私案はおもしろいのではないだろうか。
>>12さんの意見もあわせて、段階的に緩める方向で様子見がいいと思う。
まあ、そこが日本人の煮え切らないところと言われればそれまでだが。

＞まあ、そこが日本人の煮え切らないところと言われればそれまでだが。

まあ、まさしくその通りです。あっしも“典型的なヤポーネ”の一人なんざんすネ。

逆に小沢一郎は“リアリスト”ゆえ、時に言葉は“先鋭化”し、必要以上に “具体化”しちゃいます。
それは１００％良い面なんですが、この国の小沢一郎批判者は、『主張が変わる』と仰られる。
時と場合（状況）によって“正解”って変わるのに、ね。

そんでイッチャンも、“誤解による批判”を放置しちゃうもんだから、平野貞夫さんや
私ら“小沢一郎の思想と理論を斟酌する者たち”が、代弁し回るって事態になるのです。

“憲法改憲”に関しては、論理的アプローチや、冷静な議論プロセスを必要とします。
直近の“熱い話題”で、なし崩し的に『えいやあと変えちゃおう！』となって良い筈がない。
ゆえに今回の“改憲議論”においては、小沢一郎は“第９６条緩和”にさえ“反対”する場合もあると面います。

その時にまた『新自由主義クラブ』あたりが“小沢一郎は主張をころりと変える”って批判するだろう事を予測して、
小沢一郎の基本的立ち位置（それは憲法改正以外の政策にも当てはまる）をクドイように解説している訳です。