>だから何なの？そんなこと日刊ゲンダイの記事に掲載されており今や周知の事実である。

とコメントしているのに
何故あとの事もムサシ独占で話が進んでいるのだろうか？
競合他社の策略か、とにかくムサシ有罪と面倒くさがってるだけなのか

　＝＝＝

　ま〜〜ね　格差２倍以上の　違憲選挙を　堂々とやる連中だからな〜〜

　蛙の面にションベンの　安倍政権だよな〜〜〜

　速く　定数改革しろよ〜〜〜
　

小沢一派が選挙で大勝しない限り、小沢信者達は不正選挙を唱え続ける。

他者の票の集積場も当然見ることができる。
例に挙げられた開票立会人は
自らの職責をおこたったか、投稿者が立会人の発言を
意図的に捻じ曲げているか、
そもそも立会人の意見を聞いていないかのいずれかだろう。

開票立会人は票の記載文字をあらかた見ることは可能。
しかし、500枚１束は、既に100枚を１束ごとにしてゴムでくくられた、500枚一束となったものが来る。
その束の上には束の情報が記載された紙が貼られ、立会人が押印する。

捲るには、指サックも持参していないし、ペラペラと粗く見るしかない。
しかも、既に人間の目視が二回行われたのだから、見る必要性がないとして、また時間がかかるとして、押印だけを迫られる。

立会人一人が捲り作業をしていると、他の立会人に迷惑がかかる。
他の立会人全員が同様に捲り作業をしても、束の捲りレベルで、評価はまちまち。

そもそも100枚束を結束し５束重ねて、その500枚束を一つに結束したものを
見ることは勇気がいる。
もう検証する必要がないよ、といわんばかりの束の方法があり、捲りづらい束の票をあえて、粗くでも捲ると、それだけでも時間が余計にかかる。
早くしろ、遅い、との周囲の抗議を受けつつ、あえて丁寧に見ると、不正文字のオンパレードを見たりする。

皆さんなら、静寂な開票所で立会人の押印タイムでは既に周囲の殆どが注視した中、監視された状態で、アチコチから抗議を受けながら、一人だけ捲り作業をどこまで時間かけて見ますか？

不正文字だ、と抗議しても選管含めた誰一人相手にせず異議申立てを受けず、ダンマリ我慢比べの対応の中で、どうやって抗議を成立させますか？

不正文字と抗議したとして、その場で文字が同じだったとの見方、いや違うという見方、一束見ただけで色んな見方があるかもしれない。
一束や二束見ただけでは、比較が出来ない。例えば、全部漢字だったとか、言えないのです。
では、全部票を見ると、どうなるか。高齢者は無理。具合が悪くなるほどの膨大な票をチェックするからです。

多少見ただけでは立会人は自信が持てないでしょう。
しかも瞬時に見ることになり、終了後は、その記憶に曖昧さが加わる。
日数が経過すれば、鮮明な記憶と忘却される記憶が混じっていく。
どんどん自信がなくなるでしょう。

捲り作業を丁寧にできなかった、粗く見たがもしかすると隠れていたひらがな文字があったのではないかな、とか、出てくるわけです。

つまり立会人には押印さえすればいいとされたセレモニー的立場を暗黙に要請されたシスタムのよう。
しかし、選挙管理委員会は、「貴方一人が異論を唱えてもね。その為に他の全部の立会人が見ているのですから」と反論する。

立会人にどこまで仕事をさせるのか、明確な基準を決めることです。
100枚括りなどせず、500枚束も軽く束にする程度にすることです。

買収された人がいるのではないか、という意見が出ていますが、それはないでしょう。買収されるほど、立会人が目視できる環境になかったと言えますから。

いつから導入したか、きちんと調べたほうがいいのでは？
自民党政権時代、地方自治体の殆どが同時期、この手の機器を導入したという記事を目にした記憶があります。

恐らく、その時期、地方自治体が選挙機器を購入する場合には総務省から「補助金」が出たという情報もあったと思うけど。

その関連性に問題があるんじゃないですかね。総務省！うまく逃げないでね。
小泉政権時代なら、導入施行目的が極めて怪しい（米国選挙に倣え〜）。

全国の地方自治体が何を購入していたか、今回の選挙で機器を使用したのか、使用しなかったのか、調べる必要がありますね。

購入が全国で7割以上ムサシなら超問題、5割以上なら問題、この率は公取に聞くべき。

引用始；
　仮に読み取り分類機に不正がないというならば、せめて開票作業直前
　のテスト運行を各立会人の目の前で行われ、インプット前の文字が
　改竄されることなく正確に集積されることおを確認する必要があるはずだ。
引用終

テスト運行は、開票立会人の説明会（開票日以前に開催）で、行われた地区が
あります。

また、別の地区では、ムサシが使用されないで、手作業で分類され
計数器の集計のみのところもあります。

また、別の地区では、ムサシ以外の同種機器が使用されたものの、小選挙区や
比例区には使用せず、「国民審査」に使用されたという妙な地区もあります。

これらに共通する不正方法を見つけられるといいのですが。
何れも、きわめて問題の開票結果（無効票の極端な差、不正文字という意見）
を出している地区です。

国民審査なんて×がついてるかどうかだけ判別できりゃいいし
記載部分も完全に決まっている。
旧式で十分なんだよ。

＞文字を読み取る機種＝全部同じ機種
ってわけじゃねーだろ。
あほか？

システムは同じだそうですが。

＞国民審査なんて×がついてるかどうかだけ判別できりゃいいし
記載部分も完全に決まっている。
旧式で十分なんだよ。

そうですよね。それが最も新機種採用のところを記載しました。
しかも×判断だけ判別する国民審査なのに、小選挙区や比例区などの
複雑な文字判別には使用せず、簡単な文字の国民審査に使用するって？
という問題提起のコメントをしたところです。

どうしてなんでしょうね？その答えに通じるヒントでも教えて欲しいなぁと。
ご教示いただければありがたく。

＞複雑な文字判別には使用せず、簡単な文字の国民審査に使用するって？
＞という問題提起のコメントをしたところです。
＞どうしてなんでしょうね？その答えに通じるヒントでも教えて欲しいなぁと。
＞ご教示いただければありがたく。
同じ票数なら、誰が書いてあるか単独票を分別するより十人前後の×有×なしを
同時集計するほうが手間かかるから。

実際100票位を自分で試しにやって、どんだけ時間差でるかやってみればいい。

＞山手線と新幹線がシステムは一緒だというレベルには一緒だな。

機能と書き換えたほうが良かったですか？ＰＣだから能力は同レベル
開発次第で同じ操作は可能。しかも、ソフトまで同じなら押してしるべし。
更に、ムサシとグローリーの株主の行き着く先まで同じ利害関係者の
オンパレードとか。すごいものです。

＞同じ票数なら、誰が書いてあるか単独票を分別するより十人前後の×有×なしを
同時集計するほうが手間かかるから

そうですね。○か×を書く欄が多いし。
全部×票だけを、カウントするなら分かるけどね。

問題は、国民審査の票数を基準にしているか否かに疑惑を持ったことです。

国民審査の「有効+無効」の総数、比例の「有効+無効」の総数

この2種の総数は、一致しないといけない。

そのために、国民審査の総数が基準値になっている？
または、国民審査の票を最後に開票し、最後にカウントして、
基準値を設ける？

という極めて稚拙至極の疑問です。

この疑問に対して、単純に、イエスかノーかの回答が得られれば、
グローリーやムサシの選挙機器を、国民審査だけに使用した理由が
不正疑惑として分かってくるんですけどね。

＞国民審査の「有効+無効」の総数、比例の「有効+無効」の総数
＞この2種の総数は、一致しないといけない。
阿修羅でも比例は未来の党、小選挙区は棄権したというコメントがあったはずなので
一致しないといけないという理由はありません。

＞そのために、国民審査の総数が基準値になっている？
なってませんけど。どっから聞いた話ですか？

＞または、国民審査の票を最後に開票し、最後にカウントして、
＞基準値を設ける？
＞という極めて稚拙至極の疑問です。
国民審査の票を最後に開票し、最後にカウントするというのは嘘ですね。
その場合もありますが、自分が開票を見に行ったときは同時並行して行われていました。

国民審査が国民には最後に発表されるように思えるのは、ごくごく単純な理由
「大方の人には興味がない」だけなんですね。

＞この疑問に対して、単純に、イエスかノーかの回答が得られれば、
＞グローリーやムサシの選挙機器を、国民審査だけに使用した理由が
＞不正疑惑として分かってくるんですけどね。
疑問でもなんでもなく、単純に知識のなさからくる不正疑惑の根拠なんですよ
不正選挙疑惑派の根拠は。