最高裁が意図したかどうかに関係なく審議の偽装に伴い裏金が発生するが
裏金の証拠を消そうとすると不正会計か公金横領に手を染めるしかなくなる

最高裁の不正会計・公金横領問題つう前代未聞の不祥事は
司法の独立性を確実に脅かす
近年特に政治絡みでトンデモ判決が続出するのはその証左だ

最高裁の不祥事を良く知ってる組織に逆らえるはずはないノダ

「私の利益でもなんでもない！国民の利益としてね、ぁ、これ許さない！という事で手を挙げたわけですから」と。

「判決も4億円がどうのこうのや虚偽記載がどうのこうのだけではなくて政治家と金の問題があるんだよ、そこからスタートしているんだよという事を改めてもう一度ね国民にね、知ってもらいたい」と。

「検察審査会が無罪になったらなったで何で起訴相当と議決したんだとそれを調査しろとなって行けば司法全体が崩れていきますよ」と。

先ずこの男の最初の言葉を取り上げて見ましょう。
とても不可解な言葉です。
こんないかがわしい人の申し立てを検察審査会が取り上げたという事がそもそも不可解です。

この男は「私の利益でもなんでもない！国民の利益として申し立てた」って言ってますが、そもそも被害者でなければ申し立ては出来ない決まりになっているのでは無いですか？
この男は自分は国民の一人であり被害を受けた国民の一人として申し立てたのですよね。

自分の利益でもなんでもないの”なんでもない”とはその利益とは反対の言葉が入るのが日本語の常です。
つまり「損でもない」「被害も無い」と言う意味の言葉が入るのです。
日本語とはそういう省略後がその後に隠されているものなのです。
”その”とか”あの”とかいう言葉で上手くごまかしてもちゃんとその語には意味は有ります。

この場合は”なんでもない”という言葉を使っていますが、これはなんでもなくなんか無いのです！
この”なんでも無い”は大きな意味を持ちます！
つまり自分には得もなければ何の損も無いという意味なのです。

つまりなんの被害も受けていなければ申し立て出来ないと言う決まりに反します。

誰が考えてもこんないかがわしい申し立てをなぜ検察審査会が取り上げたのか！
非常におかしいですよね〜！検察審査会事務局はいかがわしいですよね〜！

日本国民って1億2000万人もいます、人はそれぞれいろいろな主義を持っていますし、いろいろな考えを持っています。
被害者ならともかく自分の利益でもなんでもないとはっきり本人が言っているにもかかわらず、何の関係も無いのに1億2000万人が小沢氏に被害を受けたし、自分はその1億2000万人の国民の代表であり損害を受けたひとりだと嘯くような人間のいかがわしい申し立てを、取り上げたという検察審査会事務局こそが非常に非常にいかがわしい。

次に「判決も4億円がどうのこの虚偽記載がどうのこうのだけではなくて政治家と金の問題があるんだよそこからスタートしているんだよという事を改めてもう一度ね国民にね知ってもらいたい」という部分。
これもおかしいですね。
4億円も虚偽記載がどうのこうのでも無く「政治と金」の問題がありそこがスタートだと言っています。
つまり何の疑わしい点があるでも無く「政治と金の問題」とだけ濁して言っていますが、小沢氏に政治と金がどう問題があるのかをこの時点でも何も言っていません。
この段階でも小沢氏にどう疑いが有るのかが全然意味不明なのにそれがスタートだと言っているのです。
それでも検察審査会事務局はこのいかがわしい申し立てを受理した。

最後に。
「検察審査会が無罪になったらなったで何で起訴相当と議決したんだとそれを調査しろとなって行けば司法全体が崩れていきますよ」というこの部分です。

検察審査会が無罪になったら何で司法全体が崩れていくのか？

それこそ正に”偽りの申し立て”を承知の上で”検察審査会事務局”がグルになって受理したのだとバレテシマウと司法全体が崩れていくという告白でしょうか？

「裁判員制度」が出来て、裁判員に召集された人物がいることは聞くが・・・・。

誰もが「検察審査会に召集」された人物の話などは、全く聞いたことが無いはずだ！

この阿修羅サイトで「検察審査会に召集」されたことのある人の話を聞いたことがある人は是非、投稿して欲しい。→検察関係者では無いこと！

「裁判員制度」も「検察審査会」も一般人が参加するわけなので、同等であると考えられる。

良くメディアで「裁判員制度」に召集・参加した方のコメントが映されるが、「検察審査会」では一切それが無い！

だから、開いてもいない東京第五検審における偽検察審査員を捏造したのだろう。

これが、こいつらの命取りになることは想定外なのだろう！

→全然意味が分かりません。
署名日を議決日9月14日にしたら、9月14日に議決を発表しなければならなくなります。
9月8日に大手6紙に、「審査補助員がやっと決まった。これから審査が本格化し、議決は10月末になる」とリークしているのですよ。
9月14日に「9月14日に議決しました」など発表できますか。
間を置かないと、疑われるばかりでしょ。

架空議決を隠す細工です。

→議決日を変えられるのなら、当然そうするでしょう。疑われなくてすみますから。
9月8日〜13日の間に、9月14日代表選前に起訴議決をすることを民主党幹部と約束したのです。
だから議決日は変えられなかったのです。

何故、民主党幹部は9月14日に議決するように頼んだんでしょう？選挙工作も出来たので、そんな必要はなかったのでは？それに、この案件はもともと自民党筋によるものだったのでは？指示系統は何時代わったのですか？

→小沢氏が代表選に勝ったら、刑事被告人を総理大臣にするのかと、いちゃもんをつけるためです。
政権が代われば指示系列が変わるのは当たりまえでしょ。
管を総理にするため、菅派が頑張ったのです。

→そもそも、貴方の言う選挙工作って何を指すのですか。
菅派の会長だった神戸の土肥隆一議員が、10月4日の公表前の集会で「今後の政治は管総理時代に入り小沢は刑事犯として消えていく」と語ったそうです。民主党議員の一部に、早くから「小沢の起訴議決」が流されていたという証拠になる。
「小沢の起訴議決」情報を伝えることこそ民主党幹部の選挙工作だったのでしょう。

→「9月14日、無理に議決に持ち込んだ」と仰っていますが、9月8日時点で「これから審査が本格化する」と言っているのに、どうして9月14日に議決できるのですか。審査員の日当請求書から見ると、9月8日〜13日の間審査会議は一度も開かれていません。9月14日議決を可能にする手立ては唯一架空議決しかありません。
　民主党幹部は選挙工作があるとはどういうことですか。よくわかりません。
　神戸の方から聞きましたが、菅派の会長だった土肥隆一議員が10月4日前の集会で「今後の政治は菅総理時代に入り小沢派刑事犯として消えていく」と語ったそうです。民主党議員の一部に早くから「小沢起訴議決」が流されていた証拠です。
「小沢起訴議決」情報をこっそり流すことは選挙工作として有効です。

2月5日の考察は同じ思いです。

とにかく

「事」の目的は小沢政権阻止だったのです。それは達成されてしまったのです。それも、私の周りで気づいている人など誰もいないと言ってしまえるほどに。日常生活はマスメディア情報空間によって仮構されているのです。原発事故と同じです。

「事」はその日常生活を壊さずに成されるよう、見え懸り上合法的に、計画されていたのです。

以下、再掲

T氏の言われる通り「架空議決」でしょう。が、検察が「架空議決」を知らされずに「報告書」を作っていたとは思いません。

「事」は０７年の参院選以降周到に準備された、次期衆院選での「小沢政権」阻止だったのです。

途中で、民主党代表選が紛れ込むという番外編は流石に想定外だったでしょうが。小沢裁判二審までの流れの概要は「検察」「最高裁」の合作（そしてマスメデイア）だっとと思っています。（総司令が何処にあったのかはわかりませんが）

「捏造報告書」は架空検察審査会を使うことを決めた時点で意味を持つものとして必要でした。・・・・国民を欺くために。

つまり、後世の国民の目には（そして検察、最高裁の後輩たちには）「架空検察審査会」を「検察審査会」として開かれていた事にするためにです。その時点では記録としての「捏造報告書」は事実としての「報告書」になっているのですから。

「石川録音」がなかったなら・・。歴史に嘘がまかり通っていたのです。

「石川録音」は「捏造報告書」を意味のないもの、いや、検察にとって抱え込んでおくことなど出来ないものにしてしまったのです。

たてまえ「検察は正義」であるためには、露呈してしまった「悪事」は現在の検察が糾しておいたことにしなければ、「検察の将来」への軛になってしまうのです。

とすれば、ネット流出は検察組織としてでしょう。

つまり、検察内部にも現状に甘んじなかった人がいたことを（特定できないところに意味があります）暗示させる目的があるのです。組織を守るための小狡いやりかただったと思っています。

以上再掲

ここで言いたいことは

９月14日の代表選は「事」の策謀計画当初には無かった想定外の出来事だった。です。

AとBが矛盾。またCの前半理由により架空議決である。これ、論理的におかしくないですか？そもそも架空議決であれば、AもBもCもウソですよね。AとBを比べること自体、ナンセンスでしょう。なぜ、AとCを事実と認定してBがウソだというのでしょう？AとCを事実認定していることと架空議決であるということは自己矛盾を起こしています。

→Ａは検審関係者が新聞社へリークしたもの。そもそも、審査会議を開いていないのだから、Ａのリークは、作り話即ち嘘でしょう。
Ｂの「議決した」を、「審査員がいて審査会議を開いて議決した」と定義するならこれも嘘です。
ご指摘の通り、検審関係者が発した嘘Ａと嘘Ｂとは相互に矛盾する。その矛盾の原因は急遽の議決日変更によって生じた。10月末から9月14日一気に議決を早めることができるのは架空議決だけ。だから架空議決と言っているのです。架空議決については状況証拠はほかにもありますが。
9月8日に検審関係者はＡという作り話、嘘を吐いた。ところが、急遽議決日を9月14日に変えてしまったため、9月14日すぐに公表すると怪しまれる。そこで、10月4日にＢという嘘を公表した。
私の論理は何ら矛盾していません。

→その通り10月の議決予定も作り話です。
10月末架空起訴議決の予定を一気に9月14日早めたのです。何がおかしいのですか。こんなこと架空議決だから出来るのですが。
早めたのは、民主党幹部から要請があったからと言っているじゃないですか。
何べんも言っている通り、9月14日に発表したら、多くの国民から疑われるでしょ。
それに、民主党幹部には、架空議決とは言わないものの、9月14日に議決することを伝えているので、いまさら10月4日議決とは言えないでしょう。

＞２０
私が指摘している選挙工作はこれです→http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/2010/09/post-7140.html

→サポーター投票の不正の件ですね。
これって全くの憶測です。
サポーター票のウェイトは議員票の１／５です。
議員を引き込むことは一所懸命やるでしょうが、サポーター票の不正は考えにくいですね。

以下　私なりの考えを再掲します。

：検察審査会：疑惑の９月１４日について

以下、２回目の第５検察審査会が架空であったという前提での推測です。

わたしは検察、最高裁、そして謀政治家（複数）の３者が一枚岩ではないと思っています。そして、その接点は「９月１４日が議決日」としたことにあり、ここにこの謀略の弱点があると思っています。

一市民Ｔさんのブログ
＜6月29日　法務委員会で追及を！東京第五検審議決（＝最高裁）は疑惑だらけ！：疑惑１、疑惑２、疑惑３、疑惑４＞
で指摘されていることから推しても、「９月１４日が議決日」にはとても無理があるのです。

なのになぜ、審査会事務局は、新聞リークに違う、検察にとっても迷惑な、だいいち彼等自らが説明に困るような日程での議決日を発表したのでしょう。

第５検察審査会が架空であるがゆえですが、私にはいかにも「民主党の９月１４日代表選」に無理やり合わせたんだと、言っているように思えます。

それも９月末以降に、最高裁がある意図の元、独断で決定したと思っています。

当初、陰謀は検察（主）と最高裁（従）で作られたもので、彼らにとっては政治家小沢さんの動きを抑えるべくの「起訴相当」ありきであり、とにかくできるだけ引き伸ばしたいのだから、議決日は報道リーク通り１０月末でよかったのです。

では、いつ謀政治家が、自らの権力策動に利用すべく出張るようになったのか。わたしは例の立ち消えになっている最高裁元判事のスキャンダルに一因があるのではと思っています。そこで最高裁に貸しを作れたのです。この時点で最高裁（主）検察（従）となったと思います。

そして、２０１０．９．１４民主党代表選です。

菅陣営を勝たせるための諸工作をしたのですが、小沢さんの日を追うごとの勢いに驚き、万が一の工作として選挙日当日の「起訴相当議決情報」をも利用しようとしたのでしょう。検察、最高裁にとっても菅氏でなければならなかったわけですから、利用を受け入れたわけです。（あからさまな政治への介入です）

当然、謀政治家は当該審査会の補助員弁護士筋から「審査会架空」情報も得ていたでしょうから、「議決日」のフリーハンドまでも手にしていたのだと思います。（究極の司法への介入です）

が（私は、党員、サポーター票での不正があったと確信しています）、謀政治家は幸いにして？そのフリーハンドの行使をしなくてもよかったわけで、この９月１４日時点ではまだ議決日は決まっていなかったのです。

ですから、検察は既定のリーク日程に従ったアリバイ作り（あるいは議決書作成打ち合わせ？）のために、９月*２８日、斉藤副部長に架空検察審査会に出向かせるという行動をさせているわけです。

つまり、この時点までは最高裁と検察庁は協調していたと推測しています。

実際に９月１４日時点で議決があったのなら、そして相当数の政治家がその情報を得ていたのなら、それを検察が摑んでいなかったなど考えられないし、また、約２年間、未だに誰からもその日の議決話を漏れ伝え聞かないなども在りえません。

で、再度

ではなぜ、審査会事務局は、新聞リークに違う、検察にとっても迷惑な、だいいち彼等自らが説明に詰まるような日程になるだろう「議決日」を発表したのか。

　また、なぜ１０月４日に公表なのかは、９月１４日ありきだからです。つまり、ちょうど２０日（３週間）が発表の遅れ（疑義）を感じさせない期限だという役人感覚だったのでしょう。

最高裁は、使われなかったフリーハンドをいつまでも持たせては危険な存在となる謀政治家の動きを止めるため、そしてなにより、官僚が仕組んだ当初の陰謀から政治家絡みの謀略へとすり変える願ってもない機会として、まさに意趣返し「９月１４日」を逆に利用したのでしょう。
　　
とうぜん、リーク日程に合わない無理が斉藤副部長の行動とか審査日程に出てきましたが、議決日を９月１４日にすることで全てが民主党執行部に収斂するようにしたのだと思います。当然マスメディアを手先として！

つまり、民主党は官僚達の陰謀まで押し付けられてしまったのです。

「連中の○玉を握ったけれど、首玉に匕首を突きつけられたよ」・・・m（- -）m

*２８　：　この日の斉藤検察官の行動を一市民Ｔさん、森ゆうこ議員が具体的に言明しているので事実であるとした。

事件は09年3月に起きたわけですから、首謀者は当時の麻生政権を主導していた連中に連なる者たちです。
香川の一件は民主党謀政治家が飛び入りで演じた番外編だったのです。

　
以上　再掲

要請のあった民主党幹部とやらには9月14日に約束通り議決しときましたが、発覚する恐れがあるので議決は10月4日にしましたよ。とだけ伝えれば済む話です。

→「……（架空議決が）発覚するおそれがあるので議決は10月4日にしました」と話すことは「私達はインチキしました」と公言するのと同じです。
最高裁がそんなアホなこと言えるわけないでしょう。

なぜ私が架空審査会であると考えるかです。

　以下　　以前のものの再掲です。

第５検察審査会の実在問題は、未だに、このサイトに来る主たる人の他には、２、３の週刊誌、夕刊紙を読み飛ばす人達の記憶の隅に留まっている程度のものです。

最高検による「地検特捜報告書捏造犯への明らかに法を踏み潰した処分」でさえも主要マスメディアは追求しません。まして、第５検察審査会への疑義には主メディアの影も見えません。

10年9月と10月の報道の齟齬は新聞社自身が判っているはずですが、最高裁事務総局、検察のシナリオのままに動くことが、この事件での彼らの仕事なのでしょう。明らかに陰湿な受動的共犯関係にあると見て取れます。

「起訴相当議決」は既定のシナリオでしたから、偽装（「架空審査員」もしくは「審査員誘導」）されたことに間違いないのです。

私は偽装は「架空審査員」であったと思っています。当局は「偽装」を決めたのですから、既定の結論に審査員を誘導するなんてことは、多少のスリルはあるでしょうけれど形式に縛られた役人の自慰行為にしか過ぎず、全く意味もないのです。

とにかく不確定な要素を排除するのが自然です。つまり、公的な図書さえ整えておけばいいのです。実態などないほうがよく、審査会が開かれたことを垣間見せるような図書をいかようにも捏造すればすむのです。

多分、検察審査会事務局は、「メディアの沈黙を確保」しているから、表に出る審査補助員吉田弁護士の（＊１）会見さえ無難に報道すれば、偽装はやり過ごせるという塩梅でいたのです。

だから、一市民Tさんの存在そしてネットでの広がりは当局にとっては想定外のはづです。まさか、審査会事務局に出向く人がいるとは。

一市民Tさんへの事務局の対応の不自然さは「第５検察審査会」の実在に疑問を抱かせるに十分なものですし、身勝手な小出し海苔弁開示は、かえって実在を疑わせるものでもあり、当局の苦心をもうかがせます。

様々な開示図書も、審査会が開かれたことを未だに明かしてくれてはいないのです。

でも

小沢さんご本人はこの事件の殆どの構成を先刻承知の上で様々に行動をされ、そして時が事実を曝け出すしかないし、べきものと覚悟している、と私には感られるのです。取調べ検事、裁判長への敬意は表面上のものとは思えません。その上で「まだ間に合う」だったと思います。

以上再掲。

→サポーター投票に不正があったという確証でもお持ちなのですか。植草さんの話も憶測ですね。議論にも値しないことだと思います。
「もし、民主党幹部が既に第五検審が不正を行っていると知っていれば、その事実をここぞとばかりに自民党潰しに使うでしょうし、知らなかったなら誰もそのような要請は出来ないはずです」は意味不明です。

→その通り、13日でもよいですね。
ただ。9月8日「これから審査が本格化する。議決は10月末」とリークした。
だから出来るだけ遅くしたい。だが、投票前にしなければならない。その結果投票30分前にしたと思います。それに9月14日は審査会議の定例日でもあります。
そこしか日時設定ができなかったのです。
最高裁は、架空議決だから、香川事件で民主党に借りがあるからと言って、議決を早めるのを安易に受けたのは失敗ですね。
さらに、検審事務局が若すぎる審査員平均年齢を公表し、さらに言い直しに失敗して私達に疑われ出したのです。
最高裁と検審事務局員の失敗が重なったのです。
最高裁は疑われるなんて全然思っていなかったと思います。
油断があったのですね。
どこから見ても、小沢事件も二階事件も架空議決でしかないですね。

→起訴議決要請は、選挙工作というより菅が負けた時の対策です。
小沢起訴情報は、ふらふらしている議員を10人程度陣営に引っ張り込めれば勝つ状態にあったわけですから、選挙でも有効に働いたはずです。

選挙直前予想では、議員票では小沢氏がやや有利と伝えられていましたが、結果は逆になりましたね。
サポーター票では断然管有利の予想でしたが、結果はあまり開きませんでしたね。

何度も言いますが、不正選挙は憶測でしょ。それをまともだと考えるなんて論理的でないですね。
　

→どうでもいいことですが。隔週の火曜日が定例会となっています。
架空議決であるからいつでもよいのですが、彼らは遅い方がよいと思い、議決30分前にしたのでしょう。
貴方は何故不正選挙と決めつけるのですか。
議員へは「小沢は起訴されそう」という情報だけ流せば、転ぶ議員はいますよ。
何度も言っているように、9月14日議決は菅が負けた場合の対策が主です。

→�@�A�Bなどで不正選挙があったなど決めつけてはいけません。それは思い込みというものです。
9月8日までは10月末と決めていた。可能な議決日は8、9、10、11、12、13、14日だけです。怪しまれないよう最後の日を選んだということです。架空議決だから議決署名日だって動かせます。もっと早くすることもできます。
総理大臣になる前に小沢氏を刑事被告人にしておけば、代表選に勝った小沢氏を追い落とすことは可能です。刑事被告人を総理大臣にしていてよいのかと国会で大騒ぎをするでしょう。